Решение от 30 января 2018 г. по делу № А38-11330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11330/2017
г. Йошкар-Ола
30» января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ариада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Государственному учреждению – региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл

о признании недействительным ненормативного правового акта

с участием представителей:

от заявителя – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, закрытое акционерное общество «Ариада», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, Государственному учреждению – региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, с заявлением о признании незаконным решения от 30.06.2017 №26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления пеней в размере 543840 руб. 70 коп. и штрафных санкций в размере 648555 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 4-6).

По мнению заявителя, орган социального страхования при определении меры ответственности в виде штрафа и при начислении пеней за неуплату взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по договорам гражданско-правового характера не учел, что общество действовало в соответствии с разъяснениями ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл, данными в письме от 24.11.2011 №01-61/07/155721. В письме, являющемся ответом на запрос страхователя, было указано на отсутствие необходимости начисления страховых взносов по таким договорам. Исполнение официального разъяснения по правилам пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) исключает вину лица в совершении правонарушения. Следовательно, привлечение к ответственности и начисление пеней является неправомерным.

Заявитель также считает, что ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ неправомерно привлекло плательщика страховых взносов к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 648555 руб. 29 коп., поскольку при привлечении к ответственности не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафа не соответствует принципу соразмерности и подлежит уменьшению.

ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл в отзыве на заявление указало, что основанием принятия оспариваемого решения и применения ответственности по статье 47 Федерального закона №212-ФЗ послужила неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Письмо Фонда социального страхования от 24.11.2011, на которое ссылается заявитель, содержит общий порядок начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по договорам гражданско-правового характера, закрепленный в законодательстве, и не связан с экономической деятельностью конкретного плательщика страховых взносов и с оценкой заключаемых им конкретных договоров. В силу чего, данное письмо не является основанием для освобождения общества от ответственности, начисление пеней по страховым взносам и установление штрафа, являются обоснованным. Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление ЗАО «Ариада» удовлетворению не подлежит.

Ответчик также указал, что размер штрафа определен правильно, является соразмерным тяжести и характеру совершенного организацией правонарушения. При этом, вопрос о наличии (отсутствии) смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ не рассматривался, поскольку применение данных обстоятельств указанным законом не предусмотрено (т. 1, л.д. 48-53, 112-114).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Заявитель, ЗАО «Ариада», надлежаще уведомленный о рассмотрении спора, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2, л.д. 75).

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Ариада» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.1997, основной государственный регистрационный № <***>, зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл (т. 1, л.д. 10-18).

ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл на основании решения от 20.02.2017 в отношении ЗАО «Ариада» проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (т. 1, л.д. 54).

По результатам проверки составлен акт 31.05.2017 №26, в котором зафиксировано занижение базы за 2014-2016 годы для начисления страховых взносов на суммы вознаграждений, выплаченных физическим лицам по договорам гражданско-правового характера (договорам подряда). По мнению ответчика, указанные выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и, следовательно, в силу части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами (т. 1, л.д. 61-68).

30.06.2017 заместителем руководителя ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл вынесено решение №26 о привлечении ЗАО «Ариада» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым организация привлечена к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 648555 руб. 29 коп., обществу начислено и предложено уплатить пени по страховым взносам в сумме 543840 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 24-25).

Признав правомерность решения ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл в части переквалификации договоров гражданско-правового характер в трудовые договоры и доначисления взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ЗАО «Ариада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 26 в части применения штрафных санкций и пеней.

В обоснование своей позиции заявитель пояснил, что организация, не исчисляя страховые взносы по договорам гражданско-правового характера, действовала добросовестно, поскольку руководствовалась письмом Фонда социального страхования от 24.11.2011 №01-61/07/155721, в котором были даны разъяснения о таком порядке исчисления страховых взносов. Следовательно, привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов, по мнению заявителя, является незаконным.

ЗАО «Ариада» также указало, что органом социального страхования при вынесении решения не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: тяжелое финансовое положение, статус организации как крупного налогоплательщика и добросовестное исполнение обязательств по уплате налогов и страховых взносов. Тем самым, примененный размер штрафа не соответствует принципам разумности и справедливости и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с указанными доводами, ЗАО «Ариада» просило признать ненормативный правовой акт ГУ-РО ФСС РФ по РМЭ недействительным в оспариваемой части.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в фонд социального страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом №212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017. В связи с чем, правильность исчисления, полноты и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов ЗАО «Ариада» в 2014-2016 годах проверялась на соответствие нормам Федерального закона №212-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного закона ЗАО «Ариада» является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Трудовые отношения определены статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа указанных норм усматривается, что выплаты или иные вознаграждения подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, если они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых договоров между работником и работодателем, в том числе стимулирующими и поощрительными выплатами. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у данного работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о занижении ЗАО «Ариада» базы для исчисления страховых взносов на суммы, выплаченные физическим лицам по договорам, квалифицируемым обществом как договоры подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 56 Трудового кодекса трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из указанных норм, предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Представленными в материалы дела договорами и актами выполненных работ подтверждается, что физические лица выполняли не какую-либо конкретную разовую работу, а определенные функции, входящие в обязанности работника общества. Договоры заключались с работниками периодически на протяжении длительного времени, выплаты производились из средств фонда оплаты труда.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что работы по спорным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты труда.

Следовательно, вывод Фонда о занижении заявителем облагаемой базы при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страховании является верным. Расчет взносов заявителем не оспаривается, арбитражным судом проверен и признан правильным.

За неуплату взносов общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 648555руб.29коп., в соответствии со статьей 25 Федерального закона №212-ФЗ начислены и предложены к уплате пени по страховым взносам в сумме 543840руб.70коп. Расчет штрафных санкций и пеней арбитражным судом проверен и признан правильным.

Заявитель в судебном заседании полностью признал вышеуказанные обстоятельства, однако заявил об отсутствии вины при совершении правонарушения, что, по его мнению, исключает ответственность и обязанность уплатить пени. Обосновывая свою позицию по спору, страхователь сослался на выполнение им разъяснений ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл, изложенных в письме от 24.11.2011 №01-61/07/15572 (т. 1, л.д. 29).

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность (статья 40 Федерального закона №212-ФЗ).

Статьей 43 Федерального закона №212-ФЗ были установлены обстоятельства, исключающие вины страхователя в совершении правонарушения. В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признавалось выполнение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных конкретному лицу или неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Частью 9 статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ установлены аналогичные пункту 3 части 1 статьи 43 Федерального закона №212-ФЗ обстоятельства, исключающие начисление пени.

При наличии обстоятельств, исключающих вину, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Федерального закона №212-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и заявителем не оспаривается, ЗАО «Ариада» 03.11.2011 обратилось в ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл с письмом о даче разъяснений о порядке начисления взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по договорам гражданско-правового характера.

ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл в ответном письме от 24.11.2011 №01-61/07/15572 описало общий порядок начисления взносов в Фонд социального страхования по указанной категории договоров, закрепленный в законодательстве о страховых взносах, вне связи с экономической деятельностью конкретного плательщика страховых взносов.

В письме указано, что вознаграждения, выплаченные по договорам гражданско-правового характера, в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ не подлежат обложению взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В письме отсутствуют выводы, которые явились бы следствием смыслового толкования норм, излагается только дословное содержание статей законов. При этом в письме не исследуются и не оцениваются договоры, заключаемые ЗАО «Ариада», а также фактические отношения между конкретным работодателем и его работниками.

Из содержания письма не усматривается, что в нем даются разъяснения, руководствуясь которыми страхователь мог быть введен в заблуждение при определении объекта обложения страховыми взносами, а также при оценке правовой природы заключаемых договоров. Допущенное ЗАО «Ариада» нарушение, повлекшее доначисление взносов, явилось следствием неправильного оформления фактичекских трудовых отношений и квалификации страхователем договоров, составленных им самим, а не выполнением письменных разъяснений по вопросам применения законодательства.

Таким образом, спорное письмо не содержит разъяснений, выполнение которых повлекло неправомерную неуплату взносов на социальное страхование, и, следовательно, не является основанием для применения положений части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона № 212-ФЗ, исключающих возможность привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и начисление ему пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Заявляя о недействительности оспариваемого ненормативного акта ЗАО «Ариада» также ссылается на необоснованное применение к нему штрафных санкций в размере 648555руб.29коп. без учета смягчающих ответственность обстоятельств. В качестве таких обстоятельств указывается тяжелое финансовое положение общества.

Возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ. В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Закон № 188-ФЗ) статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2015.

Подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ также внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2015, в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, который в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Согласно новой редакции пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлен закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В силу указанных норм, Фонд социального страхования пришел к выводу об отсутствии возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в судебном порядке. Если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, в названном Постановлении Конституционного Суда указано, что снижение финансовой санкции «допускается только в исключительных случаях» и направлено на дифференциацию наказания с учетом того, что страхователь раскаивается в совершенном правонарушении и предпринимает все зависящие от него меры для недопущения в будущем совершения противоправных деяний.

Оценив доводы заявителя, доказательства, представленные в дело, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для снижения суммы штрафа и применения смягчающих ответственность обстоятельств. Заявленное ЗАО «Ариада» смягчающее ответственность обстоятельство в виде тяжелого финансового положения не нашло своего подтверждения в материалах дела и опровергается действиями самого общества, которое добровольно уплатило сумму штрафа в полном размере до обращения в суд - 27.09.2017 (т. 2, л.д. 66).

Штрафная санкция, примененная ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл к ЗАО «Ариада» по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ РФ, отвечает вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и разумности. Рапризнается судом соразмерным совершенному правонарушению, следовательно, решение ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл в части определения суммы штрафа является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования закрытого акционерного общества «Ариада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 30.06.2017 № 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя, не в пользу которого принято решение. При обращении в суд ЗАО «Ариада» уплачена государственная пошлина в сумме 3000руб. (т. 1, л.д. 7), поэтому вопрос о ее принудительном взыскании судом не рассматривается.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018. Полный текст решения изготовлен 30.01.2018, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 201, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования закрытого акционерного общества «Ариада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 30.06.2017 № 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Д. Лабжания