Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А55-4913/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4913/2023
г. Самара
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Кузнецова С.А., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Щит" – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области " – представителя ФИО2 (доверенность от 23.05.2023 № 3736/7),

от АО «Самарская пригородная пассажирская компания» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Щит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года по делу № А55-4913/2023 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Щит"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

третье лицо: АО «Самарская пригородная пассажирская компания»,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Щит" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 10 февраля 2023 года по делу №063/07/3-97/2023, вынесенное по жалобе ООО «ЩИТ» на действия Заказчика АО «Самарская ППК» при проведении открытого конкурса в электронной форме участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора возмездного оказания услуг по защите транспортных средств от актов незаконного вмешательства силами подразделения транспортной безопасности для нужд АО «Самарская ППК».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года по делу № А55-4913/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает на то, что в рассматриваемой закупке Заказчиком не установлены такие критерии, как опыт работы, квалифицированный персонал. Установленные показатели по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» включают субъективную оценку поданных заявок конкурсной комиссией по таким критериям как полнота, подробность, структурированность, в связи с чем не предусматривают объективного присвоения баллов. Порядок оценки поданных заявок, предусмотренный Конкурсной документацией, не отвечает принципу определенности и однозначности, что в итоге позволяет комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя Конкурса, что, в свою очередь, приводит к ограничению конкуренции. Более подробно доводы приведены в жалобе.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года по делу № А55-4913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 января 2023 г. Акционерное общество «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее - Заказчик, АО «Самарская ППК), как организатор торгов разместило на сайте: zakupki.gov.ru извещение №32312059789 о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора возмездного оказания услуг по защите транспортных средств от актов незаконного вмешательства силами подразделения транспортной безопасности для нужд АО «Самарская ППК» (далее по тексту - открытый конкурс).

Общество с ограниченной ответственностью «ЩИТ» подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Решением от 10.02.2023 г. по делу №063/07/3-97/2023 УФАС по Самарской области признал жалобу необоснованной, жалобу оставил без удовлетворения.

ООО «ЩИТ» считает указанное решение УФАС по Самарской области незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц регламентирован положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Целями регулирования данного закона являются: обеспечение единства экономического пространства; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции; обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 данного закона.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 ст. 3 Закона о закупках).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с данным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении в соответствии с положением о закупке заказчика.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2023г. в Самарское УФАС России из ФАС России поступила жалоба ООО «ЩИТ» на действия Акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора возмездного оказания услуг по защите транспортных средств от актов незаконного вмешательства силами подразделения транспортной безопасности для нужд АО «Самарская ПИК» (32312059789, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Конкурс).

10.02.2023г. по результатам рассмотрения жалобы Комиссией Самарского УФАС Росси было принято решение о признании жалобы ООО «ЩИТ» необоснованной.

При принятии решения о признании жалобы ООО «ЩИТ» необоснованной Самарское УФАС России исходило из следующего.

01.02.2023г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещена действующая редакция извещения № 32312059789 о проведении Конкурса.

Согласно пункту 12 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Приложением № 1 к Информационной карте установлен Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев:

1. Цена договора - 50%;

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 40%.

Предложение участника открытого конкурса о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки представляется в виде пояснительной с предложением о качестве работ, содержащей в себе детальное описание выполнения работ в соответствии с требованиями настоящей документации.

В составе пояснительной записки (предложения участника) участником закупки представляются следующие сведения (предложения по подкритериям):

- предложения о качестве услуг, включающее в себя, в том числе общее описание последовательности и порядка выполнения работ;

- полное подробное структурированное достоверное и исполнимое описание методов и способов оказания услуг;

- полное структурированное описание функционала и профессиональных навыков специалистов для выполнения работ, расчет потребности в специалистах надлежащего уровня, описание техники безопасности, охраны труда, описание порядка выполнения работ при нештатной ситуации;

- полное структурированное описание разделения технологических операций с указанием границ ответственности специалистов и обоснованием необходимой квалификации;

- полное структурированное описание имеющихся у подразделения транспортной безопасности инженерно-технических средств и оборудования, необходимого для выполнения работ, описание порядка использования технологического оборудования, в целях обеспечения транспортной безопасности.

3. Квалификация участников закупки - 10%, в том числе:

- наличие у Участника на праве собственности или ином законном основании пункта управления обеспечением транспортной безопасности (ПУОТБ), расположенного на территории Самарской области и оснащенного в соответствии с пп.21 п.6 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности».

Порядок присвоения баллов по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлен следующим образом: в случае представления участником закупки предложения в полном объеме (предложение соответствует потребностям Заказчика, установленным конкурсной документацией) -участнику присваивается максимальное количество баллов, при непредоставлении предложения по показателю и/или в случае представления предложения в неполном объеме и не соответствующим требованиям, установленным конкурсной документацией участнику присваивается 0 баллов по соответствующему подкритерию.

Вопреки доводам Заявителя, категориям «предложение в полном объеме» и «предложение в неполном объеме» Заказчиком дана конкретная характеристика требуемой от участника закупки информации для подтверждения соответствия по установленным подкритериям в Приложении № 1 к Информационной карте «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе».

Кроме того, указанные в приложении № 1 Информационной карты критерии оценки заявок не являются условием допуска к участию в Конкурсе и в случае непредставления участником в составе заявки подтверждающих документов, заявка участника не подлежит отклонению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупке при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Использование Заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Само по себе предъявление Заказчиком указанных критериев не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых Заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,

Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Заказчику предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке Заказчика согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности Заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305- КГ17-3423).

В материалы арбитражного дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при формировании названных положений закупочной документации Заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые критерии и порядок их оценки были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

Напротив, установленные Заказчиком критерии и способы подтверждения соответствия не препятствуют участию в конкурсе, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены на выбор победителем конкурса лиц, наиболее соответствующих потребностям заказчика, и отвечают целям эффективного использования источников финансирования.

В связи с чем, использование Заказчиком указанных критериев не может быть признано необоснованным.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок №2630996 от 10.02.2023г. на участие в конкурсе подано три заявки, все заявки признаны соответствующими требованиям Документации о закупке.

Ссылка ООО «ЩИТ» на Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019г. № 14АП-6172/2019 по делу №А44-4987/2018 отклонена судом первой инстанции, так как в указанном случае оспариваемые торги проводились в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а не в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" как в настоящем рассматриваемом деле.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что в закупке Заказчиком не установлены такие критерии, как опыт работы, квалифицированный персонал, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с полномочиями антимонопольного органа при рассмотрении жалоб на нарушения, указанные в части 10 статьи 3 Закона о закупках, антимонопольные органы ограничены доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона о закупках).

Вместе с тем, в жалобе заявителя, направленной в антимонопольный орган, данный довод отсутствовал и не был предметом исследования и оценки.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные доводы повторяют позицию заявителя, не опровергают обстоятельства, установленные судом и сделанные им выводы.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не подтверждает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года по делу № А55-4913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Щит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 217 от 04.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи С.А. Кузнецов

В.А. Корастелев