Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А60-8351/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-592/20

Екатеринбург

20 февраля 2020 г.


Дело № А60-8351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзспецавто» (далее – общество «Союзспецавто») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу № А60-8351/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Союзспецавто» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) о признании недействительным приказа от 09.11.2018 № 2767 «Об отмене приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.08.2017 № 1740 «О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, дом 1 - Егоршинский проезд в городе Екатеринбурге».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Союзспецавто» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Кировского района города Екатеринбурга, являющейся инициатором проверок общества. Отмечает, что в рамках дела № А60-73723/2018 Прокуратура привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в данном деле материалы прокурорской проверки поставлены под сомнение. Кроме того, заявитель ссылается на то, что оспариваемый приказ не соответствует и противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере регулирования земельных отношений, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При рассмотрении спора судами установлено, что 13.07.2017 общество «Союзспецавто» обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица В. Высоцкого, 1 - Егоршинский проезд. Целью использования земель указано - благоустройство территории, сроком на три года.

Как указывает заявитель, согласно описи регистрационный номер 38731 к заявлению приложены: схема расположения земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Проект благоустройства (документы приняты 13.07.2017).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.11.2016 № 435-к «О возложении обязанностей», от 18.11.2016 № 2545 «О наделении правом рассмотрения и подписи документов Исполняющую обязанности Первого заместителя Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области Е.П.Николаевой», 15.08.2017 издан приказ Министерства № 1740 «О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, 1 - Егоршинский проезд в городе Екатеринбурге» обществу «Союзспецавто» разрешено использование земель кадастрового квартала 66:41:0707011, площадью 2693 кв. м для размещения элементов благоустройства территории.

Министерством 19.09.2018 проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт от 19.09.2018, в результате обследования выявлено, что в границах спорного земельного участка установлены: автомойка самообслуживания, некапитальное сооружение (предположительно вагончики - бытовки), заправочная колонка, цистерна, бочки, складированы деревянные поддоны, покрышки, металлолом.

Данные факты, также подтверждаются материалами прокурорской проверки, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества «Союзспецавто», предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что спорный земельный участок используется заявителем не в соответствии с выданным разрешением, Министерством издан Приказ от 09.11.2018 № 2767 «Об отмене приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.08.2017 № 1740 «О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, 1 - Егоршинский проезд в городе Екатеринбурге».

Как следует из материалов дела, приказ от 09.11.2018 № 2767 получен представителем общества «Союзспецавто» Пучковым В.И. 13.11.2018, которым ранее было подписано заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка.

Заявитель, считая, что указанный ненормативный акт - Приказ Министерства от 09.11.2018 № 2767 не соответствует и противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере регулирования земельных отношений, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании разрешений уполномоченных органов в случаях, установленных в пункте 1 данной статьи, в частности, для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основные положения об использовании указанных земель или земельных участков для размещения таких объектов содержатся в статье 39.36 Кодекса, пунктом 3 которой предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Свердловской области № 482-ПП от 10.06.2015 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение), выданного исполнительным органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области (далее - орган местного самоуправления), осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками (далее - уполномоченный орган).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень (далее - Перечень) видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В пункте 4 указанного Перечня предусмотрен такой вид объекта, размещение которого может осуществляться без предоставления земельных участков, как элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Из положений пункта 145 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, следует, что к малым архитектурным формам относятся элементы монументально-декоративного оформления, устройства для мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, коммунально-бытовое и техническое оборудование, скамьи, а также игровое, спортивное, осветительное оборудование, афишные тумбы и информационные щиты, светильники наружного освещения, ограды, ворота, навесы, перголы, садово-парковые сооружения, фонтаны, каскады, бассейны, мостики, беседки, цветочницы, вазоны, урны, декоративная и игровая скульптура, лестницы, пандусы, балюстрады, решетки, мемориальные доски.

Из положений пункта 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, следует, что парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

По смыслу приведенных норм права парковка является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795, автостоянкой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица В. Высоцкого, 1 - Егоршинский проезд, акт обследования объекта земельных отношений от 19.09.2018, и установив, что на испрашиваемом земельном участке расположены автостоянка и автомойка, в то время как такие объекты (как некапитальные строения), не могут быть отнесены ни к элементам благоустройства, ни к малым архитектурным формам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что расположение указанных объектов не соответствует цели использования земельного участка, предусмотренной приказом Министерства от 15.08.2017 № 1740.

Какие-либо достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии на предоставленном участке элементов благоустройства, о проведении работ по благоустройству, заявителем не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 АПК РФ), надлежащее обоснование возможности размещения на участке автостоянки, автомойки и иных объектов, не относящихся к элементам благоустройства, заявителем не приведено.

Таким образом, установив, что оспариваемый приказ Министерства от 09.11.2018 № 2767, отменяющий приказ Министерства от 15.08.2017 № 1740, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также учитывая, что об оспариваемом приказе заявителю стало известно 13.11.2018, настоящее заявление подано в арбитражный суд лишь 15.02.2019, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Кировского района города Екатеринбурга, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, ввиду отсутствия, как оснований для привлечения Прокуратуры Кировского района города Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, так и отсутствия доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного органа по отношению к одной из сторон данного дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу № А60-8351/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзспецавто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи И.А. Татаринова


А.А. Столяров