Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-39623/2020




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-38455/2020

Дело № А40-39623/2020
г. Москва
21 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу № А40-39623/20

по иску ООО "АБРИС-ПРИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Абрис-Принт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Умные Решения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 620 715 руб. и неустойки в размере 1 030 018 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 иск удовлетворен в частично. Суд решил: взыскать с ООО «Умные Решения» в пользу ООО «Абрис-Принт» задолженность в размере 620 715 руб. и неустойку в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что взысканная судом первой инстанции сумма неустойки является чрезмерной и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 13/12-17, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства принимать от истца товары согласно спецификации и оплачивать в течение 20 календарных дней со дня подтвержденной поставки товара.

В рамках Договора истец реализовал ответчику товар.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер и наличие которой ООО «Умные Решения» признает.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, согласно пункту 5.1. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленных товаров, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на 12.02.2020 составляет 1 030 018 руб. 31 коп.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 500 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что заявленный взысканная судом первой инстанции сумма неустойки является чрезмерной и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрено повторное снижение неустойки.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу № А40-39623/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин


Судьи: О.С. Сумина


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "АБРИС-ПРИНТ" (ИНН: 7704542965) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 6154567697) (подробнее)

Судьи дела:

Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ