Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А73-19496/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7547/2022
30 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Мангер Т. Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 13.12.2022

по делу № А73-19496/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

ФИО3 (вх. №э154383(13) от 29.09.2022)

о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве ФИО2 и ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) возбуждено производство по делу № А7319496/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Определением суда от 12.02.2019 (резолютивная часть от 11.02.2019) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО».

Решением суда от 26.02.2021 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Также ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд подано заявление о признании банкротом ФИО2 (далее - должник ФИО2, должник). Определением суда от 13.11.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-19497/2018 о банкротстве ФИО2

Определением суда от 05.02.2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением суда от 18.06.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО4

Определением от 28.08.2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А73-19497/2018 и № А7319496/2018 о банкротстве бывших супругов ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Срок реализации имущества супругов неоднократно продлевался судом; очередное судебное заседание по итогам процедуры банкротства назначено на 26.12.2022.

29.09.2022 ФИО3 (далее - заявитель) в рамках настоящего дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. № э154383 (13), в котором просила:

1. Признать долговые обязательства ФИО2 - неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 10 442,97 руб. на основании исполнительного листа ВС № 074944695 от 15 апреля 2019 года, выданного судебным участком № 54 Комсомольского района Хабаровского края в пользу ФИО3 (кредитора), текущими платежами, подлежащими погашению из конкурсной массы перед реестровыми требованиями кредиторов.

2. Признать долговые обязательства ФИО2 - неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 123 920,44 руб. на основании исполнительного листа ФС № 034718962 от 08 ноября 2021 года, выданного Комсомольским районным судом Хабаровского края в пользу ФИО3 (кредитора), текущими платежами, подлежащими погашению из конкурсной массы перед реестровыми требованиями кредиторов.

3. Исключить из конкурсной массы должника ФИО3 суммы текущих платежей в размере 10 442,97 руб. и 123 920,44 руб., так как назначение указанных текущих платежей - на содержание несовершеннолетнего ребенка должников ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от 13.12.2022 Арбитражного суда Хабаровского края суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО3 по вопросу определения очередности удовлетворения требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 следующим образом:

Требование о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начисленной за период просрочки алиментного обязательства, возникшего после даты принятия заявления о признании ФИО2 банкротом (13.11.2018), относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начисленной за период просрочки алиментного обязательства, возникшего до 13.11.2018, не является текущим платежом, учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в составе третьей очереди.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ФИО3 просит определение суда отменить. Считает, что суд неправомерно не исключил суммы спорных платежей из конкурсной массы должника ФИО3, так как назначение указанных текущих платежей – на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые не могут быть направлены на погашение требований кредиторов.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, согласно статье 156 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласна с судебным актом в части отказа в исключении спорных платежей из конкурсной массы ФИО3

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц законность и обоснованность определения суда проверяются в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у должников-бывших супругов имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО5, на содержание которого с ФИО2 взыскиваются алименты. Задолженность по уплате алиментов включена в реестр требований кредиторов ФИО2

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 15.04.2019 по делу № 2-340/2019 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание ФИО5 за период с 30.07.2018 по 14.03.2019 включительно в размере 10 442,97 руб. Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08.11.2021 по делу № 2-341/2021 с ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 включительно в сумме 123 920,44 руб. На принудительное исполнение судебных актов выданы исполнительные листы ВС № 074944695, ФС № 034718962.

Полагая, что взысканная судами неустойка относится к текущим платежам и подлежит погашению перед реестровыми требованиями, ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. Кроме того, ФИО3 заявлено требование об исключении из конкурсной массы суммы платежей в размере 10 442,97 руб. и 123 920,44 руб., со ссылкой на специальное назначение указанных платежей - на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Финансовый управляющий в обоснование возражений указывает на то, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, являющейся специальной мерой ответственности, подлежит включению в реестр требований кредиторов с отдельным учетом.

Рассматривая по существу вопрос о разрешении возникших между финансовым управляющим и должником разногласий по вопросу исключения спорной суммы из конкурсной массы должника, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, сформулирована правовая позиция, согласно которой неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

Позицию относительно правовой природы неустойки за несвоевременную уплату алиментов выразил также Конституционный суд РФ в постановлении от 06.10.2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6», указав, что неустойка по алиментам является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности за несвоевременную уплату алиментов, названная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов, и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Как верно указано судом, природа алиментов и неустойки за несвоевременную уплату алиментов различна. Так, алименты направлены на оказание материальной поддержки несовершеннолетним детям, а неустойка за несвоевременную уплату алиментов является санкцией за нарушение сроков оплаты алиментов.

Данное обстоятельство получило отражение также и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно которому задолженность по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, поскольку особый правовой режим алиментных обязательств, имеющих адресное назначение (содержание несовершеннолетнего ребенка) не может быть распространен на требования, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.12.2022 по делу № А73-19496/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Т.Е. Мангер



С.Б. Ротарь