Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А60-4020/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5752/2019-ГКу
г. Пермь
13 июня 2019 года
Дело №А60-4020/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ООО «ТагилТеплоСбыт»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2019 года, принятое судьёй О.А. Пономарёвой

путём подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу №А60-4020/2019

по иску ООО «ТагилТеплоСбыт» (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)

к Некоммерческой организации Хуторское казачье общество «Хутор Георгиевский» (НО ХКО «Хутор Георгиевский») (ОГРН 1126600000801, ИНН 6623996253)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ООО «ТагилТеплоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к НО ХКО «Хутор Георгиевский» (далее – ответчик) о взыскании 113 016 руб. 90 коп., в том числе 108 393 руб. 46 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию, 4623 руб. 44 коп. неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, ООО «ТагилТеплоСбыт» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав, что между истцом и ответчиком заключён договор безвозмездного пользования нежилых помещений; истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии на территории г. Нижний Тагил.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от иска в полном объёме.

От ответчика возражения на ходатайство об отказе от иска, размещенное в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ресурсе картотека арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда, не поступили.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО «ТагилТеплоСбыт» об отказе от иска подписано представителем истца Шаульской Д.А. на основании доверенности от 01.01.2019 соответственно с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Учитывая, что заявленный ООО «ТагилТеплоСбыт» отказ от иска к НО ХКО «Хутор Георгиевский» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-4020/2019 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233) от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2019 года по делу №А60-4020/2019 отменить.

Производство по делу №А60-4020/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233) из федерального бюджета 4 391 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2019 № 12 и 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2019 № 906.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


М.В. Бородулина