Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А08-9867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-9867/2019
26 января 2022 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1


судей

ФИО2

ФИО3



в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А08-9867/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Контакт" (далее - заявитель, ООО "НПП Контакт", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении N 10802000-999/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 38 372,06 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Минераловодской таможни от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении N 10802000-999/2019 о привлечении к административной ответственности признано не подлежащим исполнению.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Минераловодская таможня, не согласившись с указанными судебными актами в части признания не подлежащим исполнению постановления от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении N 10802000-999/2019 о привлечении к административной ответственности, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ООО "НПП Контакт" в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что Минераловодской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "ТриО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по вопросу достоверности заявленных в ДТ N 10101030/261017/0017764 сведений в части классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой составлен акт проверки от 19.03.2019 N 10802000/210/190319/А000123/000.

По результатам проведенной проверки установлено, что таможенным представителем ООО "ТриО" - ООО "НПП "Контакт" (договор таможенного представителя с декларантом от 27.09.2017 N 0147/05-17-092) на Белгородский таможенный пост Белгородской таможни 06.10.2017 подана ДТ N 10101030/261017/0017764, с целью помещения под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" товара "Мешки бумажные клееные, закрытые с клапаном 2/3 слоя с пэ пленкой: размерами 400*510+110 мм с печатью: LITOKS КПС, 20 кг, в количестве 31270 шт., размерами 350*490+110 мм с печатью: LITOKS ТРИУМФ, 25 кг, в количестве 31270 шт., PRIMOMIX СТАНДАРТ КЛЕЙ, 25 кг, в количестве 35280 шт., размерами 500*560+110 мм с печатью: BRAYER СТАРТ ШТУКАТ. РН, 30 кг, в количестве 35000 шт., размерами 450*560+110 мм с печатью: LITOKS GIPS ALEBASTR, 25 кг, в количестве 28620 шт., размерами 350*460+110 мм FABER ЭКОНОМ КЛЕЙ, 25 кг, в количестве 30420 шт. Мешки клееные, закрытые с клапаном, размерами. 350*490+110, 350*460+110, 500*560+110, 400*510+110, 450*560+110 мм (ширина мешка * длина мешка * ширина дна с клапаном) трехслойные (верхний слой белая микрокрепированная бумага, второй слой полиэтиленовой пленки, третий слой - коричневая микрокрепированная бумага), предельной массой упаковываемой продукции (вместимость мешков) - до 50 кг, проклеенные крахмальным клеем, с печатью: пяти цветной LITOKS ТРИУМФ, 25, пяти цветной LITOKS GIPS ALEBASTR, 25 кг, шести цветной LITOKS КПС, 20 кг, двух цветной BRAYER СТАРТ ШТУК АТ. PH, 30 кг, трех цветной PRIMOMIX СТАНДАРТ КЛЕЙ, 25 кг, FABER ЭКОНОМ КЛЕЙ, 25 кг. Мешки предназначены для упаковки сыпучих строительных материалов. Размер ширины у основания мешка составляет менее 400 мм. КОД ОК 005-93 (ОКП) 54 7200". Изготовитель товара: ООО "Монди Пэкэджинг Бэгс Юкрейн" (Украина). Товарный знак: MONDI.

Поставка товара осуществлялась во исполнение заключенного ООО "ТриО" (Покупатель) с ООО "Монди Пэкэджинг Бэгс Юкрейн" (Продавцом, Украина) внешнеэкономического контракта от 26.06.2017 N 26/17 на условиях DAP - <...>, в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010".

Согласно заявленным в ДТ сведениям общий вес нетто указанного товара - 19 191 кг, вес брутто - 19 731 кг, статистическая стоимость - 31 467,14 долларов США, цена товара - 26 750,85 Евро, таможенная стоимость - 1 812 939,88 руб.

В графе 33 ДТ в отношении задекларированного товара заявлен код 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "мешки и пакеты прочие, включая кули" (ставка таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости).

По результатам контроля правильности классификации спорного товара таможня приняла решение от 23.04.2019 N РКТ-10802000-19/000015 о классификации ввезенного по указанной ДТ товара в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "мешки с шириной у основания 40 см или более" (ставка таможенной пошлины 10%), что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни N РКТ-10802000-19/000015 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС под кодом - 4819 30 000 1, ООО "НПП Контакт" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу N А63-14544/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А63-14544/2019 отменены, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Установив по результатам указанной проверки, что недостоверное заявление кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (4819 40 000 0 со ставкой таможенной пошлины 5% вместо 4819 30 000 1 со ставкой таможенной пошлины 10%) сопряжено с недостоверным описанием характеристик товара в графе 31 ДТ N 10101030/261017/0017764 (размер с шириной у основания меньше 400 мм), что в рассматриваемом случае повлекло занижение таможенных платежей на сумму 57 558, 11 руб., и усмотрев в действиях ООО "НПП "Контакт" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо таможни составило протокол от 02.08.2019 N 10802000-999/2019 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении N 10802000-999/2019 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 38 372,06 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.9, 4.1.1, 4.5, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, пришли выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения; о соблюдении процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности; об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения малозначительным и замены наказания на предупреждение.

В указанной части выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Кассационная жалоба доводов в данной части не содержит.

Вместе с тем, суды, руководствуясь положениями статьи 1.7 КоАП РФ, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 2017-О, и разъяснениями, изложенными в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", принимая во внимание пункт 13 Положения о Евразийской экономической Комиссии, являющемуся Приложением N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), и принятие Коллегией Евразийской экономической комиссии решения от 19.11.2019 N 196 "О классификации мешков бумажных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС" с приложением к нему, вступившее в законную силу 19.12.2019, установив, что обществом оспоренное постановление в части уплаты штрафа не исполнено, пришли к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для указания на то, что постановление таможни от 12.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10802000-999/2019 не подлежит исполнению.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в графе 33 ДТ N 10101030/261017/0017764 в отношении задекларированного товара обществом заявлен код 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "мешки и пакеты прочие, включая кули" (ставка таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости).

Таможня по результатам камеральной таможенной проверки выявила отличие по характеристикам между заявленными в ДТ сведениями о товаре - размер ширины у основания менее 400 мм, и учитывая, что критерий, приведенный в ТН ВЭД ЕАЭС "ширина у основания" действующей нормативно-технической документацией не регламентирован, принимая во внимание ГОСТ 2226-2013 "Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия" установила размер ширины у основания товара 40 см или более, что повлекло принятие решения от 23.04.2019 N РКТ-10802000-19/000015 о классификации ввезенного по указанной ДТ товара в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "мешки с шириной у основания 40 см или более" (ставка таможенной пошлины 10%) и увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-14544/2019 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), установлено, что при классификации спорного товара, таможенным органом учитывались отраженные в ГОСТ 2226-2013 объективные характеристики товара, включающие его технические параметры (длина, ширина мешка), а также функциональное назначение мешка с основанием более 40 см, как тары для хранения, что соответствует примененному таможней коду ТН ВЭД ЕАЭС.

ООО "НПП "Контакт" постановлением от 12.09.2019 N 10802000-999/2019 привлечено к административной ответственности за то, что в качестве классификационного критерия товара (ширина у основания) принимал ширину прямоугольного основания мешка, а не ширину мешка в сложенном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, а также разъяснения пункта 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. Если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла решение от 19.11.2019 N 196 "О классификации мешков бумажных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС", согласно которому мешки бумажные закрытого типа, имеющие клапан и боковые стороны (в том числе фальцы), с шириной у основания менее 40 см (без учета размеров фальцев или боковых сторон), в заполненном виде принимающие форму прямоугольного параллелепипеда, с напечатанными текстом и (или) изображениями (или без них), предназначенные для размещения, защиты, перемещения и хранения продукции, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в субпозиции 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (схематическое изображение мешков бумажных с указанием места замера ширины у основания приведено в приложении к указанному решению комиссии).

В соответствии со статьей 6 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в ЕАЭС право союза составляют: договор; международные договоры в рамках Союза; международные договоры Союза с третьей стороной; решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках их полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза.

Решения Высшего Евразийского экономического совета и Евразийского межправительственного совета подлежат исполнению государствами-членами в порядке, предусмотренном их национальным законодательством.

Согласно пункту 3 Договора статус, задачи, состав, функции полномочия и порядок работы Комиссии определяются согласно приложению N 1 к Договору. Приложением N 1 к Договору является Положение о Евразийской экономической комиссии, согласно которому Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер.

Согласно пункту 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 N 196 оно вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

Данное решение опубликовано на официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 22.11.2019, и вступило в силу 22.12.2019.

Суды, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание приложение в указанному решению Комиссии (схематическое изображение мешков бумажных с указанием места замера ширины у основания), установили, что в случае применения названного нормативно-правового акта товар, указанный ООО "НПП Контакт" в ДТ N 10101030/261017/0017764, при определении ширины у основания мешка, имеет ширину менее 400 мм, а не более 400 мм как указано в постановлении от 12.09.2019 N 10802000-999/2019.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 2017-О, суды верно указали, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судами установлено, что оспариваемое постановление таможни в части уплаты штрафа обществом не исполнено. Доказательств иного материалы дела не содержат и таможней доводов об обратном не заявлено.

Между тем судебные акты по делу N А63-14544/2019 не препятствуют применению по настоящему делу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при рассмотрении вопроса об улучшении положения общества применительно к положениям КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление таможни от 12.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10802000-999/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не подлежащим исполнению.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2021 по делу N А08-9868/2019.

К установленным обстоятельствам конкретного спора нормы материального права судами применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем не могут быть положены в обоснование отмены судебных актов в обжалуемой части, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А08-9867/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Минераловодской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2



ФИО3