Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А07-5554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5554/2020
г. Уфа
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям контракта и взыскании суммы штрафа в размере 91 914 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность № 4 от 11.01.2021 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании .

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям контракта и взыскании суммы штрафа в размере 91 914 руб. 40 коп.

Определением суда от 22.09.2020 по делу № А07-5554/2020 назначена судебно-техническая экспертиза по качеству, производство которой поручено ООО «МАДИ-ТЕСТ АВТО» (ИНН <***>), эксперту – ФИО3.

Определением суда от 25.01.2021 производство экспертизы по делу №А07-5554/2020 порученной ООО «МАДИ-ТЕСТ АВТО» (ИНН <***>), эксперту – ФИО3 – прекращено.

На основании ходатайства Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А07-5554/2020 назначена судебно-техническая экспертиза по качеству, производство которой поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (ИНН <***>), эксперту – ФИО4.

Определением суда от 29.03.2021 срок проведения судебной экспертизы продлен до 16.04.2021, эксперту предложено представить в суд экспертное заключение в срок до 21.04.2021.

В суд поступило Экспертное заключение.

От истца поступили дополнения, приобщены к материалам дела.

Поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2019 г., на основании Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов электронного аукциона (протокол 0101200009519000007 от 05.02.2019 г.) между Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Транспортное управление и Обществом с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен государственный контракт № 18-19 от 19 февраля 2019 года на поставку и монтаж автомобильных шин в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства произвести поставку и монтаж автомобильных шин в полном соответствии, прилагаемой спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик принять и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а заказчик Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление обеспечить приёмку Товара по количеству и качеству в порядке, установленном настоящим контрактом,предоставить автомобиль в сервисный центр Поставщика для проведения комплекса шиномонтажных работ, обеспечить оплату принятого Товара в порядке, установленном настоящим контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта место поставки товара: 450057, <...>.

Срок поставки товара: в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения государственного контракта, срок выполнения работ по монтажу: в течение 8 (восьми) часов с момента поступления автомобиля в сервисный центр Поставщика. (п.1.2)

Согласно п. 4.3 заказчик оплату за поставленный товар осуществляет по факту поставки товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, в форме безналичного расчета платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем контракте на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной и акта приема-передачи Товара.

Оплата выполненных работ по монтажу автомобильных шин осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ в форме безналичного расчета платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем контракте.

Во исполнение условий контракта, ответчик поставил истцу товар – автомобильная шина Michelin PAX Pilot Pnmacy 116H 245/700 R470 радиальная ассиметричное летняя в количестве 4 шт. на общую сумму 895 144 руб., что подтверждается товарной накладной № 2 от 21.03.2019 г. Указанный документ подписан и скреплен печатями обеих сторон.

Оплата поставленного товара произведена истцом в полном объеме в предусмотренные контрактом сроки.

10.04.2019 г. указанные шины были установлены на автомобиль Mercedes Benz S600 при пробеге ТС 17 225 км. (ремонтный лист № 00000001565 от 10.04.2019).

07.08.2019г. при пробеге ТС 18 967 км. в связи с возникшим биением шин официальным дилером «Мерседес-Бенц ООО АРТ-МОТОРС МБ» была произведена диагностика (заказ-наряд № МБ196667 от 07.08.2019 г.), по результатам которой установлена неисправность всех 4-х шин а именно: грыжи с наружной и внутренней стороны, нарушение геометрии беговой поверхности.

В соответствии с п. 5.7. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, Поставщик обязан исполнить требования Заказчика предусмотренные в пунктом 5.4. настоящего контракта, в установленные Заказчиком сроки, но не более 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков,для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Поставщик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

11.11.2019г. истец письменно проинформировал ответчика письмом № 1.3-853 уведомил ответчика о вызове для составлении акта, фиксирующего недостатки и согласование порядков и сроков их устранения, Ответа на указанное уведомление от ответчика не последовало.

Согласно п.5.8 контракта, при неявке или отказе Поставщика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков, односторонний акт, составленный Заказчиком имеет силу двустороннего и является основанием для исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 5.4. настоящего контракта. В случае если Заказчик привлек для экспертизы недостатков независимых специалистов, расходы на проведение независимой экспертизы относятся на счет Поставщика.

14.11.2019 г. Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Транспортное управление составлен акт осмотра с выявленными недостатками, согласно которому выявлены следующие дефекты:

1) Автомобильная шина № 1: остаточная высота протектора 7,5-8,0 мм., множественные грыжи по беговой поверхности шины, радиальное вздутие по боковой поверхности шины;

2) Автомобильная шина № 2: остаточная высота протектора 7,5-8,0 мм.,

множественные грыжи по беговой поверхности шины;

3) Автомобильная шина № 3: остаточная высота протектора 7,5-8,0 мм.,

множественные грыжи по беговой поверхности шины, множественные отслоения гермослоя;

4) Автомобильная шина № 4: остаточная высота протектора 7,5-8,0 мм.,

множественные грыжи по беговой поверхности шины, множественные отслоения гермослоя.

В соответствии с п.5.4 контракта в случае обнаружения недостатков по качеству, количеству, комплектности поставленного Товара, Заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от Поставщика: безвозмездного устранения недостатков Товара; возмещения расходов понесённых на их исправление Заказчиком или третьим лицом; замены Товара на аналогичный Товар.

15.11.2019 г. истцом в адрес ответчика была направленна претензия о замене поставленного товара ненадлежащего качества, на товар соответствующий Контракту по качеству в течении 10 рабочих дней со дня получения настоящей претензии.

15.12.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "Брэст" направило письмо в адрес истца, в котором указано о несогласии поставки товара ненадлежащего качества, и предоставлением фотоматериала для анализа повреждением, истцом был направлен фотоматериал в колиестве 24 фотографии на 12 л. (письмо № 1_3-978 от 31.12.2019 г.)

Ответа на указанное письмо от ответчика не последовало, замена товара ненадлежащего качества не произведена.

Согласно п. 7.4.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства)), предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 91 914 (девяносто одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 40 коп.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном контракте, спецификации, стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При рассмотрении дела, для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом, по ходатайству истца в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (ИНН <***>), эксперту – ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли поставленный товар – автомобильные шины Michelen PAX Pilot Primacy 116H245/700 R470, условиям государственного контракта №18-19 от 19.02.2019 на поставку и монтаж автомобильных шин?

2. В случае выявления такого несоответствия, указать являются ли несоответствия следствием неправильного транспортирования, хранения, эксплуатации, установки, брака производственного характера и т.д.?

18.06.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заключение эксперта № 116 от 15.06.2021 г.

Согласно выводам указанного экспертного заключения,

"По вопросу № 1: «Соответствует ли представленный товар - автомобильные шины Michelin PAX Pilot Primacy 116 Н 245/700 R470 условиям государственного контракта № 18-19 от 19.02.2019 на поставку и монтаж шин?»

Ответ:

а) Из представленного на исследование товара - 4 (четырех) шин Michelin PAX Pilot Primacy 116 Н 245/700 R470 2 (две) шины (условные номера № 1 и № 3, см. Исследовательскую часть заключения) имеют дефекты в виде образования вздутий (отслоения) гермослоя.

Наличие подобных дефектов шин является нарушением требований:

а)п. 2 Таблицы 1. Показатели, характеризующие безопасность шин для легковых автомобилей и прицепов к ним. ГОСТ Р 51893-2002 «Шины пневматические. Общие технические требования безопасности».

«п. 2. Безотказность в зависимости от нагрузки и скорости.

Отсутствие отслоений протектора, расслоений слоев, отслоений корда или

разрывов корда».

б)п. 5.2.6 ГОСТ Р 52900-2007 Шины пневматические для легковых автомобилей и прицепов. Технические условия.

-«п. 5.2.6 В бескамериой шине (покрышке камерной шины) не допускаются следующие производственные дефекты:

-отрыв и отслоение герметизирующего резинового слоя по внутренней поверхности каркаса и на бортах».

в)п. 20 Главы IV. Требования безопасности. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/201. «О безопасности колесных транспортных средств».

-«20. Компоненты выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в экстуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение».

б)Представленный на исследование товар - 4 (четыре) автомобильные шины Michelin PAX Pilot Primacy 116 H 245/700 R470, не соответствует следующим условиям п. 2.3.7. государственного контракта № 18-19 от 19.02.2019 на поставку и монтаж шин:

«- товар должен соответствовать техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/201...

-дата изготовления шины - не ранее 2017 года»

По вопросу № 2:

«В случае выявления такого несоответствия, указать являются несоответствия следствием неправильного транспортирования, хранения, эксплуатации, установки, брака производственного характера и т.д.?»

Ответ:

а)Представленные на исследование 2 (две) шины Michelin PAX Pilot Primacy 116 H 245/700 R470 (условные номера № 1 и № 3, см. Исследовательскую часть заключения) имеют дефекты в виде образования вздутий (отслоения) гермослоя и корда от каркаса.

Причиной появления дефекта - вздутия (отслоения) гермослоя и корда 2-х

шин является нарушение технологии вулканизации: между тканью корда и резиновой прослойкой остается воздух. Данный дефект является скрытым производственным дефектом, проявляется в процессе эксплуатации шины - из- за трения и нагревания шины воздух нагревается и растягивает корд и гермослой. Причиной их образования является нарушение технологии вулканизации.

б)На представленном на исследование товаре - 4 (четырех) шинах Michelin PAX Pilot Primacy 116 Н 245/700 R470, маркировочные обозначения даты выпуска:

-«1717» - на 3 (трех) шинах;

-«1617» - на 1 (одной) шине;

нанесена механическим способом, что не соответствует технологии заводского способа нанесения маркировочных обозначений - одномоментно в процессе вулканизации.

Следует предположить, что маркировка даты выпуска шин, вероятней всего, была подвергнута изменениям: первоначальная (заводская) удалена и нанесена новая.

Проведение судебной экспертиза должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества и несоответствующего условиям заключенного государственного контракта.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу по поставке товара ненадлежащего качества, и как следствие, наличие у истца права требовать его замены.

Согласно п. 5.6. контракта поставщик обязан в период гарантийного срока при обнаружении недостатков, Поставщик обязан исполнить требования Заказчика, а именно безвозмездного устранения недостатков Товара; возмещения расходов понесённых на их исправление Заказчиком или третьим лицом; замены Товара на аналогичный Товар, в установленные Заказчиком сроки, но не более 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков.

В соответствии с п. 2.3.7. контракта поставщик гарантирует обеспечить следующие требования к Товару:

поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которог о не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства);

поставляемый товар должен быть полностью совместимым с используемым Заказчиком автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S600 для обеспечения взаимодействия с которым осуществляется закупка данного товара;

поставляемый товар должен полностью соответствовать техническим требованиям завода- изготовителя указанного автомобиля, требованиям руководства по эксплуатации для указанного автомобиля и действующего законодательства Российской Федерации;

товар должен соответствовать техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (TP 1C 018/2011), сведения о подтверждении соответствия поставляемого Товара предоставляются Заказчику вместе с Товаром;

дата изготовления шины - не ранее 2017 года.

Поставщик гарантирует выполнение комплекса шиномонтажных работ с соблюдением технологии PAX System (ПАКС Систем), который включает в себя снятие колес с автомобиля, демонтаж шин снятых колес на шиномонтажном станке с использованием оригинальной лопатки для бортировки, демонтаж колец безопасности, удаление старых балансировочных грузов и техническая очистка дисков, монтаж колец безопасности с использованием оригинального шиномонтажного геля (смазки), монтаж шин на диск на шиномонтажном станке с использованием оригинальной лопатки для бортировки и накачивание колес воздухом до рекомендуемого давления, балансировку колес на балансировочном стенде, установку колес на автомобиль (п. 2.3.11).

В п. 5.3 контракта стороны определили, что гарантийный срок составляет 24 месяца с момента передачи Товара Заказчику, за исключением случаев, если при передаче Товара не предоставлена гарантия Поставщика и (или) Производителя на более длительный срок.

В соответствии с п. 5.5 контракта заказчик вправе требовать полного возмещения убытков, причинных ему вследствие поставки ему товара ненадлежащего качества.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, поставщик обязан исполнить требования Заказчика, предусмотренные пунктом 5.4 Контракта, в установленные Заказчиком сроки, но не позднее 10 календарных дней со дня получения уведомления Заказчика (п. 5.6).

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества установлены статьей 518 ГК РФ. В силу пункта 1 этой статьи покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока..

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (часть 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик соответствующих доказательств не представил.

Исследовав представленные заключения экспертов в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ, суд находит их допустимыми доказательствами, в связи с чем исковые требования о замене некачественного товара подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа за факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту в сумме 91 914 руб. 40 копю

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7.4.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства)), предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 91 914 (девяносто одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества подтверждено материалами дела и установлено судом.

В этой связи требование истца о взыскании штрафа, основания, порядок начисления и размер которого согласованы сторонами в п. 7.4.4 контракта, является обоснованным. Размер штрафа определен в фиксированной сумме и составил 91 914 руб.40 коп.

Судом установлено, что факт нахождения спорного товара у ответчика подтвержден материалами дела и не оспорен участниками спора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обязании Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) некачественный товар автомобильные шины Michelen PAX Pilot Primacy 116H245/700 R470 (4 штуки), поставленный по ТН №2 от 21.03.2019, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов по проведению судебных экспертиз, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Определением суда от 22.09.2020 оплата расходов на производство экспертизы возложена на истца.

Сумма вознаграждения за проведение экспертизы определена судом в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом перечислено на производство судебной экспертизы на депозитный счет суда 70 000 руб. (платёжное поручение № 203781 от 26.08.2020).

В материалах дела имеется платежное поручение платёжное поручение № 203781 от 26.08.2020 на сумму 70 000 руб., свидетельствующее о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в счет оплаты стоимости экспертизы.

Денежные средства в размере 70 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (ИНН <***>) по реквизитам, указанным в ходатайстве.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения заменить товар ненадлежащего качества, на товар соответствующий качеству по государственному контракту №18-19 от 19.02.2019.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 91 914 руб. 40 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Обязать Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) некачественный товар автомобильные шины Michelen PAX Pilot Primacy 116H245/700 R470 (4 штуки), поставленный по ТН №2 от 21.03.2019, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 667 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (ИНН <***>) за производство судебной экспертизы по делу №А07-5554/2020 сумму в размере 70 000 руб. по следующим реквизитам:

р/с 40702810400000004569

ИНН <***>

КПП 027401001

БИК 048073770

к/с 30101810600000000770 в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов