Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А40-40913/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43139/2025-ГК

Дело № А40-40913/25
город Москва
07 октября 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Стешана Б.В., Валиева В.Р.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2025 года

по делу №А40-40913/25

по иску ООО Инвестком

к Департаменту городского имущества города Москвы


о взыскании


при участии в судебном заседании представителей: от истца:  ФИО1 по доверенности от 18.02.2025

диплом БВС 0195792 от 11.06.1999

от ответчика: ФИО2  по доверенности от  27.12.2024,

диплом ВСБ 0215644 от 30.06.2004

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвестком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 738 711 руб. 36 коп.

Решением суда от 14.07.2025 иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.


Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ» (арендатор, истец) заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-01 -062295 от 05.04.2024 (Договор аренды № М-01-062295) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004013:4236 по адресу: РФ, г. Москва, вн.тер.муниципальный округ Пресненский, ул. Садовая-Кудринская, земельный участок 1, площадью 967 кв.м. с условием о начислении арендной платы с 23.03.2023 (финансово-лицевой счет № М-01- 062295-001).

Указанный участок предоставлен для целей эксплуатации здания с кадастровым номером 77:01:0004013:1147, принадлежащего Истцу на праве собственности (Здание).

Из содержания искового заявления следует, что:

- земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004013:4236 был сформирован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004013:33 (Приложение № 2) и поставлен на кадастровый учет 23.03.2023, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.08.2024;

- до заключения Договора аренды № М-01-062295 Истец оплачивал арендную плату за земельный участок под Зданием по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004013:33 с множественностью лиц на стороне арендатора № М-01-005186 от 25.04.1996 (финансово-лицевой счет № М-01-005186-003) (далее - Договор аренды № М-01-005186). Доля Истца в праве аренды для целей расчета арендной платы составляла 1357 кв.м.;

- по Договору аренды № М-01-005186 Истцом в 2023 году была внесена сумма в размере 1369 928 руб. 60 коп., в том числе: 10 342 руб. 88 коп.: оплата арендной платы за 1 квартал 2023 года по п/п № 21 от 24.01.2023; 679 292,86 рубля 86 копеек: оплата арендной платы за 2 квартал 2023 года по п/п № 115 от 04.04.2023; 679 292 руб. 86 коп.: оплата арендной платы за 3 квартал 2023 года по п/п № 222 от 27.06.2023.

- в связи с пересчетом годовой арендной платы на основании решения Московского городского суда от 18.12.2023 по делу № За-3588/2023 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004013:33 в размере 230 329 000 руб. с 01.01.2022 (далее - Решение суда) переплата по арендным платежам за 2022 год составила 975 701 руб. 49 коп., что подтверждает также Ответчик в выписке по финансово-лицевому счету № М-01-005186-003 за 2022 г. и направленном на подписание Истцу Акте сверки расчетов №4780404/24 от 11.12.2024 по Договору аренды № М-01-005186.

При этом, в связи с начислением арендной платы по Договору аренды № М-01-062295 с 23.03.2023 сумма арендной платы по Договору аренды № М-01-005186 за 2023 год должна быть начислена за период с 01.01.2023 по 22.03.2023 в размере 611 363,57 рублей: (679 292,86 руб. (арендная плата за 1 кв. 2023 г.): 90 (количество дней 1 кв.2023 г.)) х 81 (количество дней за период с 01.01.2023 по 22.03.2023) = 611 363, 57 руб.

Таким образом, арендная плата за использование одного и того же объекта аренды -земельного участка под Зданием, была начислена Ответчиком и перечислена Истцом за период 2 и 3 кварталы 2023 года два раза: по Договору аренды № М-01-062295 и по Договору аренды № М-01-005186.

Таким образом, согласно расчету истца, по Договору аренды № М-01-005186 переплата по арендной плате составляет сумму в размере 1 733 266 руб. 52 коп.

Истец также указал, что по Договору аренды № М-01-005186 имеется переплата по сумме пени в размере 5 444 руб. 84 коп., что подтверждается самим Ответчиком Указанная сумма перечислена согласно платежному поручению № 216 от 15.06.2023.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, истец, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу положений ст. ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил ни истцу возврата указанных сумм арендных платежей, ни доказательств суду, подтверждающих законное право на их получение, удержание или сбережение, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2025 года по делу     №А40-40913/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.


Судьи:                                                                                                            Стешан Б.В.


                                                                                                                        Валиев В.Р.