Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А56-11118/2020

4791/2020-212723(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11118/2020
15 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

непубличного акционерного общество Торговый Дом «Восток-Сервис» (адрес: Россия, 199004, <...>, литер Б, помещение 6Н, ОГРН: <***>)

к Пулковской таможне (адрес: Россия, 196210, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-143/2020

установил:

Непубличное акционерное общество Торговый Дом «Восток-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 23.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-143/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 15.06.2020 по настоящему делу Обществу постановление Пулковской таможни от 23.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-143/2020 признано незаконным и отменено.

В рамках настоящего дела 18.06.2020 от таможни поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество (продавец) и компания ОАО «Пивзавод Оливария», Беларусь, заключили контракт от 01.12.2016 № 06/10-2016 (далее - контракт). Данный контракт поставлен на учет в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» в г. Санкт- Петербурге УНК № 17080102/1481/1309/1/1.

В связи с вывозом товаров по указанному контракту по товарно-транспортной накладной от 03.05.2018 № 137 на сумму 100 рублей и нарушением установленного Банком России в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядка предоставления форм учета и отчетности, подлежащих предоставлению не позднее 22.06.2018, а именно: предоставления справки о подтверждающих документах 24.09.2018 (с нарушением установленных сроков, не менее чем на 30 дней), в отношении Общества таможней составлен протокол от 23.01.2020 № 10221000-143/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 23.01.2020 № 10221000-143/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления Общество указывало, что в материалах дела с указанными реквизитами товарно-транспортной накладной не представлено, представлено платежное поручение № 137 от 02.05.2018 на сумму 154 844 руб., по которому произведена оплата за рабочую одежду, обувь по факт пост по контракту от 01.12.2016 № 06/10-2016, плательщик Республика Беларусь в ОАО «Белагропромбанк» МИНСК, сумма перевода 154944,00 руб., комиссия Сбербанка 100,00 руб. В связи с чем, и учитывая, что ПАО «Сбербанк», будучи одновременно и банком-корреспондентом и уполномоченным банком, принявшим на обслуживание контракт (кредитный договор) (далее - УК), имело информацию об удержании банком- корреспондентом банковской комиссии за перевод денежных средств из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту, обязанность представить в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы об удержании банковской комиссии у Общества отсутствовала.

Также Общество ссылалось на то, что ему не была предоставлена до рассмотрения дела об административном правонарушении возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, что подтверждается отметкой «получено в ходе рассмотрения» на объяснениях защитника с просьбой об ознакомлении с протоколом, не рассмотрено ходатайство Общества об отложении рассмотрения административных дел для ознакомления в протоколами, подготовки письменной позиции и представления доказательств, опровергающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявителю не вручена копия протокола об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по

проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Как установлено частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пунктов 9.1, 9.1.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И (ред. от 25.04.2017) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

Согласно пунктам 9.2, 9.2.3 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Инструкция № 138-И утратила силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181- И).

В соответствии с пунктом 8.1, 8.1.2 Инструкции № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы): при вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании - товарно- транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

Дополнительно резидент может представить в банк УК иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Пунктами 8.2, 8.2.2 Инструкции № 181-И установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

Согласно пункту 15.8 Инструкции № 181-И датой представления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, которые указаны в настоящей Инструкции, считается дата их получения уполномоченным банком, зафиксированная в соответствии с порядком уполномоченного банка о регистрации (приеме) поступающих (входящих) документов, включая документы в электронном виде.

Пунктом 8.6 Инструкции № 181-И установлено, что в случае наличия у банка УК информации об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии за перевод денежных средств из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту (кредитному договору), либо из сумм возвращаемых денежных средств, ранее переведенных нерезиденту по контракту (кредитному договору), который принят на учет банком УК, банк УК с согласия резидента вправе самостоятельно на основании имеющейся у него информации отразить сведения об удержании банковской комиссии в разделе III ведомости банковского контроля в порядке, установленном главой 9 и приложениями 4 и 5 к настоящей Инструкции. В этом случае резидент вправе не представлять в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

При отсутствии у банка УК информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, резидент должен представить в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы об удержании банковской комиссии в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Товарно-транспортная накладная от 03.05.2018 № 137 на сумму 100 рублей в материалы дела таможенным органом не представлена.

Суду представлено платежное поручение от 02.05.2018 № 137 на сумму 154 944 руб., проведенное ПАО «Сбербанк» 03.05.2018, на основании которого покупателем по вышеуказанному контракту произведена оплата Обществу за рабочую одежду, обувь по контракту от 01.12.2016 № 06/10-2016, плательщик Республика Беларусь в ОАО «Белагропромбанк» Минск, сумма перевода 154 844 руб., комиссия Сбербанка – 100 руб.

Таким образом, ПАО «Сбербанк», будучи одновременно и банком- корреспондентом, и уполномоченным банком, принявшим на обслуживание контракт, имело информацию об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии за перевод денежных средств из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту, в связи с чем на основании пункта 8.6 Инструкции № 181-И обязанность представить в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы об удержании банковской комиссии у Общества отсутствовала.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует.

Кроме того, даже если признать наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, суд полагает возможным признать вменяемое заявителю правонарушение малозначительными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе

Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Применительно к спорной ситуации, с учетом вышеизложенных обстоятельств, непредставления справки о подтверждающих документов в отношении комиссии в размере 100 руб., отсутствия вредных последствий, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, судом установлено, что выявленное административное правонарушение не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям.

Оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности вменяемого административного правонарушения, отсутствия направленности действий Общества на нарушение законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а предусмотренный назначенный в соответствии с санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ административный штраф в размере 40 000 рублей не отвечает в данном случае критериям справедливости и соразмерности содеянному.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Также судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесены таможней в один день – 23.01.2020.

Несмотря на то, что запрет составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении в один день нормами КоАП РФ не установлен, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными названным Кодексом.

Из представленной таможней телеграммы от 20.01.2020 следует, что Общество вызывалось в таможню 23.01.2020 в 11:00 час. для дачи объяснений, участия в составлении протоколов об административных правонарушениях по частям 6.1, 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и их рассмотрения.

Доказательств уведомления Общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, таможней не представлено.

Представленная таможней копия телеграммы не позволяет определить обстоятельства, в связи с которыми возбуждается и подлежит рассмотрению дело об административном правонарушении, совершение которого вменяется Обществу.

В письменных объяснениях, поступивших в таможню 23.01.2020, Общество ходатайствовало об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях для ознакомления с протоколами, подготовки письменной позиции и представления доказательств, опровергающих виновность в совершении правонарушения.

При поступлении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела применительно к статье 25.1 КоАП РФ административный орган обязан рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное решение об его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения административных дел, поданное Обществом 23.01.2020, таможенным органом не рассмотрено, мотивированное решение по нему не принято.

Защитник Общества ФИО1, действовавшая на основании доверенности от 01.01.2020, присутствовавшая при составлении протокола, была лишена реальной возможности реализовать предоставленные КоАП РФ гарантии защиты, не имела реальной возможности представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять аргументированные объяснения, при таких обстоятельствах Общество нельзя признать извещенным заблаговременно о рассмотрении дела.

Несмотря на разъяснение прав, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с составлением протокола и вынесением оспариваемого постановления, фактическая возможность воспользоваться предоставленными процессуальными правами у заявителя отсутствовала.

Протоколы об административном правонарушении направлены в адрес Общества 27.01.2020 после вынесения оспариваемого постановления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ,

направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни от 23.01.2020 о назначении непубличному акционерному обществу Торговый Дом «Восток-Сервис» административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-143/2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.11.2019 11:59:02

Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна