Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-26591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26591/2019
20 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1,

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности №13/167 от 27.11.2018 г., а также признании незаконным и отмене предписания от 19.10.2018 г. №66-09-13/02- 8664-2018,


при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 350000/3418-Д-3 от 11.01.2019,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 01-01-05-28/260 от 09.01.2020,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - Управление) от 27.11.2018 №13/167 и предписания от 19.10.2018 № 66-09-13/02-8664-2018. Заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А56-165256/2018. Определением суда от 27.02.2019 по делу № А56-165256/2018 требование об оспаривании постановления № 13/167 от 27.11.2018 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А56 -21779/2019.

Определением от 20.05.2019 дело принято к производству Арбитражного суда Свердловской области

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении БАНК ВТБ (ПАО) (юр. адрес: 190000, <...>) установлены факты правонарушений, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах при следующих обстоятельствах.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее – ТО) поступило обращение гр. ФИО1 (вх. № 9169/ж-2018 от 11.09.2018 г.) с жалобой на действия Банка ВТБ (ПАО).

В своем обращении в территориальный отдел Управления ФИО1, указывает, что 29.01.2018 г. заключил кредитный договор № <***> с Банком ВТБ (ПАО). При заключении кредитного договора была навязана необходимость подключения к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+».

Таким образом, в обеспечение исполнения кредитного договора Банк обусловил страхование по программам «Финансовый резерв Лайф+» на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии за счет кредитных средств. Согласно Заявления о присоединении к Программе страхования плата за включение в число участников Программы «Финансовый резерв Лайф+» от 29.01.2018 г. для гр. ФИО1 составила 99912 рублей. 17.07.2018 г. гр. ФИО1 написал заявление об исключении из числа участников Программы страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение. Однако Банк отказал в выплате суммы страховой премии, в связи с чем, потребитель считает, что права нарушены.

19 октября 2017 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе в отношении Банка ВТБ вынесено предписание №66-09-13/02-8664-2018 о прекращении нарушения прав потребителей.

27.11.2017 года Роспотребнадзором в отношении Банка вынесено постановление о назначении административного наказания №13/167, в соответствии с которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8. КоАП РФ и ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным предписанием заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.01.2018г. между ФИО1 и Банком ВТБ заключен договор потребительского кредита №625/0002-0391740, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на условиях возврата суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обеспечение исполнения обязательств по договору в виде заключения договора страхования, а равно услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора не предусмотрены.

После заключения кредитного договора сотрудник Банка проинформировал Клиента о возможности воспользоваться услугами третьих лиц, проконсультировал об условиях предоставления таких услуг, о порядке оформления и оплаты услуг в Банке.

На основании заявления от 29.01.2018 г. Истец был присоединен к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по следующим рискам:

-смерть в результате несчастного случая и болезни;

- постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни;

- госпитализация в результате несчастного случая и болезни;

-травма.

Программа страхования действует в рамках Договора коллективного страхования от 01.02.2017 г. № 1235, заключенного между Банком и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 99912 руб., и включает в себя вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии.

Указанным заявлением Истец уполномочил Банк перечислить денежные средства со своего счета в счет уплаты страховой премии.

11.09.2018 г. ФИО1 обратился в Роспотребнадзор с жалобой на действия Банка.

18.10.2018 г. Роспотребнадзор провел в отношении Банка внеплановую документарную проверку, результаты которой были отражены в акте проверки от 19.10.2017 г.

Согласно Акту проверки Роспотребнадзор полагает, что при заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора, Банком были допущены следующие правонарушения:

- непредоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услугах (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ).

- включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ);

На основании Акта проверки Роспотребнадзором в адрес Банка вынесено Предписание о прекращении нарушения прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

- в случаях дальнейшего предоставления кредитов, обеспечить предоставление потребителям достоверной информации относительно потребительских свойств, условий кредитования, характера дополнительных платных услуг, полной стоимости кредита;

- в случаях дальнейшего предоставления кредитов, обеспечить доведение до потребителей информации об услуге и условиях ее оказания;

- в случаях дальнейшего предоставления кредитов, применять договоры, условия которых приведены в соответствие с нормами права, указанными в описательной части Предписания; исключить из типовой формы договора условия, ущемляющие права потребителя, указанные в описательной части Предписания;

- известить потребителей и ФИО1 о том, что в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.З). Индивидуальные условия согласовываются между кредитором и заемщиком (п.9) непосредственно при обращении потребителя в кредитную организацию за получением финансовой услуги, и включают в себя обязательные параметры, названные в Законе.

Индивидуальные условия потребительского кредита, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (п. 12).

Форма индивидуальных условий утверждена Указанием Банка России №3240-У от 23.04.2014 (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014, №32915).

Во исполнение требований Закона о потребительском кредите Банк при заключении договора с Заемщиком руководствовался установленными нормами и правилами, и использовал согласованную регулятором обязательную для применения в силу Закона о потребительском кредите форму индивидуальных условий.

Из содержания индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с Заемщиком, ни кредитная программа, ни условия конкретного договора с конкретным потребителем не содержат условия о заключении каких-либо дополнительных сделок обеспечивающего характера, в том числе, договора страхования.

Согласно разъяснениям п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, допускается возложение на заемщика обязанности возместить кредитору расходы на оплату страховой премии, а действия по подключению субъекта к программе страхования подлежат оплате как самостоятельно оказанная услуга.

При обращении потребителя в Банк за получением финансовой услуги в виде кредита сотрудником Банка доводится до сведения каждого обратившегося лица информация о возможности воспользоваться услугами третьих лиц.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заявлению на присоединение к программе коллективного страхования (п. 1.2), где до Заемщика была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые требуется совершить в связи с договором потребительского кредита (необходимых для заключения кредитного договора), заключение договор на дополнительные услуги не является необходимым для заключения кредитного договора, не является условием кредитного договора, у заемщика нет обязанности страховаться в связи с договором потребительского кредита.

В этой связи, содержащиеся в Предписании, утверждения Роспотребнадзора об обусловленности выдачи кредита подключением к Программе страхования, необходимости включения в условия Кредитного договора информации о дополнительных услугах при кредитовании противоречат имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам Роспотребнадзора положения Закона о потребительском кредите не содержат требования указывать в условиях кредитного договора сведения об услугах, которые оказывает Банк (или третьи лица) и которые не влияют на условия получения кредита.

В противном случае, указанные документы не будут отвечать требованиям информативности и, более того, будет вводить клиента в заблуждение о необходимости приобретения тех или иных услуг при кредитовании и напрямую вступать в противоречие с требованиями пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1.1. Заявления присоединение к программе страхования осуществляется по собственному желанию Заемщика. В пункте 1.2. указанного заявления установлено, что Заемщик уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием заключения кредитного договора.

Согласно пункту 2.2. Условий участия в программе коллективного страхования присоединение к программе коллективного страхования и выбор варианта страхования осуществляется Заемщиком добровольно и не влияет на решение Банка о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита. С указанными условиями Заемщик был также ознакомлен.

Таким образом, до Заемщика надлежащим образом была доведена информация о том, что подключение к Программе страхования не является необходимым для заключения кредитного договора, не является условием кредитного договора, у Заемщика нет обязанности подключиться к Программе страхования в связи с договором потребительского кредита.

Фактические обстоятельства дела подтверждают, что Банк никакие обязательные дополнительные услуги при кредитовании не оказывал, пользоваться услугами третьих лиц не обязывал, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате, в расчет полной стоимости кредита - их стоимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-21779/19 установлено следующее.

Подписав заявление заемщик получил информацию о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по выбору заемщика; о том, что об условиях страхования, а также возможности в любой момент ознакомиться с условиями страхования на сайте Банка - www.vtb.ru (л.д. 40).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 8 и 10 Закона N 2300-1 при подключении ФИО1 к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" Банком своевременно предоставлена необходимая и достоверная информацию об услуге.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика, выданное предписание от 19.10.2018 г. №66-09-13/02- 8664-2018 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Территориальному Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе от 19.10.2018 г. №66-09-13/02- 8664-2018.

3. Взыскать с Территориального Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3000 (три тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья И.В. Хачев