Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А45-30206/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



город Томск Дело № А45-30206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года



Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «А2ВЛогистика» (№ 07АП-4666/2022) на решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30206/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТВФуд» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «А2ВЛогистика» (ОГРН <***>,г. Новосибирск) о взыскании 1 236 129,00 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 10.03.2022,

от ответчика - без участия (надлежаще извещены),




УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮТВ-Фуд» (далее – истец, ООО «ЮТВФуд», арендодатель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «А2В-Логистика» (далее – ответчик, ООО ТК «А2В-Логистика», арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 236 129,00 рублей.

Решением от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТК «А2В-Логистика» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; ссылается на то, что спорное имущество - нежилое помещение было арендовано обществом только на определенный срок, доказательств фактического использования ответчиком арендуемого имущества в спорный период истцом в материалы дела не представлено, документально не подтверждено; полагает, что поскольку истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным помещением по истечении срока действия договора, в связи с чем нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, поддерживает выводы суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2021 между ООО «ЮТВ-Фуд» и ООО ТК «А2В-Логистика» был заключен Договор аренды нежилого помещения (вместе с оборудованием) (далее - Договор аренды), в соответствии с условиями которого истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование за объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, а именно: помещение площадью 2221.8 кв.м. (в т.ч. мойка 300 кв.м., бытовые помещения площадью 102.1 кв.м.) входящее в состав здания (гараж), площадью 3525,7 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный номер: 35:02426/003. Литер АЗ, кадастровый (условный) номер 54:35:051125:188, этажность: 1, расположенное по адресу: <...> дом (27а).

Пунктом 3.1 Договора аренды сторонами предусмотрены следующие условия по оплате и размеру арендной платы: 300 000,00 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения за весь объект за апрель 2021 года; 350 000,00 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения за весь объект за май 2021 года; 400 000,00 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения за весь объект за июнь 2021 года.

В силу пункта 3.3 Договора аренды, арендная плата подлежит уплате ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды срок аренды: с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года.

Помещения переданы арендатору по Акту приема-передачи от 01.04.2021.

Полагая, что поскольку после окончания срока действия Договора аренды арендатор продолжил пользоваться помещениями, в связи с чем срок действия Договора был возобновлен на неопределенный срок, истец 14.09.2021 направил ответчику уведомление об отказе от Договора аренды, необходимости обеспечить явку представителя для передачи помещения арендодателю 13.10.2021 в 09-00 по ул. Петухова, 27А, а также внесении арендной платы за сентябрь и октябрь 2021 года.

13.10.2021 истцом в связи с неявкой ответчика в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи объекта аренды.

По расчету арендодателя у арендатора возникла задолженность по основной части арендной платы в размере 1 236 129,00 рублей, которая не была оплачена ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЮТВ-Фуд» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, обязательства по оплате пользования имуществом арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей в указанном размере за пользование имуществом, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды срок действия договора установлен с 1 апреля по 30 июня 2021 года.

При этом, из материалов дел не следует, что по окончании срока действия Договора аренды ООО ТК «А2В-Логистика» помещения были возвращены арендодателю.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что арендная плата вносилась до 28.07.2021, стороны договорились, что до конца июля арендатор продолжить пользоваться помещениями.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды по окончании срока его действия был продлен на неопределенный срок.

Давая оценку доводам ответчика об освобождении помещений, препятствии арендодателем в его использования с конца июля 2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В рассматриваемом споре действие договора аренды прекращено 30.06.2021, тогда как доказательств возврата истцу спорного помещения по акту приема-передачи в дело не представлено, как и не представлено документального подтверждения однозначно свидетельствующего об освобождении ответчиком спорного помещения в указанную дату (30.06.2021), осуществления его возврата арендодателю, в том числе путем составления одностороннего акта приема-передачи помещения, передачи ключей от данного помещения уполномоченному представителю истца, обращения к истцу с требованиями о приемке данного помещения, согласования иной даты и времени его передачи, а также о применении ООО ТК «А2В-Логистика» предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации иного порядка расторжения/ изменения условий договора, а также передачи спорного помещения, в том числе судебного. Напротив, из материалов дела следует, что арендодатель направил в адрес арендатора 14.09.2021 уведомление об отказе от договора аренды, необходимости обеспечить явку представителя для передачи помещения арендодателю 13.10.2021 в 09-00 по ул. Петухова, 27А. 13.10.2021 истцом в связи с неявкой ответчика в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи объекта аренды. При таких обстоятельствах начисление задолженности по оплате фактического пользования помещением является обоснованным.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом апелляционный суд признает необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,





ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «А2ВЛогистика» – без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3