Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А41-61924/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61924/2019
г. Москва
17 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-61924/2019 по иску ООО  "РУБЕЖ-И" (ОГРН <***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИРМАН" (ОГРН <***>) о взыскании 13 025 689,77 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 1412-К/15с от 24.07.2017, штрафа в размере 4 446 674,46 руб., неустойки за период с 30.06.2018 по 22.01.2019 в размере 1 375 373,45 руб.,

при участии:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО  "РУБЕЖ-И" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИРМАН" о взыскании 13025689 руб. 77 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 1412-К/15с от 24.07.2017, 4446674 руб. 46 коп. штрафа, а также 1375373 руб. 45 коп. неустойки за период с 30.06.2018 по 22.01.2019.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО  "РУБЕЖ-И", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между ООО  "РУБЕЖ-И" (генподрядчик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИРМАН" (субподрядчик) заключен договор субподряда №1412-К/15с (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, по Объектам, указанным в Приложении № 2 (Адресный перечень) к договору.

По соглашению сторон, в соответствии с разделом 7 договора, работы должны быть выполнены субподрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 5 к договору). При этом, предельный срок выполнения работ по договору, согласно Графика производства работ (Приложение № 5 к договору), в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27 июня 2018 года, установлен - 10 июня 2018 года, с учетом оформления и сдачи 29 июня 2018 года.

Начальная Цена договора, согласно п. 3.1. составила 76 511 855,66 руб., а с учетом уменьшения объемов работ, подлежащих выполнению, в редакции дополнительного соглашения № 4/(5ФКР) от 16 августа 2018 года, составила сумму в размере 44 466 744,56 руб.

Согласно п. 3.4.7 договора, оплата работ осуществляется строго на основании сметы, достоверность которой подтверждена в установленном порядке экспертной организацией и не может быть осуществлена до момента предоставления такой сметы (за исключением выплаты аванса) и включения ее в состав договора как неотъемлемой части.

При получении денежных средств на авансирование работ от заказчика, генеральный подрядчик имеет право оплатить субподрядчику аванс в размере до 30% (тридцати процентов) от Цены Договора (п. 3.4.5 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора, после завершения работ, субподрядчик, в срок, не позднее чем за 3 дня до предполагаемой даты начала приемки, письменно уведомляет генерального подрядчика о необходимости проведения приемки выполненных работ. Дальнейшая приемка выполненных работ регламентируется п. 9.2-9.13 договора (т.1, л.д. 17-18).

Как указал истец, ООО  "РУБЕЖ-И" в качестве аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИРМАН" денежные средства по договору подряда на общую сумму 30734196,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями №90 от 25.08.2017, №678 от 24.05.2018, №710 от 30.05.2018, №785 от 20.06.2018, от 29.06.2018, №1084 от 03.08.2018, №1083 от 03.08.2018, №1136 от 14.08.2018, №1135 от 14.08.2018, №1159 от 17.08.2018, №1160 от 17.08.2018, №1157 от 17.08.2018, №1158 от 17.08.2018, №1161 от 17.08.2018, №1183 от 21.08.2018, №1192 от 22.08.2018, №1433 от 12.09.2018, №1443 от 12.09.2018, №1581 от 01.10.2018, №1614 от 05.10.2018, №1616 от 05.10.2018, №1615 от 05.10.2018, №1617 от 05.10.2018 и не оспаривается ответчиком по существу.

В свою очередь, работы по договору подряда выполнены и сданы субподрядчиком частично на общую сумму 17708506,28 руб., что подтверждается реестром актов выполненных работ по договору № 1412-К/15с от 24.07.2017, представленным в материалы дела и также не оспаривается сторонами.

Уведомлением №260 от 25.12.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с неисполнением субподрядчиком своих обязательств. Требование возвратить неотработанный аванс, изложенное в уведомлении, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Субподрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ генподрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (уведомлением от 25.12.2018 №260).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом п. 13.9 договора, истец расторг договор с 23 января 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 13025689 руб. 77 коп., требование истца о взыскании 13025689 руб. 77 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 1412-К/15с от 24.07.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи генподрядчику результата работ по спорному договору подряда на сумму 13025689 руб. 77 коп. или возврата указанных денежных средств субподрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 9 п. 12.3.2 договора, в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий договора, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику штраф в размере 10% (десять процентов) от Цены Договора.

Пунктом 13.1.3 договора, стороны установили, что расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

Так, в соответствии с пунктом 12.3.1. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам начала и окончания выполнения Работ, установленным графиком производства работ, субподрядчик обязан уплатить генеральному подрядчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от Цены договора за каждый день просрочки неисполненного обязательства. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

В связи с досрочным расторжением договора и просрочкой выполнения работ истец заявил требования о взыскании с ответчика 4 446 674,46 руб. штрафа и 1375373,45 руб. неустойки, начисленной за период с 30.06.2018 по 22.01.2019, соответсвенно.

Представленный истцом расчет штрафа и подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательств, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 375 373,45 руб. неустойки, начисленной за период с 30.06.2018 по 22.01.2019, а также 4 446 674,46 руб. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИРМАН" (ОГРН <***>) в пользу ООО  "РУБЕЖ-И" (ОГРН <***>) 13025689 руб. 77 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 1412-К/15с от 24.07.2017, 4446674 руб. 46 коп. штрафа, а также 1375373 руб. 45 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИРМАН" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 117239 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                П.И. Машин