Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А35-10509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10509/2019
13 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 13.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению (с учетом уточнений)

общества с ограниченной ответственностью фирма «Радиал»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 № 46001/19/139555;

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, взыскателя по исполнительному производству: Комитета по управлению имуществом Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: адвокат Иванов В.В. по доверенности от 15.10.2019 №1-ЮР, представил удостоверение № 444 от 24.05.2004;

судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2, представил служебное удостоверение;

от УФССП России по Курской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №Д-46907/19/4;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: не явился, извещён надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Радиал» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 по не направлению в адрес заявителя (должника) в установленный срок постановления от 08.10.2019 № 45155867/4601; о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 № 46001/19/139555;об освобождении ООО фирма «Радиал» в полном объеме от уплаты исполнительского сбора, исчисленного на основании постановления от 29.10.2019 № 46001/19/139555 о взыскании исполнительского сбора в сумме 36 042,36 рублей.

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, взыскатель по исполнительному производству: Комитет по управлению имуществом Курской области.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы в судебном заседании до 05.08.2020 до 14 час. 50 мин., до 06.08.2020 до 16 час. 10 мин., о чем вынесены протокольные определение.

Информация о перерывах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Представитель заявителя в судебном заседании (06.08.2020) устно уточнил заявленные требования, согласно которым:

отказался от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 по не направлению в адрес заявителя (должника) в установленный срок постановления от 08.10.2019 № 45155867/4601;

поддержал требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 № 46001/19/139555; об освобождении ООО фирма «Радиал» в полном объеме от уплаты исполнительского сбора, исчисленного на основании постановления от 29.10.2019 № 46001/19/139555;

заявил требование о снижении размера исполнительского сбора, исчисленного на основании постановления от 29.10.2019 № 46001/19/139555, с учетом изменений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований.

Представителя УФССП России по Курской области возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований, представил суду дополнение к возражению на заявление, документы, подтверждающие направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства посредством электронной почты.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о необходимости обозрения конверта, направленного в адрес ООО фирма «РАДИАЛ».

Судом и лицами, участвующими в деле обозревается конверт, направленный в адрес ООО фирма «РАДИАЛ».

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, документов и ходатайств суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом Курской области в соответствии с положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10.08.2020 Арбитражным судом Курской области по делу №А35-10509/2019 вынесено определение об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с ООО фирма «Радиал» на основании постановления от 29.10.2019 № 46001/19/139555, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 по исполнительному производству от 31.07.2019 № 344077/19/46001-ИП, до 11 281,77 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Радиал» зарегистрировано по адресу: 305021, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.06.1995, ОГРН <***>, ИНН <***>.

31.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 16.04.2019 серия ФС № 020495684, выданного Арбитражным судом Курской области на основании решения по делу №А35-11193/2017, вступившего в законную силу 19.03.2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Радиал» возбуждено исполнительное производство №344077/19/46001-ИП, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 514 890,82 руб.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником в установленный срок добровольно требований, содержащихся в исполнительном документе, 29.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 344077/19/46001-ИП от 31.07.2019 в размере 36 042,36 рублей.

11.03.2020 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019, согласно которому сумма исполнительского сбора равна 15 042,36 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 № 46001/19/139555, с учетом изменений, ООО фирма «Радиал» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным, а также с требованием об освобождении ООО фирма «Радиал» в полном объеме от уплаты исполнительского сбора, исчисленного на основании постановления от 29.10.2019 № 46001/19/139555 о взыскании исполнительского сбора.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем 29.10.2019.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области суда на заявлении, ООО фирма «Радиал» обратилось в суд 31.10.2019.

Следовательно, с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения оспоренного акта, то есть в установленный статьей 122 Законом об исполнительном производстве срок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава-исполнителя (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Своевременное получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается отметкой в получении на копии постановления и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи Закона об исполнительном производстве, лица участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, Сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным-таким лицом* однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 344077/19/46001-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области серия ФС № 020495684 от 16.04.2019, о взыскании задолженности в размере 514 890,82 руб. с ООО фирма «Радиал» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области.

Согласно материалам исполнительного производства № 344077/19/46001-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 в адрес должника 01.08.2019 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой.

Указанное постановление должником получено не было и возвращено в адрес отправителя.

Кроме того, 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем повторно посредством электронной почты в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №344077/19/46001-ИП.

Вышеизложенные приведенные фактические обстоятельства дела свидетельствуето том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты действия понаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительногопроизводства, то есть требование Закона об исполнительном производстве по извещению должника судебным приставом-исполнителем было соблюдено.

Кроме того, необходимо отметить, что ответственность за неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства лежит в данном случае на должнике. Получение, либо не получение корреспонденции по надлежащему адресу, является правом адресата, связанным с возможностью получать информацию, в том числе о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, тогда как судебный пристав-исполнитель, со своей стороны, принял предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по обеспечению прав должника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО фирма «Радиал» было надлежащим образом уведомлено о возбуждении

29.10.2019 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 344077/19/46001-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 36 042 руб. 36 коп.

11.03.2020 и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019, согласно которому размер исполнительского сбора снижен до 15 042,36 рублей.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, должником не предоставлено доказательств того, что в срок для добровольного исполнения им были приняты все необходимые и достаточные меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, требований исполнительного документа. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у общества уважительных причин, объективно непреодолимых, находящихся вне его контроля чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительных документов.

Кроме того, следует отметить, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено спустя значительное время после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с выводами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию административного характера за совершение должником правонарушения в процессе принудительного исполнения вынесенных постановлений.

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного законом срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13 -П являются:

- обстоятельства непреодолимой силы («чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства»);

- другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом обстоятельства непреодолимой силы бывают двух видов: стихийные бедствия и иные природные явления, в том числе землетрясения, наводнения, пожара, урагана, штормы, снежные заносы, сход лавины и т. п., и общественные события, которые находятся вне воли сторон, например забастовки, военные действия, аварии, эпидемии, блокады, издание уполномоченными государственными органами нормативных правовых актов, запрещающих определенные действия, и др.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящиеся вне контроля Общества, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, либо освободить от его взыскания, то есть уменьшение исполнительского сбора или освобождение является правом, но не обязанностью суда.

Из части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что при определении наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, либо освобождения судом учитываются: степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа; имущественное положение должника; иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить, размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, заявителем не предоставлено доказательств того, что в срок для добровольного исполнения принял весь комплекс необходимых и достаточных мер, отвечающих той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО фирма «Радиал» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 № 46001/19/139555, об освобождении ООО фирма «Радиал» в полном объеме от уплаты исполнительского сбора, исчисленного на основании постановления от 29.10.2019 № 46001/19/139555 о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Е. Суходольская