Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А64-5090/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5090/2023
16 октября 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Армада отопление вентиляция и кондиционирование», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада отопление вентиляция и кондиционирование с требованием о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 310 042 руб., 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 60 478 руб., 88 коп.

Определением суда от 16.06.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, были направлены определения суда от 16.06.2023, от 08.08.2023. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в связи с невручением адресату.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Более того, в соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.

Судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-5090/2023, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании 09.10.2023 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере в размере 310 042 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 43 062 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом.

В силу ч.4 статьи 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Представитель истца в заседании суда поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Армада отопление вентиляция и кондиционирование» (Исполнитель), был заключен Договор подряда №Т 17/20-СП (далее – договор), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия, необходимые для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Подрядчик обязуется выполнить: работы по устройству систем вентиляции на объекте - Реконструкция энергооборудования насосной станции «Люблинская» по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Перерва, д.51 (далее - «Объект») в соответствии с проектной документацией (Приложение №2 к договору) (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ определяется Калькуляцией (Приложение №1) и составляет 1 845 245,63 руб. (Один миллион восемьсот сорок пять тысяч двести сорок пять рублей шестьдесят три копейки), в т.ч. НДС 20% 307 540,94 руб. (Триста семь тысяч пятьсот сорок рублей девяносто четыре копейки).

В течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора, Заказчик производит авансовый платеж в размере 30%, т.е. 553 573,69 (Пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три рубля шестьдесят девять копеек), в т.ч. НДС (20%) 92 262,28 руб. (п.3.2. договора).

Расчет по оставшейся сумме в размере 70%, т.е. 1 291 671,94 (Один миллион двести девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят один рубль девяносто четыре копейки), в т. ч. НДС (20%) 215 278,66 руб., будет производится поэтапно по мере окончательного выполнения отдельного вида работ, не позднее 3-х банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ, в соответствии с п.4 Договора, с учетом пропорционального удержания аванса (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора указанные в п. 1.2. монтажные работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика.

Как следует из п. 4.2. договора, по завершению полного объема работ Стороны подписывают окончательный Акт выполненных работ. Моментом исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору и принятия Заказчиком результата работы в полном объеме является подписание Сторонами окончательного Акта выполненных работ, с даты подписания Сторонами окончательного Акта у Заказчика наступает обязанность по окончательному расчету за выполненные работы.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.5. Договора).

Разногласия по договору решаются путем переговоров непосредственно между Сторонами. Если согласие не будет достигнуто, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области (п. 6.4. договора).

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 562 426,10 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и актами.

В счет оплаты работ истец перечислил ответчику:

- авансовый платеж в размере 553 573,69 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2020, 27.07.2020, 03.08.2020;

- 1 318 894,50 руб. денежные средства за выполненные работы, в соответствии с выставленными счетами и подписанными актами выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2020, 18.09.2020, 28.09.2020, 01.10.2020.

Таким образом, истцом в адрес ответчика было перечислено на 310 042,09 руб. больше, чем стоимость произведенных подрядчиком работ.

В связи с образовавшейся переплатой обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Армада отопление вентиляция и кондиционирование» была направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства. Однако указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком возврат денежных средств в добровольном порядке не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании 09.10.2023 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере в размере 310 042 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 43 062 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения Договор подряда №Т 17/20-СП от 20.07.2020 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком. Таким образом, в данном случае подлежит разрешению вопрос о взаимном предоставлении сторон по договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 562 426,10 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и актами.

В счет оплаты работ истец перечислил ответчику:

- авансовый платеж в размере 553 573,69 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2020, 27.07.2020, 03.08.2020;

- 1 318 894,50 руб. денежные средства за выполненные работы, в соответствии с выставленными счетами и подписанными актами выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2020, 18.09.2020, 28.09.2020, 01.10.2020.

Таким образом, истцом в адрес ответчика было перечислено на 310 042,09 руб. больше, чем стоимость произведенных подрядчиком работ.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств выполнения ответчиком работ на спорную сумму либо возврата суммы предоплаты суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 062,26 руб., начисленных за периоды с 02.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения и контррасчет не представил, представленный истцом расчет судом изучен и признан арифметически верным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 348 рублей подлежит возврат истцу из федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада отопление вентиляция и кондиционирование», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 310 042,09 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 062,26 руб., начисленные за периоды с 02.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023, всего – 353 104,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 062 руб.

2. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 348 руб., перечисленной по платежному поручению №8797 от 10.05.2023.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин