Решение от 17 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ


443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 февраля 2026 года Дело № А55-42214/2025


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года. Полный текст решения


изготовлен 18 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2026 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТЛАЙК"

к Приволжской электронной таможне


о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по дов. от 11.09.2025 г.,


от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по дов. от 19.12.2025 г., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТЛАЙК" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-000650/2025 от 13 ноября 2025 года в отношении заявителя ООО «БэстЛайк».

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.


Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 г. между ООО «БэстЛайк» (Россия) и WEIHAI LILY INTERNATIONALBABY PRODUCTS CO., LTD (Китай) был заключен внешнеторговый контракт № 37-2024 на поставку товаров.

09.10.2025 г. декларантом ООО «БэстЛайк» в лице менеджера по поставкам ФИО3., в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товар(далее - ДТ) «запасные части для детских колясок, бесплатная поставка в качестве дополнительных запасных частей в случае дефекта, цена указана только для таможенных целей:

запасная часть рама для коляски для детей, производитель: HUBEI VICKYBABY CHILD PRODUCTS CO., LTD, количество: 9 шт;

запасная часть переднее колесо для коляски для детей, производитель: HUBEI VICKYBABY CHILD PRODUCTS CO., LTD, количество: 10 шт;

запасная часть заднее колесо для коляски для детей, производитель: HUBEI VICKYBABY CHILD PRODUCTS CO., LTD, количество: 10 шт;


запасная часть кнопка шарнира для коляски для детей, производитель: HUBEI VICKYBABY CHILD PRODUCTS CO., LTD, количество: 50 шт;

запасная часть москитная сетка для коляски для детей, производитель: HUBEI VICKYBABY CHILD PRODUCTS CO., LTD количество: 10 шт;

запасная часть тормозные компоненты для коляски для детей, производитель HUBEI VICKYBABY CHILD PRODUCTS CO LTD, количество 3 шт;

запасная часть дождевик для коляски для детей, производитель: HUBEI VICKYBABY CHILD PRODUCTS CO., LTD, количество: 8 шт;

запасная часть подстаканник для коляски для детей, производитель: HUBEI VICKYBABY CHILD PRODUCTS CO., LTD, количество: 12 шт», (далее - товар № 1, спорный товар).

Код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) - 8715009000, страна происхождения товара - Китай.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая железнодорожным транспортом, на условиях поставки EXW YIWU, в соответствии с инвойсом от 10 августа 2025 г. № W05Y25BTLE006, ж/д накладной от 9 сентября 2025 г. № 36369778, контейнер № TKRU4019246.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/091025/5154967.

В графе 12 ДТ указана таможенная стоимость товара в размере 16833 рублей 03 копейки.

Одновременно с ДТ № 10418010/091025/5154967 представлена декларация таможенной стоимости (ДТС), которая, на основании пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС, является неотъемлемой частью ДТ, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

При проведении документального контроля установлено, что согласно счету за транспорт от 26 сентября 2025 г. № 96975_03 транспортные расходы по маршруту EXW YIWU - Забайкальск составляют 227076,25 руб. При этом сведения о транспортных расходах в графе 17 ДТС отсутствуют.

На основании вышеизложенного в сведения о таможенной стоимости внесены изменения. Основа для расчета таможенной стоимости - инвойс от 10 августа 2025 г. № W05Y25BTLE006, счет за транспорт от 26 сентября 2025 г. № 96975_03, расчет транспортных расходов от 9 октября 2025 г. Товар № 1: ТС= 16833,03 руб. + 1 675.79 руб. = 18 508.82 руб.

При определении и заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10418010/091025/5154967, декларантом в ДТ и ДТС были заявлены неверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товаров, а именно неверно указаны сведения о дополнительных начислениях, которые добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для определения таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕЭС) товаров.

В связи с данным фактом, сведения, указанные в графах 12, 45, по товарам, заявленным в ДТ № 10418010/091025/5154967, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных к таможенному декларированию документах и заявлены недостоверно, а именно, заявлена таможенная стоимость товаров -16833.03 руб. вместо достоверной - 18508.82 руб.

ООО «БэстЛайк» в ходе документального контроля даны объяснения по вопросу заявления транспортных расходов, а именно в каких документах отражена данная информация, и как Обществом разбивались расходы за транспорт.

Как указывает таможенный орган, заявленная ООО «БэстЛайк» в ДТ № 10418010/091025/5154967 таможенная стоимость товара не соответствует стоимости сделки, т.е. цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для ввоза


на таможенную территорию Союза и дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Приволжская электронная таможня пришла к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

20.10.2025 г. по данному факту Приволжской электронной таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТЛАЙК" возбуждено дело об административном правонарушении № 10418010/091025/5154967 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Приволжской электронной таможни № 10418000-000650/2025 от 13.11.2025 года Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТЛАЙК" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 217 руб. 85 коп.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что причиной возникновения недостоверных сведений в части обнуления расходов на перевозку (транспортировку) ДТ № 10418010/091025/5154967 в сумме 1 675,79 руб., являлся технический сбой в программном обеспечении Контур Декларант. ПО «Контур Декларант» внесено в Реестр информационных систем ФТС России, предназначенных для представления сведений таможенным органам в электронной форме участниками внешнеэкономической деятельности или иными заинтересованными лицами. Разработчик сервиса СКБ Контур состоит в списке информационных операторов ФТС России. Свидетельство ПО ИС ЭПС № 2014/005 от 16.10.2014 подтверждает то, что программное обеспечение Контур Декларант предназначено для целей таможенного декларирования товаров и соответствует всем требованиям ФТС России. При автоматической проверке сформированного файла декларации данной программой блокируется подача таможенных деклараций, содержащих критические ошибки, т.е. ошибки, которые могут повлечь привлечение декларанта к административной ответственности, в частности, при отсутствии или нулевых данных в отдельных графах. На экране декларанта появляется информация «Декларация содержит ошибки» с протоколом проверки. Подобного при отправке в ФТС сформированного файла ДТ № 10418010/091025/5154967 не было. Подтвердить документально технический сбой в программе не представляется возможным, так как ошибка в программе или в системе, в большинстве случаев не визуализируется.

Исправить данную ошибку до предъявления требования инспектора не удалось, так как приходили отказы в запрашиваемых действиях с причиной отказа «Изменение в таможенную стоимость вносятся только по требованию ТО. Необходимые изменения будут дополнительно направлены в требовании на внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары». Инспектор запросил разбивку транспортных расходов по всей партии товаров, прибывших в контейнере № TKRU4019246, которая незамедлительно была направлена инспектору.

Полное требование таможенного инспектора поступило в ООО «БэстЛайк» 09 октября 2025 года в 21 ч. 30 мин., в котором указывалось на приведение в соответствие в срок до 18 ч 00 мин 10 октября 2025 г. граф 12, 45, 47 в ДТ № 10418010/091025/5154967, изменении (дополнении) ДТС гр 17. Запрос ООО «БэстЛайк» на внесение исправление (дополнений) в ДТ № 10418010/091025/5154967 и ДТС получил одобрение таможенного инспектора, и изменения (дополнения) были им приняты 10 октября 2025 года в 10 ч. 59 мин.

Сумма в размере 1 675,79 руб. была внесена в таможенную стоимость до срока, установленного инспектором для исправления ошибки, и до выпуска товара.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В действиях ООО «БэстЛайк» установлены достаточные данные,


указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, а именно заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Факт возникновения технической ошибки, на которую ссылается Общество, также не является обстоятельством, исключающим производство по делу, поскольку исходя из смысла законодательства и характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных сборов, налогов, что создало угрозу финансовой безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовой обязанности, предусмотренной таможенным законодательством.

Кроме того, необходимо отметить, что действия, расцениваемые Обществом как техническая ошибка, с точки зрения административного законодательства являются событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае событие допущенного правонарушения было выявлено таможенным органом на этапе таможенного контроля. В соответствии пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (не зависимо от процедуры декларирования). При определении и заявлении таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ и декларации таможенной стоимости (ДТС) были заявлены неверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товара, что было выявлено в результате проверки документов и (или) сведений, начатых до выпуска товаров.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

При рассмотрении дела учтены: характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Сумма занижения таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10418010/091025/5154967 составила 435 руб. 70 копеек. Сумма административного штрафа составляет 217 рублей 85 копеек.

В ходе производства по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «БэстЛайк», а именно: уплата доначисленных таможенных пошлин до составления протокола об АП, отсутствие ранее совершенных однородных административных правонарушений. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную


ответственность Общества, отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации совершенное ООО «БэстЛайк» административное правонарушение повлекло имущественный ущерб для федерального бюджета Российской Федерации в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов, уплата обязательных платежей, в полном объеме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля и не связано со свободным волеизъявлением лица. Поскольку законодателем изначально не была предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения за данное административное правонарушение, это свидетельствует о его высокой степени общественной опасности.

В связи с вышеизложенным таможенный орган полагает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, равно как наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, по мнению таможенного органа не усматривается.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений пункта 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений об описании товара, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Субъектом правонарушения является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары, то есть декларант или таможенный представитель.

В соответствии с положениями ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В силу п.п.4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о цене товаров и об их таможенной стоимости.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно


определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений абзаца первого настоящего пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (п.9) Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Материалами делами подтверждается факт заявления обществом в декларации на товары № 10418010/091025/5154967 недостоверных сведений о стоимости товара, что могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса

Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом, уплата декларантом доначисленных с учетом корректировки таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности.

Также Общество не подлежит освобождению от административной ответственности в


соответствии с примечаниями к ст.16.2 КоАП РФ, поскольку корректировка ДТ произведена Обществом после получения уведомления таможенных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает в рассматриваемом деле исключительных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности, для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В части размера назначенного наказания суд пришел к следующим выводам. Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 16.2 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относится.


Таким образом, в данном случае материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда или имущественного ущерба, поскольку, как, следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) - «…нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей… превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета…»

Доказательств привлечения Общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено.

Суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа даже в минимальном размере санкции в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения ООО «БэстЛайк» административного правонарушения впервые, а также отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить постановление Приволжской электронной таможни № 10418000-000650/2025 от 13.11.2025 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТЛАЙК" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение, изменив оспариваемое постановление в соответствии с п.2 ст.30.7 КоАП РФ, п.2 ст.211 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Приволжской электронной таможни № 10418000-000650/2025 от 13.11.2025 года о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТЛАЙК" за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в части назначения штрафа в размере 217 руб. 85 коп., заменив назначенный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова