Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А07-6864/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9161/2017
г. Челябинск
30 августа 2017 года
Дело № А07-6864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Капиталстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу № А07-6864/2017 (судья Кутлин Р.К.).

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «Уфимские инженерные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Капиталстрой» (далее – общество «ЖЭК «Капиталстрой», ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 369 479руб.77коп. задолженности, 101 655 руб. 16 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 исковые требования МУП «Уфимские инженерные сети» удовлетворены (л.д. 99-102).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил изменить решение суда, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 101 655руб.16 коп. неустойки отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что руководствуясь постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 общество «ЖЭК «Капиталстрой» обязано начислять плату за коммунальные услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, т.е. по 1/12, независимо от показаний общедомового прибора учета.

Поскольку отопительный период, в течение которого фактически оказывается услуга по отоплению, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми теплоснабжающей организацией к оплате управляющей организации, и суммами, ежемесячно предъявляемыми управляющей организацией к оплате потребителям коммунальной услуги.

Ответчик приводит разъяснение, данное в определении Высшего арбитражного суда от 30.05.2014 № ВАС-6046/14, об обязательствах управляющей организации перед ресурсоснабжающей, согласно которому обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

Таким образом, при поступлении от собственников помещений денежных средств в управляющую организацию в меньшем объеме, чем предъявляемом управляющей организации МУП «Уфимские инженерные сети», ответчик не имеет возможности своевременной полной оплаты.

В связи с изложенным податель жалобы считает, что неустойка не подлежит взысканию.

От МУП «Уфимские инженерные сети» 10.08.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что ответчиком не была своевременно произведена оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, которую общество «ЖЭК «Капиталстрой» погасило после вынесения решения судом первой инстанции.

Между тем, сумма неустойки, составлявшая на момент вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан 101 655 руб.16 коп., осталась непогашенной,

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены в обжалованной ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор теплоснабжения от 01.05.2016 № 410014 и договор поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 № 102/30, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация продаёт потребителю тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» (далее – «тепловая энергия»), химически очищенную воду, затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учёта до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренные договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Предметом договора от 01.072012 № 102/30 является продажа ( поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединённую сеть горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 № 102/30 истец представил в материалы дела акт приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2016, накладную от 30.11.2016 № 211960 (л.д. 39, 41); акт приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2016, накладную от 31.12.2016 № 292153 (л.д. 42, 44).

В качестве исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.05.2016 № 410014 в дело представлены акт приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2016, накладная от 30.11.2016 № 212475 (л.д. 45, 47); акт приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2016, накладная от 31.12.2016 № 292675 (л.д. 48, 50).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 40, 43, 46, 49).

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора и принятия судом первой инстанции судебного акта по расчету истца за ноябрь - декабрь 2016 г. составила 1 369 479,77 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями от 12.12.2016 № 0000006205, от 16.01.2017 № 0000000243, однако ответчик задолженность в полном объеме не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения МУП «УИС» принятых на себя обязательств по договорам подтверждается материалами дела, запрошенные судом доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и сроков оплаты, установленных договором, явились основанием для взыскания неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Задолженность ответчика по договору от 01.05.2016 № 410014 и договору от 01.07.2012 № 102/30 составляет 1 369 479руб.77 коп.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 70.3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения обязательств истцом по заключенным между сторонами договорам не оспаривается ответчиком, представленные в подтверждение этого обстоятельства доказательства обществом «Жилищно-эксплуатационная компания «Капиталстрой» не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу МУП «Уфимские инженерные сети» 1 369 479руб.77коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и коммунальный ресурс.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора теплоснабжения от 01.05.2016 № 410014 при неоплате счетов за тепловую энергию потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении пяти дней со дня поступления платежных требований в банк потребителя.

Согласно пункту 8.1 договора поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 № 102/30 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно 8 которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору теплоснабжения от 01.05.2016 № 410014 составляет 86 801,96 руб., по договору от 01.07.2012 № 102/30 – 14 853,20 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан верным.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан», согласно которому плата за отопление с населения взимается с разбивкой на 12 месяцев, рассмотрена апелляционным судом и признана подлежащей отклонению в силу того, что данное постановление определяет порядок расчетов за отопление между исполнителем коммунальных услуг и собственниками, а также пользователями жилых помещений, а следовательно указанный порядок расчетов неприменим для отношений между поставщиком коммунальных услуг и абонентом, в качестве которого выступает общество «ЖЭК «Капиталстрой».

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанных норм права усматривается, что потребитель обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжения от 01.05.2016 № 410014 потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора оплата предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

Пункт 5.6 устанавливает, что учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по узлам учета, допущенным в эксплуатацию после пломбировки приборов учета, подписания акта допуска в эксплуатацию и утверждения его руководителем теплоснабжающей организации.

Исходя из указанных положений договора, общество «ЖЭК «Капиталстрой», являясь стороной договора, обязано вносить плату за потребленную тепловую энергию в установленные договором сроки. Взаимоотношения ответчика с собственниками жилых помещений не могут влиять на исполнение обществом своих обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 не распространяет своё действие на договор поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 № 102/30 – 14 853,20 руб., так как предметом регулирования указанного постановления является оплата коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по договору от 01.05.2016 № 410014 и по договору от 01.07.2012 № 102/30, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества «ЖЭК «Капиталстрой» 101 655руб.16 коп. неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу № А07-6864/2017в части взыскания неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Капиталстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.А. Деева

Судьи:Е.В. Ширяева

М.В. Лукьянова