Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А46-2404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2404/2022
26 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронцовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:402, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Воронцовское»,

и встречному исковому заявлению Администрации Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области об истребовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:402 общей площадью 6336000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Омская обл., Полтавский р-н, с.п. Воронцовское, поле № 1-3 с/о, 199 га отд. № 5 д. Святогорск, поле № 2-2 с/о, 334 га, поле № 3-2 с/о, 362 га,

в судебном заседании приняли участие:

от истца (по первоначальному иску, участвует с использованием средств веб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 02.02.2022 (паспорт, диплом),

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности от 18.06.2021 (удостоверение адвоката),

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Воронцовский» (далее - СПК «Воронцовский», Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением кАдминистрация муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:402.

Определением арбитражного суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству.

24.05.2022 от Администрации Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области поступило встречное исковое заявление об истребовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:402 общей площадью 6336000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Омская обл., Полтавский р-н, с.п. Воронцовское, поле № 1-3 с/о, 199 га отд. № 5 д. Святогорск, поле № 2-2 с/о, 334 га, поле № 3-2 с/о, 362 га.

Определением от 31.05.2022 встречное исковое заявление Администрации Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области принято к производству.

До принятия итогового судебного акта представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил признать незаконным отказ Администрации Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области в заключении с СПК «Воронцовский» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:402, изложенный в письме от 14.02.2022 г. № 56; обязать Администрацию муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Воронцовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:402 на условиях, изложенных в проекте договора.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие оснований для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о выделении встречных требований ответчика в отдельное производство, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, поддержал встречные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18 января 2022 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена информация об изменении наименования с СПК «Кировский» на СПК «Воронцовский» без изменения налоговых идентификаторов (ИНН, ОГРН).

21 июля 2014 г. между СПК «Кировский» и Администрацией муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области заключен договор аренды земельного участка №2, в соответствии с пунктом 1.1. которого во временное владение и пользование СПК «Кировский» был передан земельный участок с кадастровым номером 55:22:000000:402 площадью 6 336 000 кв.м. для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора истек 21 июля 2019 года, однако после указанной даты СПК «Кировский» продолжил пользование указанным земельным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка № 2 от 21 июля 2014 г. был продлен на неопределенные срок и действует в настоящее время. Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2021 г. и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 г. по делу № А46-3505/2021.

03.01.2022г. Администрация направила в адрес Арендатора письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, ранее возобновленного на неопределенный срок, с обязанностью Арендатора поистечении 30 дней с момента получения указанного уведомления освободить земельный участок с кадастровым номером 55:22:000000:402 и вернуть его по акту приема-передачи Администрации.

Направленное уведомление об отказе от договора арендыбыло получено Арендатором 10.01.2022г., о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

04.02.2022 г. СПК «Воронцовский» направил в адрес Администрации муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области подписанный со своей стороны проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:402 площадью 6 336 000 кв.м. для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 14.02.2022 г. №56 Администрация муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области отказала в заключении нового договора аренды.

Кооператив не согласен с решением об отказе в предоставлении земельного участка в аренду принятым Администрацией и формализованным в письме от 14.02.2022 г. №56.

Считая решение Администрации незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик, в свою очередь, указывая на расторжение договора аренда на основании уведомления от 03.10.2022, заявил встречные требования об истребовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:402 общей площадью 6336000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Омская обл., Полтавский р-н, с.п. Воронцовское, поле № 1-3 с/о, 199 га отд. № 5 д. Святогорск, поле № 2-2 с/о, 334 га, поле № 3-2 с/о, 362 га.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, Кооператив оспаривает отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду. В качестве подтверждения правомерности оспариваемого отказа заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Перечень исключений, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования данной нормы права предоставление земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Судом восстановлен процессуальный срок оспаривания решения администрации.

Как указано выше, заявитель просил о предоставлении в пользование земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:402 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, мотивируя требования обстоятельствами заключения договора аренды от 21.07.2014, продлением действия договора аренды.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Согласно письму администрации от 14.02.2022№ 56 в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ предоставление земельного участка без проведения торгов, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (1.0), на испрашиваемый срок 49 лет, не представляется возможным.

В обоснование оспариваемого отказа указано на неоднократное нарушение сроков оплаты арендной платы пол договору, а также несоблюдение срока обращения за заключением нового договора аренды.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом N 101-ФЗ.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах:

1) сохранение целевого использования земельных участков;

2) установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица;

3) преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

4) преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности;

5) установление особенностей предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов;

На основании положений статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ предусматривается, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно правилам пункта 6 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными пастбищами и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы гражданам и юридическим лицам только на праве аренды или на праве безвозмездного пользования на срок не менее чем пять лет.

Оценивая содержание письма администрации от 14.02.2022№ 56, суд приходит к выводу о необоснованности решения, изложенного в таковом.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка рассматриваемой категории в аренду без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

В обоснование оспариваемого отказа указано на неоднократное нарушение сроков оплаты арендной платы пол договору, а также несоблюдение срока обращения за заключением нового договора аренды.

Вместе с тем, указанные основания не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, в рамках дела № А46-3505/2021 установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.1 договора № 2 от 21.07.2014 земельный участок передается в аренду сроком на 5 лет (21.07.2014 по 21.07.2019).

Согласно пункту 3.1 договора № 3 от 22.06.2016 земельный участок передается в аренду сроком на 5 лет (22.06.2016 по 22.06.2021).

Согласно статьям 606, 610 (пункты 1, 2) и 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае, арендатор не заявил о желании продлить договоры на новый срок, но продолжил использование арендованного имущества.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не следует, что до момента прекращения срока действия договора какая-либо из сторон договора заявила о своем нежелании продлять действие договоров, то в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договоров Администрация не возражала против продолжения пользования ответчиком спорными земельными участками по их назначению. Ответчик также не выразил желания освободить арендуемые земельные участки. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о сохранении между сторонами возникших между ними правоотношений, следовательно, прекращение договоров аренды, не состоялось.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», определено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Истец указал, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесения арендных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Между тем, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, что по договорам № 2 от 21.07.2014 и № 3 от 22.06.2016 предусмотрена оплата не позднее 01 октября текущего года.

Вместе с тем, согласно материалам дела, задолженность по основному долгу за 2019, 2020 и даже 2021 год ответчиком погашена. Причем, с учетом произведенных платежей, неисполнение обязанности по оплате в размере двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, судом не установлено.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьёзные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора не является существенным, факт наличия задолженности по арендной плате более двух раз подряд и период просрочки уплаты арендных платежей истцом не доказан.

В связи с указанным, поскольку на момент обращения истца в суд каких-либо существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено, суд не усматривает оснований для расторжения договоров аренды, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования в означенной части.

Суд обращает внимание истца, что отказ в расторжении договоров по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ (в связи с существенным нарушением условий договора), не лишает арендодателя права на их расторжение в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений истцом при использовании земельного участка на основании договора аренды выявлено не было, задолженность по арендной плате отсутствует.

Кроме того, с учетом установленных выше обстоятельств, договор аренды был продлен на неопределенный срок.

При этом, 03.01.2022г. Администрация направила в адрес Арендатора письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, ранее возобновленного на неопределенный срок, с обязанностью Арендатора по истечении 30 дней с момента получения указанного уведомления освободить земельный участок с кадастровым номером 55:22:000000:402 и вернуть его по акту приема-передачи Администрации.

Направленное уведомление об отказе от договора аренды было получено Арендатором 10.01.2022г., о чем имеется соответствующее почтовое уведомление.

Как следует из положений статьи 39.6 ЗК РФ и было указано ранее, сама возможность предоставления земельных участков в аренду без торгов связывается с такими условиями, как отсутствие нарушений землепользования и подача лицом соответствующего заявления до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

С учетом направления истцом 04.02.2022 г.в адрес Администрации заявления о заключении договора аренды, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требования о направления заявления о заключении нового договора в период действия договора от 21.07.2014.

Доводы Администрации об истечении договора аренды 21.07.2019 г. подлежит отклонению в связи с указанным выше.

При указанных обстоятельствах решение, изложенное в письме администрации от 14.02.2022 № 56, не может быть признано как соответствующим закону, так и мотивированным. При этом действия уполномоченного органа нарушают права и охраняемые законом интересы общества, поскольку напрямую исключают возможность реализации права на получение в аренду спорного участка.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого отказа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права Кооператив просит обязать Администрацию муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Воронцовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:402 на условиях, изложенных в проекте договора.

Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, который признан незаконным, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав является обязание Администрацию муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Воронцовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:402.

При этом, условия договора подлежат согласованию дополнительно и не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

С учетом признания оспариваемого отказа незаконным, а также обязания заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Воронцовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:402, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований Администрации об истребовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:402 общей площадью 6336000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Омская обл., Полтавский р-н, с.п. Воронцовское, поле № 1-3 с/о, 199 га отд. № 5 д. Святогорск, поле № 2-2 с/о, 334 га, поле № 3-2 с/о, 362 га, в связи с отсутствием оснований и нецелесообразностью.

В связи с удовлетворением требований заявителей в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заинтересованное лицо.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронцовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области в заключении с СПК «Воронцовский» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:402, изложенный в письме от 14.02.2022 г. № 56.

Обязать Администрацию муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Воронцовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:402.

Взыскать с Администрацию муниципального образования Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронцовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных требований Администрации Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области к СПК «Воронцовский» об истребовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:000000:402 общей площадью 6336000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Омская обл., Полтавский р-н, с.п. Воронцовское, поле № 1-3 с/о, 199 га отд. № 5 д. Святогорск, поле № 2-2 с/о, 334 га, поле № 3-2 с/о, 362 га, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья В.В. Пермяков