Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А53-11170/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11170/2023
город Ростов-на-Дону
05 сентября 2023 года
15АП-13212/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкина Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Новочеркасское предприятие «Южтехмонтаж»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.07.2023 по делу № А53-11170/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Новочеркасское предприятие «Южтехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Новочеркасское предприятие «Южтехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Новочеркасское предприятие «Южтехмонтаж» (далее – предприятие) о взыскании неустойки за период с 22.10.2022 по 02.12.2022 в размере 84 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по договору № 30-11-2020 от 30.11.2020 (просрочка поставки товара).

Предприятие обратилось со встречным иском о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 15.02.2023 в размере 15 205,48 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по договору № 30-11-2020 от 30.11.2020 (просрочка оплаты товара).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2023 требования общества и предприятия удовлетворены. В результате зачета с предприятия в пользу общества взыскано 70 154,52 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприятие просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества, указывая на несогласованность сторонами периода поставки товара; в спецификации отсутствует дата подписания.

В апелляционной жалобе предприятием заявлено ходатайство об истребовании у общества оригинала спецификации № 7.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (покупатель) и предприятием (поставщик) заключен договор на поставку продукции № 30-11-2020 от 30.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять ему продукцию, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

В соответствии со спецификацией № 7 сторонами согласована поставка товара – холодильник (черт. № 415148А) в количестве 24 шт., на общую сумму 2 000 000 руб. Срок поставки: в течении 30 календарных дней после подписания договора. Оплата 100 % по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Как указывает общество, спецификация подписана предприятием 21.09.2022.

Товар поставлен обществу 02.12.2022, что подтверждается УПД№ 128.

С учетом даты подписания спецификации (21.09.2022), условий согласованных в ней относительно даты поставки товара (30 дней), общество указывает на нарушение предприятием сроков поставки.

Согласно условиям пункта 6.2 договора при нарушении поставщиком сроков поставки, установленных договором, он выплачивает покупателю пеню, в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 22.10.2022 по 02.12.2022 (42 дн.), в соответствии с которым неустойка составила 84 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд.

Предприятие, ссылаясь на нарушение обществом сроков оплаты товара, установленных в спецификации № 7 (30 дней с момента поставки), произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 15.02.2023 (дата фактического платежа).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил нарушение обязательств по договору как обществом (в части сроков оплаты товара), так и предприятием (в части сроков поставки товара).

Расчет неустойки, произведенный обществом, а также расчет процентов, произведенный предприятием, судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными, соответствующими положениям договора.

Доводы предприятия со ссылкой на отсутствие в спецификации даты ее подписания, в связи с чем невозможно установить дату наступления обязательства по поставки товара, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в спецификации № 7 предприятием поставлена дата ее подписания – 21.09.2022.

Согласно части 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Исходя из буквального толкования указанной нормы права, суд не вправе принимать в качестве доказательства копию того документа, в отношении которого имеется иной экземпляр документа, не идентичный представленному, и отсутствует оригинал спорного документа.

Поскольку предприятием не представлена спецификация иного содержания, суд первой инстанции правомерно счел представленную обществом копию спецификации № 7 надлежащим доказательство по делу; срок поставки товара надлежит исчислению с учетом даты, указанной в спецификации – 21.09.2022 + 30 календарных дней.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2023 по делу№ А53-11170/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Новочеркасское предприятие «Южтехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Р.Р. Илюшин


Т.Р. Фахретдинов