Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А72-11185/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11185/2015
г. Самара
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Ривер» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019 года по делу № А72-11185/2015 (судья Рипка А.С.) по жалобе ООО «Ривер» на действия конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-СТРОЙ» (ИНН7328074831; ОГРН1137328005011) г. Ульяновск, к Открытому акционерному обществу «Трест-3» (ИНН7328000935; ОГРН1027301566379) г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: ООО «Центральное страховое общество», ООО «Страховая компания «Арсенал»,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Трест-3», утверждении временным управляющим ФИО3, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (Адрес: 443072, <...> км).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016 (резолютивная часть определения оглашена 08.02.2016) в отношении Открытого акционерного общества «Трест-3» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим Открытого акционерного общества «Трест-3» утвержден ФИО3, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №33 от 27.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2016 (резолютивная часть решения оглашена 18.10.2016) в отношении Открытого акционерного общества «Трест-3» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Трест-3» утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» от 29.10.2016 № 202.

06.11.2018 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» от ООО «Ривер» поступила жалоба на конкурсного управляющего ФИО2, в которой просят:

1. Признать действия конкурсного управляющего ФИО2 незаконными;

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ривер» убытки в сумме 4 576 759, 23 руб., из них 47500 руб. – реальный ущерб, 1 729,20 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4 527 530, 03 руб. – упущенная выгода.

Определением от 13 ноября 2018г. жалоба принята к производству.

Через систему web-сервис "Мой арбитр" от ООО «Ривер» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональную Электронную Торговую Систему.

Определением от 20 декабря 2018г. ходатайство ООО «Ривер» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональную Электронную Торговую Систему принято судом к рассмотрению; привлек по своей инициативе к участию в арбитражном процессе по рассмотрению жалобы в качестве заинтересованных лиц ООО «Центральное страховое общество», ООО «Страховая компания «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019 года ходатайство ООО «Ривер» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрегиональную Электронную Торговую Систему оставлено без удовлетворения.

Жалоба ООО «Ривер» о признании незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО «Ривер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.

Для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Согласно материалам дела и пояснениям конкурсного управляющего, по результатам инвентаризации в конкурсную массу должника на основании бухгалтерской документации были включены права требования (дебиторская задолженность), в том числе право требования к ООО «Керамзит» в сумме 4 527 530,03 руб. Все права требования не были установлены в судебном порядке, первичная документация отсутствовала.

27.12.2016г. конкурсным управляющим с ИП ФИО4 заключен договор №79/16 об оказании услуг по оценке имущества.

14.02.2017 года изготовлен Отчет №104/17 об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Трест-3», в том числе прав требования.

Рыночная (фактическая) стоимость права требования к ООО «Керамзит» в сумме 4 527 530,03 руб., ввиду отсутствия первично документации и судебного акта о ее взыскании, была установлена независимым оценщиком в размере 263 379 рублей.

Собранием кредиторов от 14.04.2017 года было принято решение о реализации вышеуказанной дебиторской задолженности на открытых электронных торгах, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника содержало в себе сведения о том, что дебиторская задолженность не просужена.

Конкурсным управляющим были организованы и проведены торги по продаже дебиторской задолженности в соответствии с порядком продажи, утверждённым собранием кредиторов.

Сообщения о торгах были опубликованы конкурсным управляющим газетах «КоммерсантЪ» и «Ульяновская правда», а так же на сайте ЕФРСБ.

Все информационные сообщения содержали в себе информацию о том, что право требования не установлено в судебном порядке, первичная документация отсутствует.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

В газете «КоммерсантЪ» №38 от 03.03.2018г., в газете «Ульяновская правда» и на сайте ЕФРСБ были опубликованы сообщения о проведении на ЭТП «МЭТС» торгов посредством публичного предложения по продаже прав требования должника, в том числе Лот №8: Право требования к ООО «Керамзит» в сумме 4 527 530,03 руб.

Информационные сообщения также содержали в себе информацию о том, что право требования не установлено в судебном порядке, первичная документация отсутствует.

Протоколом № 25883-ОТПП/8 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже прав требования ОАО «Трест-3» по лоту №8 от 23.04.2018г. победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов ООО «Ривер», который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 251 500 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Ривер» было направлено предложение о заключении договора цессии, содержащего положения об отсутствии судебного акта о взыскании и первичной документации.

ООО «Ривер» заявил отказ от заключения договора цессии.

Конкурсным управляющим участникам торгов было предложено воспользоваться правом ознакомления с имеющейся первичной документацией, проектом договора цессии и отчетом независимого оценщика.

ООО «Ривер», подавая заявку на участие в торгах, с выставленным на торги правом требования не ознакомился, так же не ознакомился с отчетом независимого оценщика, в адрес конкурсного управляющего не обращался.

То обстоятельство, что дебиторская задолженность в размере 4 527 530,03 руб. не подтверждена документальна, не подтверждена вступившим в законную силу судебным, повлияло на оценку данного права требования в размере 237 041 руб.

Определением от 15.08.2018г. суд заявление ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Трест-3» ФИО2, выразившихся в передаче дебиторской задолженности ОАО «Трест-3» на оценку без документов, что существенно повлияло на размер ее рыночной стоимости и привело к отсутствию реальной возможности ее продажи оставлено без удовлетворения.

В данном определении от 15.08.2018г. суд указал следующее: «Из представленных в материалы дела документов следует, что по актам №1 и №2 от 21.10.2016г. и 24.10.2016г. руководителем ОАО «Трест-3» ФИО5 была передана конкурсному управляющему документация должника согласно списка, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность переданы не были. Конкурсному управляющему были переданы также протоколы обыска (выемки) от 18.12.2015г. и от 16.07.2016г. Копии данных протоколов представлены конкурсным управляющим в материалы настоящего обособленного спора.

В материалы дела конкурсным управляющим была предоставлена переписка со следственным управлением УМВД РФ по Ульяновской области о предоставлении возможности конкурсному управляющему ознакомиться с материалами уголовных дел, в рамках которых изымалась первичная бухгалтерская и иная документация.

Письмом исх. от 01.09.2017г. № 202-183-17СУ СК России по Ульяновской области представило конкурсному управляющему перечень документов, изъятых 23.06.2017г.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в связи с изъятием документов у должника, первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, конкурсному управляющему не передавались.

15.12.2016г. исх. № 18-17/16284 уполномоченный орган направил в адрес конкурсного управляющего требование о привлечении оценщика.

14.02.2017г. ИП ФИО4 подготовлен отчёт об оценке движимого и недвижимого имущества ОАО «Трест-3» (не являющегося предметом залога), имущество должника оценено в размере 5 863 560руб., из которых дебиторская задолженность, оценённая в размере 926 451руб. 55коп.

14.04.2017 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ОАО «Трест-3», в повестку которого входило утверждение порядка, сроков и условий реализации имущества должника, не обременённого залогом.

На данном собрании кредиторов, конкурсный кредитор ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» принимал участие и голосовал за утверждение порядка, сроков и условий реализации имущества должника, не обременённого залогом, в редакции от 04.04.2017г. с учётом изменений и дополнений, внесённых представителем уполномоченного органа.

Порядок, сроки и условия реализации имущества должника, не обременённого залогом (далее Порядок), были утверждены конкурсными кредиторами на собрании кредиторов 14.04.2017г. в редакции от 04.04.2017г. с учётом изменений и дополнений, внесённых представителем уполномоченного органа.

Определением от 04.09.2017г. заявление конкурсного управляющего ОАО «Трест-3» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами в части утверждения порядка, сроков и условий реализации дебиторской задолженности, автомобилей судом оставлено без удовлетворения.

Утвержденный Порядок включал в себя положения по реализации дебиторской задолженности.

Согласно утверждённому порядку на первых и повторных торгах активы должника реализуются отдельными лотами (оборудование, транспорт, дебиторская задолженность).

На первых и повторных торгах дебиторская задолженности составляет один лот, на торгах посредством публичного предложения дебиторская задолженность разбивается на отдельные лоты.

В соответствии со ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок, сроки и условия реализации имущества должника определяется конкурсными кредиторами.

На собрании кредиторов 14.04.2017г. порядок продажи имущества должника был утверждён, конкурсный кредиторов ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» - заявитель жалобы, на собрании присутствовал, голосовал за редакцию Положения от 04.04.2017г. с учётом изменений и дополнений, внесённых представителем уполномоченного органа, в данной редакции Положение и было утверждено.

Решение собрания кредиторов от 14.04.2017г. ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» не обжаловалось, решение было обжаловано конкурсным управляющим и определением от 04.09.2017г. заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием кредиторов в части утверждения порядка, сроков и условий реализации дебиторской задолженности, автомобилей оставлено без удовлетворения».

На основании вышеизложенным обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Ривер» не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов общества, наличия совокупности всех фактов, необходимых для взыскания убытков, жалоба ООО «Ривер» о признании незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе на конкурсного управляющего ФИО2, и основаны на том, что конкурсный управляющий не сообщил потенциальным покупателям об отсутствии судебных актов о взыскании задолженности и об отсутствии первичной, договорной документации по реализуемым правам требования. Позиция заявителя жалобы противоречит обстоятельствам дела, так как все установленные законом о банкротстве сообщения о торгах содержат сведения об отсутствии судебных актов и первичной документации, электронные торги также содержат отсылку ко всем этим публикациям, а также проект договора цессии. ООО «Ривер», заявив отказ от заключения договора цессии, не оспорило результаты торгов и не обращался в адрес ООО «Трест-3» либо в судебном порядке, с требованием о возврате задатка. Доводы апелляционной жалобы о причинении заявителю убытков как цессионарию носит оценочный характер, поскольку ООО «Ривер» добровольно отказалось от заключения договора цессии, нарушение его прав отсутствует.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019 года по делу № А72-11185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Т.И. Колодина