Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А45-29653/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29653/2021
г. Новосибирск
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «СТРОЙГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2021 № 455,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.12.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 3 от 10.01.2022, удостоверение, диплом.

Акционерное общество «СТРОЙГРУПП» (далее – заявитель, общество, АО «СТРОЙГРУПП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2021 № 455 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (далее – оспариваемое постановление).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указал на то, что требования пунктов 5.2.4., 5.2.6. СНиП 12-04-2002 обществом были соблюдены, надлежащих доказательств события административного правонарушения административным органом не предоставлено, наличие вины заявителя в обрушении строения не доказано, выводы о виновности в причинах обвала грунта и обрушении внешней стены, а также возможных, связанных с этим рисках, не подтверждены, наступление общественно опасных последствий, необходимых для квалификации по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом не доказано. Кроме того указывает на то, что акт проверки и соответственно протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона, отсутствует согласование проведения соответствующей выездной проверки органами прокуратуры. Полагает, что имеются основания для снижения административного штрафа или замене на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, и отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В связи с поступлением обращения ООО «СтройЭверест-Н» от 04.05.2021 (вх. № 1902/47) о возникновении аварийной ситуации при строительстве на объекте капитального строительства: «Многоквартирный дом №1 (по генплану), автостоянка №3 (по генплану), трансформаторная подстанция №2 (по генплану)», расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, д. 26/2, согласно которому на строительной площадке произошло обрушение стены котлована автопарковки № 3 (по ГП) по оси Г/1-10, а также сообщением в средствах массовой информации в статье, расположенной на Интернет-ресурсе «НГС. Новости» https://ngs./text/incidents/2021/05/01/69896816/ о возникновении аварийной ситуации, на основании приказа Инспекции № 215-ас от 04.05.2021 в период с 04.05.2021 по 14.05.2021 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства Многоквартирный дом № 1 (по генплану), автостоянка № 3 (по генплану), трансформаторная подстанция № 2 (по генплану) <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения проектной документации, а именно: не осуществлен в полном объеме строительный контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, вследствие чего лицом, осуществляющим строительство (АО «СТРОЙГРУПП»), допущены нарушения требований проектной документации, а именно:

-при возведении автостоянки № 3 (по генплану) не выполнено временное крепление вертикальных откосов котлована при глубине котлована ориентировочно 4 метра с вертикальными откосами (предельно допустимая крутизна откоса для супесей без временного крепления откосов при глубине котлована от 3 м и не более 5 м составляет 1:0,85);

-не выполнены мероприятия по отводу поверхностных вод, в результате чего при действии атмосферных осадков произошел размыв и разрушение незакрепленного откоса котлована в осях «5-8/Г», в том числе находящегося в непосредственной близости дорожного полотна кругового проезда жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

-нарушена организационного-технологическая схема строительства автостоянки № 3 по генплану, а именно, выполнена обратная засыпка пазух котлована до устройства плиты покрытия, в результате чего произошло обрушение незакрепленной наружной стены автостоянки из фундаментных блоков в осях «5-8/Г».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.05.2021 № 6/841.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, инспекцией, 28.05.2021 в присутствии уполномоченного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении.

15.10.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает доказанность всех признаков состава административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение требований проектной документации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и (или) затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, и (или) создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Субъективная сторона характеризуется виной, в данном случае наличием возможности выполнения установленных обязанностей.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ).

В силу пункта 28 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЗ характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона № 384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Требованиями проектной документации (шифр 02.15-3-КР1, л. 5 графической части) предусмотрено выполнять работы по устройству фундамента в соответствии с требованиями СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Пунктом 5.2.4. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Часть 2. Строительное производство» предусматривается производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылевато-глинистых и талых грунтах выше уровня грунтовых вод и при отсутствии вблизи подземных сооружений, допускается при их глубине не более, м:

1,0 - в неслежавшихся насыпных и природного сложения песчаных грунтах;

1,25 - в супесях;

1,5 - в суглинках и глинах.

Пунктом 5.2.6. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» Производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с откосами без креплений в насыпных, песчаных и пылевато-глинистых грунтах выше уровня грунтовых вод (с учетом капиллярного поднятия) или грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, допускается при глубине выемки и крутизне откосов, указанных в таблице

N п/п

Виды грунтов

Крутизна откоса (отношение его высоты к заложению) при глубине выемки, м, не более



1,5

3,0

5,0


1.

Насыпные неслежавшиеся

1:0,67

1:1

1:1,25


2.

Песчаные

1:0,5

1:1

1:1


3.

Супесь

1:0,25

1:0,67

1:0,85


4.

Суглинок

1:0

1:0,5

1:0,75


5.

Глина

1:0

1:0,25

1:0,5


6.

Лессовые

1:0

1:0,5

1:0,5


В данном случае без производства дополнительных измерений в ходе визуального осмотра было установлено, что откосы при глубине выемки, 3 метра не составляют 1:0,67 (то есть отношение 3 метров по высоте к 2,01 метрам по длине и при глубине 5 метров - 1:0,85 (то есть отношение 5 метров по высоте к 4,25 метрам по длине), иных данных для подтверждения вертикальности откосов котлована не требовалось.

Проектной документации (шифр 02.15-3-КР1, пункт «н» текстовой части) предусматривается обмазка горячим битумом поверхностей конструкций, соприкасающихся с грунтом. Таким образом, нахождение работников в промежутке между стеной и откосом при устройстве битумной мастики и грунтовке в промежутке между стеной и откосом, является неотъемлемым процессом строительно-монтажных работ.

В связи с указанным, работы по устройству фундамента выполнялись с нарушениями безопасности труда в строительстве, с нарушением требований проектной документации, создавая угрозу жизни и здоровью для рабочих при производстве строительных работ и окружающей застройке.

Требованиями проектной документации (шифр 02.15-ПОС, л. 1) предусмотрено выполнять работы по организации строительства в соответствии с требованиями СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство.

Пунктом 5.1.3. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Часть 2. Строительное производство» с целью исключения размыва грунта, образования оползней, обрушения стенок выемок в местах производства земляных работ до их начала необходимо обеспечить отвод поверхностных и подземных вод.

В границах земельного участка, отведенного под строительство, территория строительства должна быть защищена от поступления «чужих» поверхностных вод, для чего их перехватывают и отводит за пределы площадки. Для перехвата вод устраивают нагорные и водоотводные канавы или обваловывание вдоль границ строительной площадки в повышенной ее части. Водоотводные канавы должны обеспечивать пропуск ливневых и талых вод в пониженные точки местности за пределами строительной площадки. В зависимости от планируемого дебита воды, водоотводные канавы устраивают глубиной не менее 0,5 м, шириной 0,5...0,6 м, с высотой бровки над расчетным уровнем воды не менее 0,1...0,2 м.

Наличие бортового камня (бордюра) на территории, прилегающей к строительной площадке, не может являться преградой для попадания поверхностных вод на территорию строительной площадки и исключать необходимость проведения водоотводных мероприятий на территории строительной площадки.

Доказательств проведения (выполнения) мероприятий по водоотведению поверхностных вод с территории строительной площадки материалы дела не содержат.

Доводы общества о недоказанности обстоятельств изложенных в оспариваемом постановлении, в том числе о нарушении организационного-технологической схемы строительства автостоянки № 3 по генплану (выполнена обратная засыпка пазух котлована до устройства плиты покрытия) опровергаются данными зафиксированными в акте проверки от 14.05.2021 № 6/841.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, общество является лицом, ответственным за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительства.

Нарушение обществом требований градостроительного законодательства при осуществлении строительных работ на объекте капитального строительства: «Многоквартирный дом №1 (по генплану), автостоянка №3 (по генплану), трансформаторная подстанция №2 (по генплану)», расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, д. 26/2, с нарушением требований проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области строительства, направленных на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для соблюдения обязательных норм и правил при строительстве данного объекта, материалы дела не содержат.

Доводы общества о том, что произошла непрогнозируемая чрезвычайная ситуация, не могут быть приняты во внимание, исходя из метеоусловий на дату аварии, а также согласно акту предварительного расследования причин аварии местной комиссией от 05.05.2021 № Вх. 1929/47 от АО «СТРОЙГРУПП», в котором указано, что оповещений от МЧС о возникновении опасных и чрезвычайных ситуаций природного характера не поступало.

Выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку отступление от проектных значений параметров возводимого объекта затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности возводимого объекта капитального строительства. Факт создавшейся угрозы для жителей многоквартирного жилого дома по ул. Ключ-Камышенское Плато, 26/1 также подтверждается поступившими в инспекцию обращениями.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 4 статьи 9.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном право-нарушении административным органом не допущено.

Ссылки заявителя на недоказанность события административного правонарушения поскольку акт проверки и соответственно протокол об административном правонарушении не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку отсутствует согласование проведения соответствующей выездной проверки органами прокуратуры, судом отклоняются исходя из следующего.

В силу условий пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) определено в числе прочего, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а»); причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «б»).

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подп. «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки (часть 9 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов (часть 12 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Нарушений перечисленных положений Закона № 294-ФЗ при проведении внеплановой выездной проверки со стороны заинтересованного лица в контексте условий части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допущено, нарушения, подпадающие под действие статьи 20 Закона № 294-ФЗ, также отсутствуют.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, размер штрафа установлен в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), не имеется.

В данном случае принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности вмененного обществу деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку выявленные нарушения требований проектной документации, нормативных документов, несоблюдение требований безопасности при производстве работ создало угрозу жизни и здоровью работников, граждан, окружающей застройке.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, в том числе введена статья 4.1.2 КоАП РФ, частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

АО «СТРОЙГРУПП» согласно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием (дата включения в реестр 10.10.2020).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Доказательства исполнения обществом оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает, что в данном случае положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ подлежат применению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении обществу административного наказания в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с общества штрафа в размере 265 000 рублей, поскольку законом, которым смягчена административная ответственность за вменяемое обществу правонарушение, установлен минимальный размер штрафа в сумме 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать постановление Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 15.10.2021 № 455 о привлечении акционерного общества «СТРОЙГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения на акционерное общество «СТРОЙГРУПП» административного взыскания в виде штрафа в размере превышающем 35 000 рублей, не подлежащим исполнению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов