Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А45-11453/2018

75/2020-20852(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-11453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Буровой А.А. Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу акционерного общества «Тион Умный микроклимат» на решение от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-11453/2018 по заявлению акционерного общества «Тион Умный микроклимат» (630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 20, офис 112, ОГРН 1105476029890, ИНН 5408281283) к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) о признании незаконным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель» (191036, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, 23, литер В, помещение 1Н, ОГРН 1109847047375, ИНН 7842444296).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Стрункин А.Д.) в заседании участвовали представители:


от акционерного общества «Тион Умный микроклимат» - Бадер А.А. по доверенности от 09.01.2020,

от Новосибирской таможни – Паздникова И.А. по доверенности от 24.12.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Тион Умный микроклимат» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – Таможня), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель», об оспаривании решения по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) от 02.03.2018 № 10609000/020318/0217/33.

Решением от 22.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 12.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела решением от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Таможня возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Представитель Общества заявил ходатайство об исключении отзыва Таможни из числа доказательств по делу в связи с поздним направлением. Представитель Таможни возражает, указывает, что отзыв был направлен на электронную почту, указанную в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, учитывая дату и порядок направления отзыва, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства


представителя кассатора, определил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Во исполнение внешнеторгового договора от 04.12.2014 № 1, заключенного Обществом (Россия) с ООО «Промышленная компания ДонгГуан Эксел» (Китай), заявителем ввезен товар - компактные вентиляционные устройства БРИЗЕР «Тион 02».

Декларирование товара по декларациям на товар (ДТ) №№ 10609050/100316/0003528, 10609050/271015/0007648, 10609050/181115/ 0009253, 609050/081215/0010771, 0609050/241215/0012257, 10609050/080216/ 0001723, 10609050/210116/0000678, 10609050/220915/0006574 осуществлялось таможенными представителями Общества.

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8414 59 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС «вентиляторы; прочие; вентиляторы центробежные» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

После выпуска товаров Таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства в области классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в ходе которой установлено следующее.

Обществом в соответствии с требованием о предоставлении документов и сведений в качестве технической документации представлено руководство по эксплуатации на товар «Бризер - компактная вентиляционная система «Бризер Тион 02».

В соответствии с разделом «Общие сведения» руководства по


эксплуатации компактная вентиляционная система «Бризер Тион 02» предназначена для активного нагнетания большого количества воздуха с улицы внутрь здания, при этом: 1) производится очистка воздуха от основных типов загрязнений трехступенчатой системой фильтрации; 2) свежий воздух постоянно и в нужном объеме подается с улицы в помещение малошумным вентилятором; 3) при необходимости приточный воздух может быть подогрет до заданной температуры.

Согласно подпункту 5.3.6 пункта 5 «Устройство и принцип работы» руководства по эксплуатации предусмотрено четыре скорости воздушного потока: минимальная, средняя, нормальная и «турбо».

Исходя из раздела «Технические характеристики» руководства по эксплуатации номинальная мощность (min/max) 18/1450 Вт, питание сети 220В, 50Гц, масса нетто в зависимости от комплектации 7.1кг/7.7кг, габаритные размеры корпуса (ВхШхГ) 511x451x163 мм, применимость по уличным температурам -40...+50 °С.

Рекомендуемое среднее значение объемного расхода приточного воздуха на 1 человека составляет 30 м3/ч.

С учетом исключений в примечаниях к товарной позиции 8414 ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС и текстов входящих в нее подсубпозиций, характеристик и места размещения спорного устройства (согласно руководству по эксплуатации прибора), а также заключений таможенного эксперта от 05.08.2016 № 025368, от 29.09.2016 № 034340 в отношении идентичного товара, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) 1 и 6, спорный товар был классифицирован Таможней в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: приборы прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

По результатам камеральной таможенной проверки приняты решения от 02.03.2018 №№ РКТ-10600000- 18/000011 - РКТ - 10600000-18/000017 о классификации товаров в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

02.03.2018 вынесено решение № 10609000/020318/0117/33 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В связи с непредставлением Обществом в срок КДТ и их электронных копий, а также документов, подтверждающих уплату таможенных платежей,


Таможней в ДТ внесены изменения по суммам таможенных платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, утвердившим Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, пришли к выводу, что продекларированный товар полностью удовлетворяет классификационным признакам товаров в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем решение по классификации товара принято в соответствии с действующим законодательствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов исходя из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Как следует из материалов дела, заявителем товар «компактное вентиляционное устройство Бризер «Тион 02» отнесен к товарной позиции 8414 ТН ВЭД ЕАЭС: «Насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры и вентиляторы; вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров».

Суды, руководствуясь пояснениями к указанной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованно указали, что предназначение спорного товара, - для нагнетания наружного воздуха в помещение (обладание функцией вентилятора), безусловно не свидетельствует о возможности его отнесения в группу 8414 ТН ВЭД.

Поддерживая позицию таможенного органа, основанную на ОПИ № 1, 6 ТН ВЭД ЕАЭС, суды исходили из того, что при принятии оспариваемого решения таможенным органом установлены технические характеристики товара и классификационные признаки, которые позволяют описать и отнести спорный товар в товарную субпозицию 8509 80 000 0.

К товарной подсубпозиции 8509 80 000 отнесены: «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме


пылесосов товарной позиции 8508: приборы прочие». Согласно примечанию 3 к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; б) другие машины массой не более 20 кг. В соответствии с пояснениями товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8509 «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508», в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель.

Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

Кассационная инстанция полагает, что суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи (техническую документацию, информацию, размещенную на официальном сайте Общества, результаты экспертиз), пришли к обоснованному выводу о том, что спорное устройство является «более сложным, нежели просто вентилятор», что подтверждается, в том числе информацией из руководства по эксплуатации, в котором указано, что устройство включает в себя блок заслонки, систему фильтрации и систему климат-контроля.

В данном случае прибор является не просто вентилятором (имеющим корпус, электромеханический двигатель и рабочее колесо с лопатками), а более сложным, «умным» устройством, обеспечивающим микроклимат пребывания человека в помещении, работающим автономно при полном автоматическом управлении, включая функцию управления (регулировка температуры нагрева, воздушного потока) со смартфона через специальную систему мобильного приложения MagicAir (пункт 5.4 Руководства по эксплуатации).

С помощью специальных датчиков базовая станция MagicAir


осуществляет мониторинг С02 (углекислого газа) в помещении. Полученные данные передаются на облачный сервер, а с сервера - на смартфон. Через бесплатное мобильное приложение пользователь может следить за состоянием совместимых устройств и управлять ими в любое время и в любом месте через Интернет.

В соответствии с заданными параметрами базовая станция системы MagicAir рассылает команды климатическим устройствам. В результате в доме поддерживается оптимальный микроклимат.

Работа прибора в составе системы MagicAir позволяет: - передать автоматизированной системе задачу по поддержанию оптимального микроклимата; базовая станция MagicAir собирает данные о состоянии воздуха и самостоятельно управляет прибором; - с помощью мобильного приложения следить за уровнем углекислого газа в жилых помещениях.

Любую модель прибора можно доукомплектовать блоком связи для совместимости с системой MagicAir.

Также в комплект любой модели прибора входит пользовательский интерфейс, который состоит из следующих элементов (пункт 5.3 Руководства): жидкокристаллического дисплея, кнопок на панели управления, пульта дистанционного управления, звуковых уведомлений. При этом на ЖК-дисплее отражается текущее состояние прибора (пункт 5.3.1 Руководства по эксплуатации). Кроме того, при выключении прибора срабатывает автоматическое закрытие воздуховода специальной заслонкой, которая предотвращает попадание холодного воздуха в дом.

Учитывая установленные технические характеристики товара, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что входящее в состав прибора дополнительное оборудование придаёт ему свойства более сложной машины другой товарной позиции, что исключает отнесение прибора к товарной позиции 8414 (вентиляторы), в соответствии с Пояснениями к данной товарной позиции.

На основе пунктов 2, 5.2, 6.2 Руководства по эксплуатации прибора (описание принципа работы устройства) суды установили, что основное назначение устройства - ступенчатое очищение воздуха и только после этого - подача его в помещение, при необходимости воздух подогревается; совокупность функций прибора позволяет говорить о создании им микроклимата; прибор необходим в помещениях, где люди проводят


максимальное количество времени (в детской, в кухне, в спальне, в гостиной).

Формулируя указанные выводы, суды обоснованно приняли во внимание экспертные заключения таможенных экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 05.08.2016 № 025368, от 29.09.2016 № 034340 в отношении идентичного товара.

При этом довод кассатора о том, что судами не дана оценка судебной экспертизе от 21.08.2018, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен с указанием на то, что экспертное заключение не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера, а лишь подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статья 86 АПК РФ), что и было сделано судом первой инстанции. Судом отмечено, что данная экспертиза содержит множество противоречий; выводы сделаны с позиций товароведения; из заключения эксперта не представляется возможным установить, что он идентифицировал спорный прибор с учетом специфики построения ТН ВЭД ЕАЭС, а также с учётом пояснений к товарной позиции 8414, где указано, что в данную товарную позицию не включаются вентиляторы с дополнительным к их электродвигателям и корпусам оборудованием (таким как фильтры, нагревательные элементы), если это оборудование придает им свойства более сложных машин других товарных позиций.

При этом экспертные заключения таможенных органов, в том числе положенные в основу выводов судов, признаны судами отвечающими положениям статей 67, 68 АПК РФ, а также не содержащими противоречий.

Кассационная инстанция отклоняет доводы Общества о том, что суд при новом рассмотрении «занял пассивную процессуальную роль», не устранил противоречия в представленных доказательствах, не назначил повторную судебную экспертизу, поскольку, как обоснованно отмечено апелляционным судом, назначение экспертизы является правом суда; в данном случае необходимость в назначении дополнительной судебной экспертизы судом не установлена, поскольку само устройство прибора и его объективные характеристики (наличие фильтров, нагревательных элементов и т.д.) сторонами не оспаривается.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию


неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11453/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

И.В. Перминова