Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А14-6692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6692/2018 «9» августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «2» августа 2018 года. В полном объеме решение изготовлено «9» августа 2018 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рекламная бизнес компания», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства г. Воронеж

1. о признании незаконными уведомлений № 52-17-2749, № 52-17-2754, № 52-17-2756 № 52-17-2755 от 22.02.2018 об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,

2. об обязании ДИЗО ВО выдать ООО «РБК» разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2018, от Департамента – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2018 № 3,

от третьего лица – не явился, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламная бизнес компания» (далее – заявитель, ООО «РБК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к

Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент, ДИЗО ВО) о признании незаконным уведомления № 52-17-2749 от 22.02.2018 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, находящейся по адресу: автомобильная дорога А-134 км 3+934 (разделительная полоса) направление Воронеж-Москва, номер на схеме А47 (далее – спорная рекламная конструкция), утвержденной Приказом ДИЗО ВО от 13.12.2016 № 2032 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж» и просит обязать Департамент выдать ООО «РБК» разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ «Черноземуправтодор»).

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии третьего лица, надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания.

В судебном заседании 18.07.2018 объявлялись перерывы до 25.07.2018, до 31.07.2018, до 02.08.2018.

Судом установлено, что в производстве суда находятся несколько дел по заявлениям ООО «РБК» к Департаменту, связанных между собой и настоящим делом по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а именно:

- дело № А14-6688/2018 о признании незаконным уведомления № 52-17-2754 от 22.02.2018 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, находящейся по адресу: Автомобильная дорога А-134 км 5+142 (разделительная полоса) направление Воронеж-Москва, номер на схеме А55;

- дело № А14-6690/2018 о признании незаконным уведомления № 52-17-2756 от 22.02.2018 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, находящейся по адресу: Автомобильная дорога А-134 км 1+338 (разделительная полоса) направление Воронеж-Москва, номер на схеме А31;

- дело № А14-6691/2018 о признании незаконным уведомления № 52-17-2755 от 22.02.2018 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, находящейся по адресу: Автомобильная дорога А-134 км 2+118 (разделительная полоса) направление Воронеж-Москва, номер на схеме А36.

На основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ суд по собственной инициативе протокольным определением от 02.08.2018 объединил указанные дела в одно производство № А14-6692/2018 для их совместного рассмотрения.

После объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (ч.8 ст. 130 АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях и в отзывах на возражения Департамента.

Представитель Департамента не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на заявления.

Представитель Департамента поддержала ходатайства о назначении судебной экспертизы для разъяснения следующих вопросов:

1. Соответствуют ли рекламные конструкции, предусмотренные рабочей

документацией, представленной ООО «РБК», рекламным конструкциям,

планируемым к установке в соответствии с приказом Департамента от

13.12.2016 № 2032 «Об утверждении схемы размещения рекламных

конструкций на территории городского округа город Воронеж»?

2. Соответствуют ли рекламные конструкции, предусмотренные рабочей

документацией, представленной ООО «РБК», ГОСТу Р 52044-2003

Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на

автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила

размещения», принятому постановлением Госстандарта России от

22.04.2003 № 124-ст, ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных

конструкций и оснований»?

Представитель заявителя возражал против назначения судебной экспертизы, утверждая, что поставленные Департаментом вопросы не относятся к предмету доказывания по настоящему спору.

Рассмотрев ходатайства Департамента о назначении судебной экспертизы, суд полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора, а также учитывая, что в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, отклонил ходатайства о назначении судебной экспертизы, объявив протокольное определение с занесением в протокол судебного заседания.

Денежные средства в сумме 89 544 руб., перечисленные Департаментом на депозитный счет суда (оплата за проведение судебной экспертизы по делам: № А14-

6692/2018, № А14-6688/18, № А14-6690, № А14-6691) возвратить Департаменту с

депозитного счета суда. Из материалов дела следует.

ООО «РБК» и ФКУ «Черноземуправтодор» по результатам открытого аукциона

заключен договор № 2-РК/2017 от 11.12.2017 на установку и эксплуатацию рекламных

конструкций, размещаемых на земельных участках автомобильной дороги

федерального значения А-134, подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон»

к городу Воронежу в границах городского округа город Воронеж, подведомственной

ФКУ «Черноземуправтодор». Места установки, тип и вид рекламных конструкций,

указаны в Приложении № 1 к договору. В соответствии с пунктом 3.1 договора договор

действует в течение 7 лет, в соответствии с выданным Департаментом разрешением на

установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

22.12.2017 ООО «РБК» обратилось в Департамент имущественных и земельных

отношений Воронежской области с заявлениями о выдаче разрешений на установку и

эксплуатацию рекламных конструкций, указав, в том числе, адреса места установки (с

указанием позиции в схеме) рекламных конструкций, тип и вид рекламной

конструкции, размер и площадь информационных полей. К заявлениям также были

приложены оригиналы типовых проектов на каждую рекламную конструкцию.

Уведомлениями от 22.02.2018 № 52-17-2749, № 52-17-2754, № 52-17-2756, № 52-17-2755 Департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, в связи с несоответствием установки рекламных конструкций в заявленных местах схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной приказом Департамента от 13.12.2016 № 2032, ссылаясь на пп. 2, пп. 6 п. 2.8 Административного регламента, а также на п. 2 ч. 15 ст. 19 (несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций) Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

При этом Департамент указал в оспариваемых уведомлениях, что графической частью схемы определена установка конструкций в виде портала с двумя опорами по краям конструкции, а в рабочей документации ТРК 18х3-7-11-АС1, представленной заявителем, указаны рекламные конструкции, не соответствующие утвержденной схеме в части вида и места установки рекламной конструкции, поскольку типовым проектом, представленным заявителем, предусмотрена установка рекламных конструкций на трех опорах.

Кроме того, Департамент указал в уведомлениях, что срок действия договора №

2-РК/2017 от 11.12.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (7

лет) не соответствует предельному сроку, на который может заключаться такой

договор – 6 лет, установленный Законом Воронежской области от 06.11.2013 № 162-

ОЗ «Об установлении предельных сроков, на которые могут заключаться договоры

на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Воронежской

области».

ООО «РБК», полагая, что оспариваемые уведомления Департамента не соответствует Федеральному закону «О рекламе» и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом заявитель утверждает, что основополагающие технические характеристики рекламных конструкций с порядковыми номерами в схеме: А47, А55, А31, А36 ООО «РБК» выдержало. По мнению заявителя, вопрос о количестве опор рекламной конструкции размером 18х3 м. законодательно в Воронежской области не урегулирован, соответственно, субъективное мнение ДИЗО ВО о необходимости двух опор не может быть причиной для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Департамент возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявления, утверждая, что установка спорных рекламных конструкций в заявленных местах не соответствует схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.12.2016 № 2032 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж» в части вида и места установки рекламной конструкции.

Также Департамент пояснил, что согласно приказу Департамента от 17.06.2015 № 997 «Об утверждении Административного регламента Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции «Утверждение схем размещения рекламных конструкций» после разработки проекта схемы размещения рекламных конструкций осуществляется согласование проекта схемы со всеми заинтересованными лицами, осуществляющими эксплуатацию и обслуживание сетей инженерно-технического обеспечения (либо являющимися собственниками инженерных коммуникаций). Поскольку при согласовании проекта схемы указанными заинтересованными лицами была согласована установка рекламных конструкций именно на двух опорах, количество опор рекламной конструкции имеет принципиальное значение.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций урегулированы статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, а также содержит нормы о полномочиях органов местного самоуправления в названной области общественных отношений: устанавливать конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (часть 5), заключать договоры на установку

и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (часть 5.1), выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и предписаний о демонтаже в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения (часть 9), определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (пункт 4 части 15), принимать решения об аннулировании разрешения (часть 18).

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 ФЗ «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных

конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ «О рекламе», Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.06.2015 N 997 «Об утверждении Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции «Утверждение схемы размещения рекламных конструкций» приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.12.2016 № 2032 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж» предварительно согласована и утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж для участка автомобильной дороги А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 "Дон" к городу Воронежу.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет полномочия по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.08.2015 N 1365 «Об утверждении

Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж».

Частью 15 статьи 19 Закона о рекламе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения, а именно:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным (ч. 16 ст. 19 Закона о рекламе).

Судом установлено, что схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной приказом Департамента от 13.12.2016 № 2032, Приложение № 1 (текстовая часть к схеме) предусмотрено размещение рекламных конструкций:

– номер на схеме (позиция А47) по адресу: по адресу: Автомобильная дорога А-134 км 3+934 (разделительная полоса) направление Воронеж-Москва,

- номер на схеме (позиция А55) по адресу: Автомобильная дорога А-134 км 5+142 (разделительная полоса) направление Воронеж-Москва;

- номер на схеме (позиция А31) по адресу: Автомобильная дорога А-134 км 1+338 (разделительная полоса) направление Воронеж-Москва;

- номер на схеме (позиция А36) по адресу: Автомобильная дорога А-134 км 2+118 (разделительная полоса) направление Воронеж-Москва.

Графической частью схемы (Приложение № 2) определена установка по указанным адресам размещения (позиции А47, А55, А31, А36) рекламной конструкции в виде портала с двумя опорами по краям конструкции.

Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.12.2016 № 2032 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж» является нормативно- правовым актом, в установленном законом порядке не оспорен заявителем, следовательно, является обязательным для исполнения на территории городского округа город Воронеж.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что места установки спорных рекламных конструкций соответствуют адресам размещения рекламных конструкций, указанным в утвержденной схеме (Приложение № 1).

Указанный в оспариваемых уведомлениях вывод Департамента о несоответствии установки рекламных конструкций в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций, противоречит материалам дела и приведенным нормам статьи 19 Закона о рекламе.

Вместе с тем, в оспариваемых уведомлениях Департамент также указал на несоответствие утвержденной схеме (Приложение № 2) вида спорных рекламных конструкций, именно установка рекламных конструкций на трех опорах вместо двух опор, предусмотренных схемой.

Частью 15 статьи 19 Закона о рекламе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения, в том числе: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, а также установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе

требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

В схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж, утвержденной приказом Департамента от 13.12.2016 № 2032, в ее графической части определены типы и виды рекламных конструкций допустимых к установке в соответствующих адресах размещения.

Из содержания графической части схемы следует, что по указанным адресам размещения (позиции А47, А55, А31, А36) предусмотрено размещение рекламных конструкций в виде портала с двумя опорами по краям конструкции.

При таких обстоятельствах, указанный в оспариваемых уведомлениях вывод Департамента о несоответствии вида спорных рекламных конструкций утвержденной схеме, подтвержден материалам дела и соответствует нормам статьи 19 Закона о рекламе.

При этом суд также учитывает, что установка рекламных конструкций на трех опорах при отсутствии необходимого согласования с заинтересованными лицами, осуществляющими эксплуатацию и обслуживание сетей инженерно-технического обеспечения (либо являющимися собственниками инженерных коммуникаций), не соответствует требованиям безопасности установки рекламных конструкций.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «РВК-Воронеж» от 26.07.2018 на запрос Департамента о возможности установки третьей опоры при размещении спорных рекламных конструкций.

Довод заявителя о том, что конкретные требования к виду и типу рекламных конструкций определены и изложены ДИЗО ВО только в текстовой части схемы и

понятие «портал» не относится к видам и типам рекламных конструкций, допускаемых к установке, суд считает несостоятельным.

Приказ Департамента от 13.12.2016 № 2032 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж» является нормативно-правовым актом, состоящим из двух частей: текстовой и графической, обе части нормативного акта безусловно имеют одинаковую юридическую силу.

Понятие «портал» как условное обозначение типа и вида рекламной конструкции, устанавливаемой на двух опорах, указано в графической части схемы и относится к видам и типам рекламных конструкций, допускаемых к установке.

Заключение договора № 2-РК/2017 от 11.12.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на срок (7 лет), превышающий предельный срок заключения договора (6 лет), установленный Законом Воронежской области от 06.11.2013 № 162- ОЗ, не является основанием для отказа в выдаче разрешения, поскольку такое основание не предусмотрено частью 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии вида спорных рекламных конструкций (позиции А47, А55, А31, А36) графической части утвержденной схемы размещения рекламных конструкций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что вид спорных рекламных конструкций соответствует графической части утвержденной схемы размещения рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Департамент правомерно отказал заявителю в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций (позиции А47, А55, А31, А36) несоответствующих виду рекламных конструкций, подлежащих размещению согласно утвержденной схеме, оспариваемые уведомления Департамента от 22.02.2018 № 52-17-2749, № 52-17-2754, № 52-17-2756, № 52-17-2755 не противоречат части 15 статьи 19 Закона о рекламе, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, частью 2.1 статьи 130, статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная бизнес компания», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламная бизнес компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж.

Судья Т.Н. Максимович