Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-53830/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53830/2022-104-376
г. Москва
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛЕССТРОЙ» (125047, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: 1087746466950, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: 7709787790)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАГМА» (625031, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЩЕРБАКОВА УЛИЦА, ДОМ 172, СТРОЕНИЕ 11, ОФИС 22, ОГРН: 1177232015817, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: 7203420370)

о взыскании денежных средств

при участии до и после перерыва:

от истца – Иванова Е.В. по дов. от 01.01.2022г., документ об образовании,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕССТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАГМА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 137 064 руб. 89 коп. по договорам от 12.01.2021 № СС-7-DCC-SC-IRF-025/ 14-Ст-ОРСО, от 20.04.2021 № 20/04/210ПР-Прагма; неустойки в размере 4 837 464 руб. 53 коп. по состоянию на 31.03.2022 по договорам от 12.01.2021 № СС-7-DCC-SC-IRF-025/ 14-Ст-ОРСО, от 20.04.2021 № 20/04/210ПР-Прагма, от 20.04.2021 №ДУС/У7/011/2021-2085-ЦСКМС, от 03.11.2020 № 492/19-ЯСПГ/08-Пр-А-ОРСО, от 03.11.2020 № 492/19-ЯСПГ/08-Ст-А-ОРСО, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений (в том числе, с учетом части доводов отзыва ответчика).

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что между сторонами подписано Соглашение о зачете взаимных требований, в результате зачета прекратились обязательства ответчика по договорам от 20.04.2021 № ДУС/У7/011/2021-2085-ЦСКМС в размере 2 493 322,84 коп., от 20.04.2021 № 20/04/210ПР-Прагма в размере 878 996,09 руб., от 03.11.2020 № 492/19-ЯСПГ/08-Ст-А-ОРСО в размере 840 124,61 руб., от 03.11.2020 № 492/19-ЯСПГ/08-Пр-А-ОРСО в размере 159 875,39 руб. Сумма задолженности по договору от 12.01.2021 № СС-7-DCC-SC-IRF-025/ 14-Ст-ОРСО составляет 342 429,78 руб., по договору от 20.04.2021 № 20/04/210ПР-Прагма – 1 794 635,11 коп. Требования истца в части взыскания неустойки являются неправомерными, поскольку отсутствует вина ответчика, так, акты на оказанные истцом услуги выставлялись им несвоевременно. Кроме того, истец также имел задолженность перед ответчиком. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Также заявляет о зачете оставшейся суммы задолженности в счет задолженности ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» в размере 280 737 руб. 60 коп.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12.01.2021 заключен договор оказания услуг по предоставлению питания №СС-7-DCC-SC-IRF-025/14-Ст-ОРСО, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению питания работникам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с настоящим договором (п.1.1).

Услуги предоставляются в пункте питания по месту нахождения объекта: г. Омск, пр-т Губкина, д. 1 (п.1.2).

Сторонами предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами Акта об оказании услуг и Отчета по питанию работников за отчетные периоды.

Цена комплекса услуг питания в день на одного работника составляет 741,19 руб. Стоимость набора продуктов составляет 324 руб., стоимость прочих сопутствующих расходов и вознаграждение исполнителя составляет 417,19 руб. (п. 4.1).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании счета на оплату в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг в соответствии с условиями статьи 3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.2).

Истец в период с апреля по май 2021 года оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами Актами от 01.07.2021 № 1478 и № 1479, а также подтверждается ответчиком.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

По расчету истца сумма задолженности по договору от 12.01.2021 № СС-7-DCC-SC-IRF-025/14-Ст-ОРСО составляет 342 429 руб. 78 коп., которая подтверждается ответчиком.

За просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 12.01.2021 № СС-7-DCC-SC-IRF-025/14-Ст-ОРСО истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 274 286 руб. 25 коп. по состоянию на 31.03.2022 на основании 5.2 договора.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.04.2021 заключен договор оказания услуг по предоставлению питания № ДУС/У7/011/2021-2085-ЦСКМС, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению питания работникам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с настоящим договором (п. 1.1).

Услуги предоставляются в пункте питания по месту нахождения объекта: Мурманская область, Кольский район, с. Белокаменка, ОП «Мурманск» проект «Арктик-2. ЦСКМС»(п.1.2).

Сторонами предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами Акта об оказании услуг и Отчета по питанию работников за отчетные периоды.

Цена комплекса услуг питания в день на одного работника составляет 610,51 руб. Стоимость набора продуктов составляет 324 руб., стоимость прочих сопутствующих расходов и вознаграждение исполнителя составляет 286,51 руб. (п. 4.1).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании счета на оплату в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг в соответствии с условиями статьи 3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.2).

Истец в период с апреля по август 2021 года оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами Актами от 30.04.2021 № 742, от 31.05.2021 № 793, от 30.06.2021 № 953, от 31.07.2021 № 1206, от 31.08.2021 № 1376, а также подтверждается ответчиком.

По расчету истца сумма задолженности по договору от 20.04.2021 №ДУС/У7/011/2021-2085-ЦСКМС составляла 2 493 322 руб. 84 коп.

Между сторонами 30.04.2022 подписано Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность по договору от 20.04.2021 № ДУС/У7/011/2021-2085-ЦСКМС в размере 2 493 322 руб. 84 коп. была погашена.

Истцом данное Соглашение от 30.04.2022 учтено при уточнении исковых требований.

За просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 20.04.2021 №ДУС/У7/011/2021-2085-ЦСКМС истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 110 732 руб. 09 коп. по состоянию на 31.03.2022 на основании 5.2 договора.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.04.2021 заключен договор № 20/04/210ПР-Прагма оказания услуг по проживанию работников, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проживанию работников заказчика в модульных помещениях, применяемых для проживания соответствующих ГОСТ 22853-86 и расположенных на территории вахтового поселка объекта строительства по адресу: Мурманская область, Кольский район, с. Белокаменка, обособленное подразделение Мурманск, строительный объект «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений в с. Белокаменка Мурманской области», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1).

Сторонами предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами Акта об оказании услуг и Отчета по питанию работников за отчетные периоды.

Цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 625,85 руб. в день за размещение одного работника заказчика (п. 4.1).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании счета на оплату в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг в соответствии с условиями статьи 3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.2).

Истец в период с апреля по август 2021 года оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами Актами от 30.04.2021 № 1409, от 31.05.2021 № 1801, от 30.06.2021 № 2123, от 31.07.2021 № 2499, от 31.08.2021 № 2792, Отчетами по проживанию сотрудников ООО «Прагма», а также подтверждается ответчиком.

По расчету истца сумма задолженности по договору от 20.04.2021 №20/04/210ПР-Прагма составляла 2 673 631 руб. 20 коп.

Между сторонами 30.04.2022 подписано Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность по договору от 20.04.2021 №20/04/210ПР-Прагма в размере 840 124 руб. 61 коп. была погашена.

Таким образом, задолженность по договору от 20.04.2021 № 20/04/210ПР-Прагма составляет 1 794 635 руб. 11 коп., которая подтверждается ответчиком.

За просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 20.04.2021 № 20/04/210ПР-Прагма истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 155 900 руб. 51 коп. по состоянию на 31.03.2022 на основании 5.2 договора.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Кроме того, между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) 03.11.2020 заключен агентский договор № 492/19-ЯСПГ/08-Ст-А-ОРСО, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала фактические и юридические действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора Агент обязуется организовать питание сотрудников Принципала в столовых ООО «Партнеры Ноябрьск» на производственных объектах ОАО «Ямал СПГ».

Сторонами предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами Акта об оказании услуг и Отчета за отчетные периоды.

Принципал возмещает Агенту расходы на исполнение поручения по настоящему договору на основании документов указанных в п. 2.4 договора. Сумма расходов по договору за комплекс питания в столовых в сутки не должна превышать 698 руб. 22 коп. (п.3.2).

Вознаграждение Агента по настоящему договору составляет 1% от суммы исполненного Агентом каждого агентского поручения (п.3.3).

Оплата вознаграждения и возмещение расходов Агента производится в течение 10 рабочих дней с момента получения Принципалом от Агента документов, указанных в п. 2.4 договора (п.3.4).

Между сторонами без замечаний подписаны следующие Акты об оказании услуг: № 1 от 31.12.2020 на сумму 66 239,66 руб.; № 1 от 31.01.2021 на сумму 604 636,16 руб.; № 2 от 28.02.2021 на сумму 330 006,64 руб.; № 3 от 31.03.2021 на сумму 518 435,02 руб.; № 4 от 30.04.2021 на сумму 462 073,63 руб.; № 5 от 31.05.2021 на сумму 329 964,51 руб.; № 6 от 30.06.2021 на сумму 48 086,47 руб.

По данному договору истцом оказано услуг с учетом агентского вознаграждения на сумму 2 359 442,09 руб.

Стороны соглашением о зачете взаимных требований от 01.08.2021 произвели зачет взаимных требований по данному договору на сумму 1 519 317,48 руб.

Соглашением о зачете взаимных требований от 30.04.2022 стороны пришли к соглашению о погашении взаимной задолженности по договору от 03.11.2020 №492/19-ЯСПГ/08-Ст-А-ОРСО на 840 124 руб. 61 коп.

Таким образом, задолженность по данному договору отсутствует.

За просрочку оплаты оказанных услуг и вознаграждения по договору от 03.11.2020 № 492/19-ЯСПГ/08-Ст-А-ОРСО истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 251 567 руб. 11 коп. по состоянию на 31.03.2022 на основании 4.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки оплаты Агенту причитающегося ему вознаграждения и возмещения расходов в соответствии с п. 3.2 договора, Принципал обязан уплатить Агенту пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) 03.11.2020 заключен агентский договор № 492/19-ЯСПГ/08-Пр-А-ОРСО, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала фактические и юридические действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора Агент обязуется организовать проживание сотрудников Принципала в вахтовых жилых комплексах на производственных объектах ОАО «Ямал СПГ».

Сторонами предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами Акта об оказании услуг и Отчета за отчетные периоды.

Принципал возмещает Агенту расходы на исполнение поручения по настоящему договору на основании документов указанных в п. 2.4 договора. Сумма расходов по договору за одно место в вахтовых жилых комплексах в сутки не должна превышать для ИТР – 1 220,34 руб., для иных сотрудников – 615,25 руб. (п.3.2).

Вознаграждение Агента по настоящему договору составляет 1% от суммы исполненного Агентом каждого агентского поручения (п.3.3).

Оплата вознаграждения и возмещение расходов Агента производится в течение 10 рабочих дней с момента получения Принципалом от Агента документов, указанных в п. 2.4 договора (п.3.4).

Между сторонами без замечаний подписаны следующие Акты об оказании услуг: № 12 от 31.12.2020 на сумму 90 103,66 руб.; № 01 от 31.01.2021 на сумму 610 840,65 руб.; № 02 от 28.02.2021 на сумму 328 101,59 руб.; № 03 от 31.03.2021 на сумму 495 880,82 руб.; № 04 от 30.04.2021 на сумму 421 312,26 руб.; № 05 от 31.05.2021 на сумму 309 459,46 руб.; № 06 от 30.06.2021 на сумму 42 255,51 руб.

Также между сторонами без замечаний подписаны Отчеты: Отчет агента № 12 от 31.12.2020, Отчет агента № 1 от 31.01.2021, Отчет агента № 2 от 28.02.2021, Отчет агента № 3 от 31.03.2021, Отчет агента № 4 от 30.04.2021, Отчет агента № 5 от 31.05.2021, Отчет агента № 6 от 30.06.2021.

По данному договору истцом оказано услуг с учетом агентского вознаграждения на сумму 2 297 953,95 руб.

Стороны соглашением о зачете взаимных требований от 01.08.2021 произвели зачет взаимных требований по данному договору на сумму 1 524 926,72 руб.

Соглашением о зачете взаимных требований от 02.08.2021 стороны произвели зачет взаимных требований по данному договору на сумму 613 151,84 руб.

Соглашением о зачете взаимных требований от 30.04.2022 стороны пришли к соглашению о погашении взаимной задолженности по договору от 03.11.2020 №492/19-ЯСПГ/08-Пр-А-ОРСО на 159 875 руб. 39 коп.

Таким образом, задолженность по данному договору отсутствует.

За просрочку оплаты оказанных услуг и вознаграждения по договору от 03.11.2020 № 492/19-ЯСПГ/08-Пр-А-ОРСО истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 44 978 руб. 57 коп. по состоянию на 31.03.2022г. на основании 4.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки оплаты Агенту причитающегося ему вознаграждения и возмещения расходов в соответствии с п. 3.2 договора, Принципал обязан уплатить Агенту пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик на основании Акта сверки расчетов по договору от 12.01.2021 № СС-7-DCC-SC-IRF-025/14-Ст-ОРСО просит произвести зачет взаимных требований на сумму 280 737 руб. 60 коп.

В соответствии со с. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 ГК РФ предусмотрены случаи недопустимости зачета, к которым относятся: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Случаи недопустимости зачета, перечисленные в указанной статье ГК РФ, в настоящем деле не выявлены.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» однородными обязательствами являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например, денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 также говорится, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1–31 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ).

Как установлено судом, истец имеет задолженность перед ответчиком по договору от 12.01.2021г. № СС-7-DCC-SC-IRF-025/14-Ст-ОРСО на сумму 280 737 руб. 60 коп., что подтверждается Актом сверки расчетов по вышеуказанному договору и которая подтверждается истцом.

Истец не возражает против проведения взаимозачета на указанную сумму, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования между сторонами основывались на денежных обязательствах, по их возврату сторонами, следовательно, требования являются однородными.

Суд проводит взаимозачет требований и уменьшает сумму задолженности ответчика на сумму 280 737 руб. 60 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 856 327 руб. 29 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные условиями договоров, то есть с просрочкой.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктами 4.1 и 5.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки оплаты ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере предусмотренными данными пунктами.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты, то он в соответствии с условиями договоров обязан уплатить неустойку.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий стороны свободны.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, размер неустойки следует исчислять по 31.03.2022. Сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 4 837 464 руб. 53 коп.

Довод ответчика относительно того, что отсутствует его вина в просрочке оплаты оказанных услуг, судом отклоняется.

Ответчик не представил доказательств подтверждающих, что истец направлял в адрес ответчика Акты и Отчеты в более поздние сроки, чем указаны в Актах и Отчетах.

Ответчик не согласен с применениями к нему мерами ответственности по договору, просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку установленная договорами неустойка является по его мнению завышенной.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 названного Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договоры заключены сторонами без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договоры, ответчик был согласен со всеми условиями договоров, в том числе и с размером неустойки в случае просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАГМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" задолженность в размере 1 856 327 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) руб. 29 коп., неустойку в размере 4 837 464 (четыре миллиона восемьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 55 543 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 17 666 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб., перечисленной по платежному поручению от 18.02.2022 № 13546.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина