Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-20330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20330/2024
27 сентября 2024 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части вынесено 17.09.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Король диванов», ИНН <***>, ОГРН <***>, 410531, Саратовская обл, г.о. город Саратов, <...> здание 1/12, стр. 1,

к обществу с ограниченной ответственностью «УГК-Энергетика», ИНН <***>, ОГРН <***>, Юр. адрес: 620017, <...>, Фактический адрес:620137, <...>,

о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 21 марта 2024 года к договору пуско-наладки оборудования № ПНР-86-05/2023 от 25 мая 2023 года в размере 256 836 руб., неустойки по дополнительному соглашению от 21 марта 2024 года к договору пуско-наладки оборудования № ПНР-86-05/2023 от 25 мая 2023 года за период с 20.04.2024г. по 22.07.2024г. в размере 24 142,58 руб., неустойки по Дополнительному соглашению от 21 марта 2024 года к договору пуско-наладки оборудования № ПНР-86-05/2023 от 25 мая 2023 года в размере 0,1 % от общей суммы предварительной оплаты в размере 256 836 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленную с учетом изменения суммы долга, начиная с 23.07.2024г. и до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 620 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Король диванов» (далее – ООО «Король диванов», истец, заказчик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УГК-Энергетика» (далее – ООО «УГК-Энергетика», ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 21 марта 2024 года к договору пуско-наладки оборудования № ПНР-86-05/2023 от 25 мая 2023 года в размере 256 836 руб., неустойки по дополнительному соглашению от 21 марта 2024 года к договору пуско-наладки оборудования № ПНР-86-05/2023 от 25 мая 2023 года за период с 20.04.2024г. по 22.07.2024г. в размере 24 142,58 руб., неустойки по дополнительному соглашению от 21 марта 2024 года к договору пуско-наладки оборудования № ПНР-86-05/2023 от 25 мая 2023 года в размере 0,1 % от общей суммы предварительной оплаты в размере 256 836 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленную с учетом изменения суммы долга, начиная с 23.07.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 620 руб.

Стороны пришли к соглашению, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его действительности (заключенности), исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат передаче в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.5.договора договора от 25.05.2023 № ПНР-86-05/2023).

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Судом оснований, с учетом отсутствия надлежащего обоснования о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке, не установлено.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года между ООО «УГК-Энергетика», выступающим в качестве исполнителя и ООО «Король диванов», выступающим в качестве заказчика заключен договор пуско-наладки оборудования № ПНР-86-05/2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель берет на себя обязательства выполнить работы по пуско-наладке мобильной термомасляной установки марки ТМК-2,0/40 (фракция опила не более 10 мм) в составе, предусмотренном приложением №2 к договору, расположенной на земельном участке, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещения и эксплуатации объекта промышленности, общей площадью 18 775 кв.м., кадастровый номер 64:32:010126:241, по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г.о, город Саратов, <...> з/у 1/12 (далее - территория).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в спецификации №1, являющейся неотъемлемой составной частью договора, и составляет 642 090 рублей (п.1. Спецификации №1).

Предоплата в сумме 256 836 рублей должна быть оплачена в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами договора на основании счета ООО «УГК-Энергетика» (пункт 2.1. спецификации №1).

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ не позднее 7 (семи) календарных дней с даты уведомления заказчиком исполнителя путем направления сообщения посредством электронной почты, об окончании монтажных работ. Исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные договором, в течении 10 календарных дней с даты истечения срока, в который исполнитель обязан приступить к выполнению работ.

Предварительная оплата в сумме 256 836 рублей, была произведена ООО «Король диванов» 16.06.2023, что подтверждается платежным поручением №887678 от 16.06.2023.

В связи с тем, что в поставленном ответчиком по договору № УГК-51 -05/2022 от 31 мая 2022 года оборудовании были обнаружены существенные неустранимые производственные и конструктивные недостатки, 21 марта 2024 года между ООО «УГК- Энергетика» и ООО «Король диванов» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора и возврате продавцом суммы предоплаты, перечисленной покупателем в адрес продавца в сумме 256 836 рублей 00 копеек (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 21 марта 2024 года к договору пуско-наладки оборудования № ПНР-86-05/2023 от 25 мая 2023 года стороны пришли к соглашению о том, что исполнителем сумма предоплаты перечисляется равными платежами на расчетный счет заказчика (Р/с № <***>, Поволжский Банк ПАО Сбербанк, БИК 043601607, К/с 30101810200000000607) в соответствии со следующим графиком:

№ п/п

Сумма, руб.

Срок оплаты

1.

42 806

До 20.04.2024г.

2.

42 806

До 20.05.2024г

3.

42 806

До 20.06.2024г.

4.

42 806

До 20.07.2024г.

5.

42 806

До 20.08.2024г.

6.

42 806

До 20.09.2024г.

ИТОГО, руб.

256 836

-
Однако ответчиком обязательства по исполнению заключенного дополнительного соглашения не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из содержания условий договора № ПНР-86-05/2023 от 25.05.2023 следует, что этот договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с тем, что в поставленном ответчиком по договору № УГК-51 -05/2022 от 31 мая 2022 года оборудовании были обнаружены существенные неустранимые производственные и конструктивные недостатки, 21 марта 2024 года между ООО «УГК- Энергетика» и ООО «Король диванов» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора и возврате продавцом суммы предоплаты, перечисленной покупателем в адрес продавца в сумме 256 836 рублей 00 копеек.

Предварительная оплата в сумме 256 836 рублей, была произведена ООО «Король диванов» 16.06.2023, что подтверждается платежным поручением №887678 от 16.06.2023.

В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, договор № ПНР-86-05/2023 от 25.05.2023 считается расторгнутым, обязательства сторон по договору считаются прекратившимися.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты в размере 256 836 руб., ответчик в суд не направил; сведений об исполнении обязательств ответчика надлежащим образом по договору № ПНР-86-05/2023 от 25.05.2023 в материалах дела не имеется, доказательств передачи результата работ заказчику материалы дела также не содержат.

Поскольку договор № ПНР-86-05/2023 от 25.05.2023 расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по указанному договору, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 256 836 руб. 00 коп. отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Стороны также пришли к соглашению о том, что в случае просрочки ООО «УГК- Энергетика» любого из платежей, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения, ООО «Король диванов» вправе обратиться в суд за взысканием единовременно всей суммы, предусмотренной дополнительным соглашением. Стороны пришли к соглашению о том, что соблюдения покупателем претензионного порядка в случаях, предусмотренных настоящим пунктом дополнительного соглашения не требуется (пункт 3).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 256 836 руб.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, в случае нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, заказчик вправе начислить и предъявить исполнителю к оплате сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по в размере 0,1 % от общей суммы предварительной оплаты, подлежащей возврату исполнителем, указанной в п. 1. настоящего Дополнительного соглашения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по дополнительному соглашению истцом начислена неустойка за период с 20.04.2024 по 22.07.2024 в размере 24 142,58 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановление Пленума № 7») разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения договора прекращено не было, требования о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлены обоснованно.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому ее размер за период со 20 апреля 2024 года по 17 сентября 2024 года (дата вынесения решения судом) составит 38 782 рублей 24 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при цене иска в размере 295 618,24 руб. (256 836 руб. + 38 782,24 руб.) сумма уплачиваемой государственной пошлины составляет 8 912 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620 рублей.

Государственная пошлина в размере 292 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УГК-Энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620017, <...>, фактический адрес: 620137, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Король диванов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410531, Саратовская обл, г.о. город Саратов, <...> здание 1/12, стр. 1) задолженность по дополнительному соглашению от 21 марта 2024 года к договору пуско-наладки оборудования № ПНР-86-05/2023 от 25 мая 2023 года в размере 256 836 руб., неустойку по дополнительному соглашению от 21 марта 2024 года к договору пуско-наладки оборудования № ПНР-86-05/2023 от 25 мая 2023 года за период с 20.04.2024 по 17.09.2024 в размере 38 782,24 руб., неустойку по дополнительному соглашению от 21 марта 2024 года к договору пуско-наладки оборудования № ПНР-86-05/2023 от 25 мая 2023 года в размере 0,1 % от общей суммы предварительной оплаты в размере 256 836 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленную с учетом изменения суммы долга, начиная с 18.09.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 620 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УГК-Энергетика», ИНН <***>, ОГРН <***>, Юр. адрес: 620017, <...>, Фактический адрес:620137, <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 292 руб.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева