Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А45-24992/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-24992/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Крюковой Л.А., судей Игошиной Е.В., ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 16.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Морозова Л.Н.) и постановление от 18.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу № А45-24992/2024 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Береговое» (630097, Новосибирская область, город Новосибирск, территория садоводческого некоммерческого товарищества Береговое, дом 364, ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к совершению действий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), мэрия города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Первомайского района города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2.

Cуд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Береговое» (далее - товарищество, ответчик) о понуждении с момента вступления судебного акта в законную силу принять меры по устранению причин отклонения параметров качества электрической энергии и обеспечить перетек электрической энергии в соответствии с требованиями государственного стандарта «Электрическая энергия. Совместимость технических средств

электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст, в отношении точки поставки - жилой дом по адресу: город Новосибирск, СНТ «Береговое», дом 346 (далее - спорная точка поставки, жилой дом), взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 10 000 руб. за первую неделю неисполнения, 20 000 руб. за вторую неделю неисполнения и 30 000 руб. за третью и последующие недели в отношении точки поставки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - общество, гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью «Респект», мэрия города Новосибирска, администрация Первомайского района города, ФИО2 (далее - ФИО2, потребитель).

Решением от 16.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным постановлением от 18.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, компании отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ненадлежащую правовую квалификацию отношений сторон, неправильное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу, в частности, однозначной причины ухудшения качества электроэнергии, не исследован вопрос о конкретных мероприятиях, необходимых для приведения объектов электросетевого хозяйства товарищества в надлежащее состояние, судами проигнорированы доказательства, подтверждающие хронологию событий и свидетельствующие о том, что единственный случай увеличения мощности присоединенных потребителей допущен компанией после выявления несоответствия качества электроэнергии, действия истца не являются причиной ненадлежащего перетока.

Отзывы товарищества и общества на кассационную жалобу к материалам дела не приобщаются, как не содержащие доказательств их направления всем лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания (исполнитель) является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику – обществу (заказчик) услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки присоединения энергопринимающих устройств потребителей последнего к сетям сетевой организации на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее - договор) с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий. Сетевая организация отвечает за показатели качества энергии и надежность энергоснабжения в пределах объектов, находящихся в ее собственности или принадлежащих ей на ином законном основании (границах балансовой и эксплуатационной ответственности).

Точкой поставки по договору стороны определили место в электрической сети, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он ее приобретает (продает), и являющееся местом исполнения обязательства по поставке энергии и (или) оказания услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) ресурса, энергоснабжения, оказания услуг по передаче энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.12, 3.4.14 договора предусмотрены обязанности исполнителя по обеспечению передачи электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям; поддержанию значений показателей качества ресурса и несению ответственность за несоблюдение указанных требований; предоставлению заказчику ответов на поступившие обращения потребителей по вопросам качества и надежности электроснабжения; осуществлению контроля качества в соответствии с ГОСТом.

В адрес общества поступила претензия потребителя ФИО2 относительно качества электроэнергии (низкий уровень напряжения) в сети электроснабжения его жилого дома, в связи с чем общество направило компании требование об осуществлении контроля качества электроэнергии и приведении ее параметров в соответствие с требованиями ГОСТ.

Жилой дом потребителя подключен к сетям компании опосредованно через объекты электросетевого хозяйства товарищества - ТП 6/0,4 кВ и ВЛ-6кВ.

Согласно акту осмотра от 25.09.2024 на объектах электросетевого хозяйства товарищества компанией выявлен ряд нарушений: в ТП-6/0,4 кВ зафиксирован перекос токовой нагрузки по фазам (Ia=66А, Ib=57А, Ic=22А), в РУ-6 кВ отсутствует нулевая рабочая шина и не обеспечен требуемый уровень масла, в РУ-0,4 кВ обнаружено большое количество ненадежных переходных контактов без должной ревизии, питающая линия

электропередачи (далее - ЛЭП) 0,4 кВ протяженностью более 1,5 км имеет недопустимые условия эксплуатации, включая применение проводов разного сечения, на ВЛ отсутствует повторное заземление на вводах, множество соединений типа «скрутка» с более чем одним соединением на пролет, имеются неполнофазные участки, неравномерное распределение потребителей по фазам.

Для восстановления качества электроэнергии в спорной точке поставки компания сформировала для товарищества ряд требований:

- разукрупнить (разделить/расширить) существующие сети 0,4 кВ с установкой как минимум двух дополнительных ТП-6/0,4 кВ;

- отремонтировать существующую ТП-6/0,4 кВ с заменой силового трансформатора на более мощный и установкой соответствующих коммутационных аппаратов;

- произвести замену проводов на большее сечение, таковое, а также марку проводов, протяженность линии рассчитать по пропускной способности с учетом требований ГОСТ 32144-2014 допустимого уровня напряжения, в том числе у удаленных потребителей, присоединенных в конце линии;

- построить участки ЛЭП (ВЛ или КЛ) от существующих ЛЭП-6 кВ до дополнительных ТП-6/0,4 кВ;

- устранить все иные недостатки эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в том числе произвести равномерное распределение токовой нагрузки по фазам. Конкретные технические решения, трассу линий, места установки подстанций необходимо определить при проектировании.

Решением от 01.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25593/2024 компания понуждена к восстановлению передачи электрической энергии в спорную точку поставки с соблюдением параметров качества передаваемой энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 и предоставлению обществу протокола непрерывных 24-х часовых измерений показателей качества электрической энергии в спорной точке поставки, подтверждающего нахождение отрицательных и положительных отклонений в допустимых пределах.

Ссылаясь на то, что уровень напряжения в границах балансовой и эксплуатационной принадлежности сетей компании регулируется в автоматическом режиме, полагая, что причиной нарушения качества поставляемой в спорную точку поставки электрической энергии является неудовлетворительное состояние объектов электросетевого хозяйства товарищества, компания обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, товарищество указало, что не является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, таковые на его балансе не находятся, ответчик не имеет средств по их содержанию и принимает меры для передачи спорный сетей в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, руководствовался статьями 8, 210, 225, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 13.03.2019 № 304-ЭС19-1777, исходил из недоказанности того, что состояние объектов электросетевого хозяйства товарищества имеет причинно-следственную связь с ухудшением качества ресурса в спорной точке поставки, совершения компанией действий, ухудшающих качество перетока электроэнергии через объекты товарищества, по опосредованному присоединению потребителей посредством увеличения и без того недостающей в ТП мощности, направленности интереса компании на создание силами и средствами товарищества новых объектов электросетевого хозяйства под видом устранения препятствий к перетоку ресурса, наличия данной обязанности у истца как профессионального участника рынка электрической энергии.

Спор по существу разрешен судами правильно.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений № 442).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Частью 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения

своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 6 Правил № 861).

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ, в частности, абзац восьмой данной статьи предусматривает таковым - присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, в том числе на основании вступившего в силу судебного акта, что домовладение ФИО2 присоединено к электрическим сетям компании опосредованно через объекты электросетевого хозяйства товарищества, потребителем заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (общество), который в его интересах вступил в договорную связь с сетевой организацией (компания), оказывающей услуги по передаче электрической энергии, признав истца лицом, ответственным за обеспечение качества и надежности энергоснабжения потребителя, суды двух инстанций верно констатировали, что ответчик не вправе препятствовать перетоку энергии через свои объекты.

Исходя из обстоятельств наличия у потребителя претензий к качеству поставляемой в его домовладение энергии, признав подтвержденным факт наличия технических недостатков в объекте электросетевого хозяйства товарищества (ТП), однако, сочтя недоказанным наличие причинно-следственной связи между выявленными пороками объекта ответчика и снижением надежности энергоснабжения спорного потребителя, основанными на предположениях доводы истца о самовольном присоединении товариществом новых потребителей при том, что технологическое присоединение объектов капитального строительства относится к компетенции компании, которая продолжает присоединять новые объекты через ТП товарищества, а также увеличивать мощность ранее присоединенных домовладений; отметив, что требования сетевой организации ответчику фактически направлены на понуждение последнего к созданию новых объектов электросетевого хозяйства, что не охватывается понятием «содержание» по смыслу статьи 210 ГК РФ, суды аргументированно отказали в иске.

Оснований не согласиться с такими выводами судов у окружного суда не имеется.

Положения пункта 2 Основных положений № 442 устанавливает общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя,

объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 30 Основных положений № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Между тем указанный пункт допускает возможность установления законодательством Российской Федерации об электроэнергетике изъятия из общего правила.

Так из пункта 20 Основных положений № 442 следует, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 21 Правил № 354 следует, что договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с РСО, то такая РСО несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Аналогичным образом положения пунктов 5, 15 Правил № 861 (применительно к ситуации наличия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя) возлагают на сетевую организацию обязанность по обеспечению

надлежащего качества электрической энергии, передаваемой на основании соответствующего договора оказания услуг, непосредственно в месте присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку по обстоятельствам настоящего спора обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии возложена на сетевую организацию применительно к домовладениям, имеющим опосредованное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца через объекты ответчика, обстоятельств изменения соглашением общества и потребителя (ФИО2) границ ответственности за режим и качество коммунальной услуги судами не установлено, сетевая организация в силу заключенного ею с гарантирующим поставщиком договора обязана обеспечить надлежащее качество электрической энергии в спорной точке поставки - на границе раздела внутридомовых инженерных систем потребителя и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Действительно, в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в связи с чем сетевая организация как лицо, ответственное за надежность энергоснабжения потребителей, имеет право требовать от третьих лиц устранения препятствий к реализации данной обязанности.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П).

Сказанное означает, что требование профессионального участника розничного рынка электрической энергии к собственнику и иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, о прекращении воспрепятсвования перетоку, во-первых, не должно подменять собой обязанность сетевой организации по обеспечению потребителей качественной услугой передачи электрической энергии с перекладыванием таковой на иных лиц, не задействованных в качестве профессионалов на рынке энергоснабжения, во-вторых, такое требование должно обеспечиваться исчерпывающими доказательствами, указывающими на наличие конкретных проявлений ненадлежащего содержания объектов электросетевого хозяйства

их владельцем, приводящих к снижению надежности электроснабжения потребителей.

В отсутствие доказательств осуществления товариществом незаконного технологического присоединения потребителей к своим сетям, с учетом подтвержденности недостатка у последнего величины присоединяемой мощности и увеличения при этом компанией таковой отдельным потребителям, домовладения которых расположены на территории СНТ, без предоставления в дело со своей стороны доказательств выполнения последней каких-либо мероприятий, позволяющих увеличивать нагрузку на объект электросетевого хозяйства ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций, отказавших истцу в удовлетворении требований исходя из преследуемой им цели, сохраняют баланс интересов сторон, не позволяют профессиональному участнику рынка электроэнергетики недобросовестно использовать свои права и уклоняться от выполнения обязанностей.

Более того, суд округа отмечает, что во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 08.06.2020 № Пр-1036 об ограничении количества территориальных сетевых организаций, от 31.12.2020 № Пр-2241 об устранении рисков неготовности территориальных сетевых организаций к ликвидации последствий аварий природного или техногенного характера, в том числе за счет консолидации сетевых активов на базе крупнейшей системообразующей территориальной сетевой организации, функционирующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, от 17.02.2022 № Пр-325 о создании системообразующих территориальных сетевых организаций, являющихся едиными центрами ответственности за надежное энергоснабжение, и о повышении ответственности территориальных сетевых организаций за обеспечение надежности энергоснабжения принят Федеральный закон от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Закон № 35-ФЗ, вступившие в силу с 01.09.2024.

Так, в Закон № 35-ФЗ введено понятие «системообразующая территориальная сетевая организация», под которой понимается территориальная сетевая организация, определенная решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям и порядком определения системообразующих территориальных сетевых организаций, установленными Правительством Российской Федерации, осуществляющая деятельность в границах субъекта Российской Федерации, обеспечивающая надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства, расположенных в данном субъекте Российской Федерации, в порядке и способами, которые указаны в Законе № 35-ФЗ.

В пункте 1 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ закреплено, что системообразующая территориальная сетевая организация на территории субъекта Российской Федерации обеспечивает: эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые

собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства.

В целях выполнения функций системообразующей территориальной сетевой организации владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны обеспечивать доступ системообразующей территориальной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет», постановлением Губернатора Новосибирской области от 03.09.2024 № 164 «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации в Новосибирской области» компания наделена соответствующим статусом, что возлагает на нее обязанность эксплуатации спорных объектов электросетевого хозяйства и принятия мер, направленных на ликвидацию аварийных ситуаций на указанных объектах, поэтому, если истец настаивает на том, что состояние объектов товарищества нарушает качество электрической энергии в силу его ненадлежащего и аварийного состояния, именно компания как системообразующая территориальная сетевая организация обязана в установленном порядке принять меры по устранению аварийной ситуации.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, статье 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выводы судов, отказавших истцу в удовлетворении требований, согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отказе в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, цели правосудия достигнуты.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца, занятую при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2

статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24992/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крюкова

Судьи Е.В. Игошина

ФИО1