Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А60-50759/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2339/2022-ГК
г. Пермь
17 мая 2022 года
Дело № А60-50759/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н. А., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ОСМСК»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2022 года,

принятое судьей Сергеевой Т. А.,

по делу № А60-50759/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (далее – ООО «Автомагистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ОСМСК» (далее – ООО «ОСМСК», ответчик) о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит спорный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Отзыв на жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору перевозки груза, в подтверждение факта которой истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 2 965 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком в части, сумма долга составила 1 800 000 руб., поскольку добровольно погашена не была, соответствующее требование, содержащееся в претензии истца, не исполнено, ООО «Автомагистраль» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, отсутствие со стороны ответчика как доказательств полной оплаты оказанных услуг, так и возражений по существу иска, суд первой инстанции признал исковые требования правомерными и удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Из анализа обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии между сторонами правоотношений по поводу перевозки груза.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истцу, при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, надлежало доказать фактическое оказание спорных услуг ответчику, их стоимость, ответчику, в случае наличия возражений относительно требований истца, мотивированно опровергнуть их, предоставив соответствующие доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: № 1 от 11.01.2021, на сумму 280 000 руб., № 21 от 11.01.2021, на сумму 145 000 руб., № 11 от 13.01.2021, на сумму 525 000 руб., № 5 от 13.01.2021, на сумму 3 000 руб., № 22 от 13.01.2021, на сумму 36 000 руб., № 72 от 29.01.2021, на сумму 162 000 руб., № 42 от 03.02.2021, на сумму 45 000 руб., № 6 от 12.02.2021, на сумму 840 000 руб., № 37 от 12.02.2021 на сумму 15 000 руб., № 86 от 22.03.2021 на сумму 15 000 руб., № 87 от 22.03.2021 на сумму 15 000 руб., № 88 от 24.03.2021 на сумму 125 000 руб., № 89 от 29.03.2021 на сумму 125 000 руб., № 101 от 29.03.2021 на сумму 50 000 руб., № 99 от 30.03.2021 на сумму 45 000 руб., № 100 от 30.03.2021 на сумму 12 000 руб., № 105 от 05.04.2021 на сумму 18 000 руб., № 107 от 05.04.2021 на сумму 53 000 руб., № 108 от 12.04.2021 на сумму 125 000 руб., № 122 от 20.04.2021 на сумму 20 000 руб., № 168 от 03.06.2021 на сумму 67 000 руб., № 186 от 18.06.2021 на сумму 43 000 руб., № 200 от 28.06.2021 на сумму 16 000 руб., № 262 от 02.08.2021 на сумму 35 000 руб., № 309 от 23.08.2021 на сумму 150 000 руб.

Перечисленными документами подтвержден факт оказания истцом и безоговорочного принятия ответчиком услуг по перевозке груза.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, сумма долга, составившая по расчету истца 1 800 000 руб., не оспорена, доказательства ее погашения не представлены.

Соответственно, исковые требования, надлежаще подверженные документально и не оспоренные ответчиком являются правомерными, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны, поскольку не содержат указания на конкретные обстоятельства, опровергающие обоснованность исковых требований.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) решения, не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2022 года по делу № А60-50759/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


Н.А. Гребенкина



А.Н. Лихачева