Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А27-4804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-825

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-4804/2021

«09» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «09» июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, <...> дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Иркутск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о признании недействительным решения от 18.02.2021 №08/1474, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение здравоохранения "Агентство по закупкам в сфере здравоохранения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Департамент контрактной системы Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ООО «Светофарм»; Министерство Здравоохранения Кузбасса,

при участии:

от заявителя (в режиме онлайн): ФИО3 по доверенность от 22.12.2020, паспорт, диплом;

от УФАС по КО: ФИО4., по доверенности от 12.04.2021 года, паспорт, диплом, сл. удостоверение; ФИО5 по доверенности от 12.01.2021 года, сл. удостоверение;

от ГКУЗ "Агентство по закупкам в сфере здравоохранения": ФИО6, по доверенности от 26.04.2021 года №14, паспорт, диплом;

от Министерства Здравоохранения Кузбасса: ФИО7 по доверенности от 17.03.2021, удостоверение, диплом, паспорт;

от ООО «Светофарм»: без явки, извещены надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС КО) о признании незаконным решения от 18.02.2021 №08/1474.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение здравоохранения "Агентство по закупкам в сфере здравоохранения" (далее - ГКУ "АЗ СЗ"); Департамент контрактной системы Кузбасса (далее - департамент); общество с ограниченной ответственностью «Светофарм» (далее – ООО «Светофарм»); Министерство Здравоохранения Кузбасса (далее - Министерство).

Надлежаще извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства Департамент контрактной системы, ООО «Светофарм» в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента контрактной системы и ООО «Светофарм».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснование.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое решение недействительным по следующим основаниям.

Во-первых, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ. Во-вторых, мнение Росздравнадзора, высказанное в ответах на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Обращение медицинского изделия на территории Российской Федерации допускается в соответствии с регистрационным удостоверением.

Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждена приказом Минздрава России от 6 июня 2012г. №4н. Отнесение медицинского изделия к виду Номенклатурной классификации производится на основании классификационных признаков, таких как назначение, область применения, инвазивность, стерильность, частота использования (однократного или многократного применения), эксплуатационные особенности, конструктивные особенности. Соответственно при обращении тест-полосок для измерения уровня глюкозы в крови (Код ОКПД 2: 21.20.23.110 Реагенты диагностические, вид медицинского изделия 248900) отдельно от глюкометра (код ОКПД 2: 20.59.52.192 Индикаторы, вид медицинского изделия 300680) должно быть представлено самостоятельное регистрационное удостоверение на данный вид медицинских изделий. Регистрационное удостоверение, имеющееся у производителя глюкометра Сателлит Экспресс, подтверждает возможность обращения в Российской Федерации глюкометров совместно с тест-полосками к ним ОКПД 26.60.12.119, вид медицинского изделия 300680 (в комплекте). Отдельного регистрационного удостоверения на тест-полоски не имеется, изделие «Измеритель концентрации глюкозы в крови портативный с полоской электрохимической однократного применения ПКГ-03 «Сателлит-экспресс»). Вместе с тем, товар с кодом ОКПД2 26.60.12.119 относится к аппаратам электродиагностическим прочим, а вид медицинского изделия с кодом 300680 - это системы мониторинга глюкозы в крови, а не тест-полоски, которые требуются к поставке заказчику. Кроме того, допуск поставщиков с вышеуказанным регистрационным удостоверением по отдельным аукционам был предметом рассмотрения ФАС, которое признало необходимость предоставления отдельного регистрационного удостоверения на тест-полоски «СателлитЭкспресс» (решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок от 2 апреля 2019 года по жалобе № 019/06/69-83/2019, Смоленского УФАС от 2 марта 2021 года №067/06/33-43/2021). Кроме того, данное письмо официально нигде не размещалось, в связи с чем и на какое обращение было направлено комиссией не устанавливалось. В третьих, вывод, изложенный в решении, что поскольку ФЗ № 44-ФЗ не обязывает заказчика устанавливать требование о предоставлении копии регистрационного удостоверения в составе второй части заявки, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований части 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ.». не соответствует законодательству. Поскольку при данных обстоятельствах комиссия не проверят возможность обращения на территории Российской Федерации медицинского изделия. В четвертых, документация о закупке не содержит обоснования и ссылок на конкретные нормы законодательства о необходимости закупки именно тест-полосок, совместимых с глюкометром «Сателлит Экспресс» или иным. В распоряжение комиссии не были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии на руках у диабетиков иных глюкометров. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представители УФАС КО с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление. Указали, что решение Кемеровского УФАС №08/1474 от 18.02.2021 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Более подробно доводы изложены в заявлении.

ГКУ «АЗ СЗ» представил отзыв на заявление, в данном отзыве на заявление последний поясняет то, что при использовании с имеющимися на руках у граждан глюкометрами «Сателлит Плюс» тест-полосок других марок может привести к поломке глюкометра, а также к неправильным результатам измерения уровня сахара в крови.

Пациенты с тяжелой формой сахарного диабета, получающие интенсивную инсулинотерапию, предусматривающую многократные инъекции инсулина, больные со сниженным зрением, ампутацией конечностей, нефропатией, находящиеся на гемодиализе, с тяжелыми сосудистыми осложнениями, перенесенным инсультом используют данные глюкометры в течение длительного времени. В связи с тяжестью их состояния могут возникнуть трудности с обучением и использованием каких-либо эквивалентных глюкометров, что может привести к неправильному измерению глюкозы в крови и соответственно к развитию гипо- или гипергликемических состояний. Таким образом, использование тест-полосок с иным товарным знаком может оказать влияние на состояние здоровья лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, для обеспечения которых проводится закупка. Целью всех закупок медицинских изделий и лекарственных препаратов, проводимых Заказчиком, является обеспечение пациентов необходимыми медицинскими изделиями и лекарственными препаратами в соответствии с действующими стандартами лечения, а не обеспечение интересов всех производителей и поставщиков при участии в закупках. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Министерство здравоохранения Кузбасса в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании указали, что считают требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Считает, что УФАС по Кемеровской области правомерно отклонило довод Заявителя об отсутствии регистрационных удостоверений на тест-полоски. В письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 22.05.2020№10-27208/20 разъяснено, что действие указанного регистрационного удостоверения распространяется на соответствующие полоски электрохимические.

Изделия, входящие в состав медицинского изделия, зарегистрированного в установленном порядке в виде набора, не имеющие самостоятельных регистрационных удостоверений, могут поставляться отдельно для применения с зарегистрированным медицинским изделием и сопровождаться информацией, что их применение возможно только в наборе.

Считают, что данные разъяснения Росздравнадзора правомерны, так как в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 323, к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения относится осуществление государственной регистрации медицинских изделий и в силу п. 6.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции. Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44- ФЗ при описании объекта закупки заказчиком допускается использование указания на товарный знак при необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, при условии закупок расходных материалов к оборудованию, используемому заказчиком.

В аукционной документации ГКУ «АЗ СЗ» при указании наименования товара использовал указание на товарный знак «САТЕЛЛИТ ЭКСПРЕСС». Так, Министерством здравоохранения Кузбасса, исходя из представленных медицинскими организациями государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса, заявок, которые формируются лечащими врачами с учетом потребностей пациентов в лекарственных препаратах, медицинских изделиях, ГКУ «АЗ СЗ» дано Поручение на закупку лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания на 2021 год от 15.10.2020 № 433. Порядок и форма поручений ГКУ «АЗ СЗ» утверждены Приказом Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 08.04.2019 № 723 «Об утверждении форм поручений на закупку товаров, работ, услуг, лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания государственному казенному учреждению Кемеровской области «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения».

Таким образом, сформированная ГКУ «АЗ СЗ» аукционная документация полностью соответствует цели обеспечения пациентов необходимыми медицинскими изделиями и лекарственными препаратами согласно со стандартам лечения заболеваний (сахарный диабет) и не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное. Министерство здравоохранения Кузбасса считает Решение УФАС по Кемеровской области № 08/1474 от 18.02.2021 правомерным по аналогичным с ГКУ «АЗ СЗ» основаниям.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

Иные третьи лица отзывы в материалы дела не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

03.02.2021г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000121000208 «Поставка медицинских изделий (тест-полоски)» и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта - 4 000 000,00 рублей.

В разделе «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к медицинскому изделию (тест-полоски): Глюкоза ИВД, набор, колориметрическая тест-полоска, экспресс-анализ "Количество выполняемых тестов": больше или равно 50 Штука "Назначение Для ручной постановки "Описание": полоски для электрохимического однократного применения для глюкометра «Сателлит Экспресс» «Обоснование включения дополнительной информации»: Дополнительные характеристики.

В пункте 5.3 контракта указано следующее: «При поставке Товара Поставщик представляет следующие документы:

а) копию Паспорта производителя на каждую серию Товара, копии сертификатов соответствия или сведения о декларации о соответствии на каждую серию Товара.

б) копию регистрационного удостоверения на Товар, выданного уполномоченным органом;

в) счет-фактуру или универсальный передаточный документ на оплату поставленного Товара, выставленную Заказчику, с указанием Получателя в четырех экземплярах (два экземпляра для Заказчика, один экземпляр для Поставщика, один экземпляр для Получателя);

г) товарную накладную или универсальный передаточный документ, составленные по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации в четырех экземплярах (два экземпляра для Заказчика, один экземпляр для Поставщика, один экземпляр для Получателя);

д) Акт приема-передачи Товара (приложение № 5 к Контракту) в четырех экземплярах (два экземпляра для Заказчика, один экземпляр для Поставщика, один . экземпляр для Получателя);

В пункте 7.1 проекта контракта заказчиком указано, что качество Товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, Технических характеристик (Приложение № 2 к Контракту), что подтверждается: регистрационным удостоверением на Товар, выданным уполномоченным органом, и документом, подтверждающим соответствие Товара.

10.02.2021г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. № 812Э от 10.02.2021) на действия заказчика - ГКУ КО «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» при проведении электронного аукциона № 0139200000121000208 «Поставка медицинских изделий (тест-полоски)».

По мнению ИП ФИО2, аукционная документация противоречит требованиям закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Кемеровского УФАС по контролю в сфере закупок 17.02.2021 вынесла решение о признании жалобы необоснованной и отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона № 44-ФЗ.

Предприниматель ФИО2 не согласился с решением Кемеровского УФАС и обжаловал его в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании ч. 4 ст. 38 Закона №323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 Правил № 1416 государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. В силу пункта 6 Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, форма которого утверждается регистрирующим органом.

В соответствии с регистрационными удостоверениями на медицинское изделие №ФСР 2011/12519 от 28.11.2019, №ФСР 2009/06498, выданными Росздравнадзором 28.11.2019, на территории Российской Федерации в установленном порядке зарегистрированы и разрешены для применения в медицинских целях следующие медицинские изделия:«Экспресс-измеритель концентрации глюкозы в крови портативный ПГК-02.4 «Саттелит Плюс» в комплекте с полоской электрохимической однократного применения ПКГЭ-02 по ТУ 9443-002-78939528-2006», производства ООО «Компания «Элта», Россия; «Измеритель концентрации глюкозы в крови портативный с полоской электрохимической однократного применения ПГК-03 «САТЕЛЛИТ ЭКСПРЕСС», ПГК-03 «САТЕЛЛИТ ЭКСПРЕСС МИНИ» по ТУ 9443-004-78939528-2009», производства ООО «Компания «Элта», Россия. Срок действия указанных регистрационных удостоверений не ограничен.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 22.05.2020 №10-27208/20 разъяснено, что действие указанных регистрационных удостоверений распространяется на соответствующие полоски электрохимические.

Изделия, входящие в состав медицинского изделия, зарегистрированного в установленном порядке в виде набора, не имеющие самостоятельных регистрационных удостоверений, могут поставляться отдельно для применения с зарегистрированным медицинским изделием и сопровождаться информацией, что их применение возможно только в наборе.

Данные разъяснения Росздравнадзора были правомерно приняты во внимание Кемеровским УФАС при рассмотрении жалобы, так как в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323, к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения относится осуществление государственной регистрации медицинских изделий и в силу п. 6.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Учитывая, что по сообщению регистрирующего органа регистрационные удостоверения №ФСР 2011/12519 от 28.11.2019, №ФСР 2009/06498 от 28.11.2019 распространяется на полоски электрохимические, являющиеся предметом закупки, Управление правомерно отклонило довод предпринимателя об отсутствии регистрационных удостоверений на тест-полоски «Сателлит Экспресс», тест-полоски «Сателлит Плюс».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчиком допускается использование указания на товарный знак при необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, при условии закупок расходных материалов оборудованию, используемому заказчиком.

В разделе III «СПЕЦИФИКАЦИЯ» документации об аукционе в электронной форме Заказчик при указании наименования товара (тест-полоски «Сателлит Экспресс», тест-полоски «Сателлит Плюс») использовал указание на товарный знак «Сателлит».

Заказчик сообщал Кемеровскому УФАС, что у него отсутствуют данные о том, что производитель глюкометров ООО «Компания Элта» разрешил применение тест-полосок других производителей совместно с глюкометрами «Сателлит Плюс», «Сателлит Экспресс». В частности, инструкция к измерителю концентрации глюкозы в крови ПГК- 03 «САТЕЛЛИТ ЭКСПРЕСС» содержит следующую информацию: «Определение концентрации глюкозы в крови осуществляется после нанесения пробы крови на полоску электрохимическую однократного применения «САТЕЛЛИТ ЭКСПРЕСС». По измеренному значению тока на входе прибора, с учетом номера серии полосок, вычисляется и выводится на экран концентрация глюкозы в крови».

Согласно текста жалобы и заявления, поданного в суд, предприниматель не оспаривает тот факт, что использование с глюкометрами «Сателлит Плюс», «Сателлит Экспресс» тест-полосок иных производителей невозможно.

Таким образом, сформированная ГКУ «АЗ СЗ» аукционная документация полностью соответствует цели обеспечения пациентов необходимыми медицинскими изделиями и лекарственными препаратами согласно со стандартам лечения заболеваний (сахарный диабет) и не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Ссылки заявителя на то, что в распоряжение Управления не были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у льготополучателей Кемеровской области, больных диабетом, иных глюкометров, несостоятелен, так как в рассматриваемой ситуации достаточным было установление факта наличия у амбулаторных пациентов глюкометров «Сателлит Экспресс», «Сателлит Плюс».

Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно не использован код вида медицинского изделия при описании объекта закупки, суд отмечает следующее:

Согласно п. 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила), заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию (КТРУ), в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции.

Использование кода вида медицинского изделия при осуществлении закупки согласно п. 4 Правил не требуется.

Указанную позицию подтверждает Письмо Минфина России от 25.08.20 №24-06- 05/74463, согласно которому справочная информация (в том числе классификационные признаки вида медицинского изделия) не образует описания товара, работы, услуги в понимании ст. 33 Закона о контрактной системе и не включена в перечень информации, подлежащей в соответствии с п. 4 Правил использования каталога обязательному использованию заказчиком.

Кроме того, поскольку реализация изделий медицинского назначения без РУ на территории РФ запрещена, профессиональные участники рынка изделий медицинского назначения не могут осуществлять свою деятельность без регистрационного удостоверения. Регистрационное удостоверение являете документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, т.е. оно является документом, подтверждающим правомерность введения в гражданский оборот на территории РФ определенного медицинского изделия, то заказчик вправе требовать как представления копии регистрационного удостоверения в составе второй части заявки, так и передачи вместе с товаром, а Закон № 44-ФЗ наделяет заказчика правом, а не обязывает установить требование о представлении копии регистрационного удостоверения в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе (п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).

С учетом изложенного, решение Кемеровского УФАС России от 17.02.2021 по делу №042/06/33-205/2021 вынесено в соответствии е требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В силу статьи 4 АПК РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрена возможность подачи жалобы любым участником закупки действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Но как видно из материалов проверки Кемеровского УФАС России, Заявитель не являлся участником торгов, это, во-первых, а во-вторых удовлетворение иска права Заявителя не восстановит, поскольку его намерение участвовать в торгах является гипотетическим, ничем не подтвержденным.

На основании вышеизложенного, заявитель не представил арбитражному суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Кемеровским УФАС России оспариваемого решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным Решение Комиссии Кемеровского УФАС по контролю в сфере закупок 18.02.2021 о признании жалобы предпринимателя необоснованной и отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона № 44-ФЗ.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерацииподлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов