Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А08-3993/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3993/2016
г. Воронеж
20 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО5; ФИО6, представителя по доверенности от 16.10.2016;

от ПАО «МРСК ЦЕНТРА»: ФИО7, представителя по доверенности № Д-БЛ/23/30 от 01.06.2016; ФИО8, представителя по доверенности № Д-БЛ/23/34 от 01.06.2016;

от ООО «Кибер сеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 по делу № А08-3993/2016 (судья Байбаков М.А.) по иску ПАО «МРСК ЦЕНТРА» (ИНН <***>, ОГРН1046900099498) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 474774 руб. 04 коп. задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кибер сеть»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК ЦЕНТРА» в лице филиала ПАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Белгородэнерго» (далее – ПАО «МРСК ЦЕНТРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5, ответчик) о взыскании 474 774 руб. 04 коп. бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кибер сеть» (далее – ООО «Кибер сеть», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО5 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель ссылается на отсутствие факта бездоговорного потребления электроэнергии. Ответчик указывает, что не присутствовал при составлении акта от 25.03.2016 № 31/44 213231, утверждение истца о том, что ответчик от присутствия при составлении акта отказался, не подтверждается представленными документами; в акте не зафиксированы показания приборов учета на момент проверки, что делает невозможным произвести правильный расчет объема незаконного потребления электроэнергии. Кроме того, из возражений ответчика следует, что ООО «Кибер сеть» арендовало у ИП ФИО5 второй этаж нежилого помещения. В связи с отказом ответчика от подписания акта, были приглашены два свидетеля - директор ООО «Кибер сеть» ФИО9 и работник ООО «Кибер сеть» ФИО10, которые, по-мнению ответчика, являются заинтересованными лицами, так как в случае возможного нарушения, осуществлялось электроснабжение арендованного ООО «Кибер сеть» помещения.

ПАО МРСК ЦЕНТРА» - «Белгородэнерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП ФИО5 и ее представитель поддержали доводы жалобы, представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

ООО «Кибер сеть» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2016 истцом проведена проверка на объекте ответчика, по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Горяинова, д. 26, в ходе которой выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - подключение второго этажа нежилого здания до прибора учета кабелем СИП 2х16.

Истцом составлен акт от 25.03.2016 №31/44213231 о неучтенном потреблении электроэнергии.

К акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.03.2016 № 31/44213231 истцом была составлена справка-расчет о неучтенном потреблении, объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 88387 кВт/ч.

На основании вышеуказанного акта истец произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 474 774 руб. 04 коп.

05.04.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №БЛ/Р5-2/231 об оплате стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 474 774 руб. 04 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила от 27.12.2004 № 861).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 19 статьи 3 ФЗ «Об электроэнергетике» ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых в соответствии с Уставом оказывает потребителям (юридическим и физическим лицам), в том числе услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 9, 13 Правил от 27.12.2004 № 861 услуги по передаче электрической энергии оказываются на основании соответствующего возмездного договора, который является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, и подлежат оплате потребителем.

Пунктом 18 Правил от 27.12.2004 № 861 определено, что инициатива заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии должна исходить от потребителя услуг.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» точка поставки на розничном рынке – это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

При выявлении бездоговорного потребления электроэнергии порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируется указанными выше Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – постановление от 04.05.2012 № 442).

Согласно пункту 167 постановления от 04.05.2012 № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с постановлением от 04.05.2012 № 442 бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в определении понятия «бездоговорное потребление», потребление электрической энергии является бездоговорным хотя бы при наличии одного из условий (либо их совокупности), а именно: нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение); отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 192 постановления от 04.05.2012 № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 постановления от 04.05.2012 № 442).

В соответствии с пунктом 194 постановления от 04.05.2012 № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (пункт 196 постановления от 04.05.2012 № 442).

Согласно третьему и четвертому абзацам пункта 196 постановления от 04.05.2012 № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть. происходить неосновательно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого приобретения (сбережения). В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В рассматриваемом случае истцом, как сетевой организацией, был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.03.2016 № 31/44213231.

Согласно указанному акту при проведении проверки учета электроэнергии на объекте, принадлежащем ответчику на праве собственности, было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Незаконное подключение было произведено к вводному кабелю путем проколов в районе второго этажа. Данный кабель снабжал электрической энергией второй этаж и был подключен к не введенному в эксплуатацию прибору учета, минуя прибор учета № 03956893 Ш230 АМ-02, являющийся коммерческим и включенным в договор энергоснабжения от 12.08.2015, заключенный ответчиком.

Акт составлен представителями Шебекинского РЭС мастером ФИО11, электромонтером ФИО12 Указанный акт подписан двумя свидетелями ФИО9, ФИО13

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются показания свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля судом первой инстанции мастер отдела учета Шебекинского РЭС ФИО11 пояснил, что 25.03.2016 с электромонтером ФИО12 осуществляли сверку схемы подключения электроэнергии по ул. Горяинова, г. Шебекино. Обнаружили, что в нежилом помещении, на первом этаже которого находится магазин, по адресу: <...>, имеется отвод, схема несоответствует действительности. У продавца магазина выяснил, что указанное здание принадлежит ИП ФИО5 ИП ФИО5 по телефону продавца сообщила, что приехать не может, есть возможность явиться после 17 часов. Продавец сообщил, что на втором этаже, куда шел этот отвод, есть люди. Поднялись на второй этаж, находившиеся на втором этаже два человека сообщили, что на втором этаже находится офис и они арендуют часть помещения у ИП ФИО5 ФИО14 пояснил сотрудникам РЭС, что ему известно об отводе и в настоящий момент готовятся документы для предоставления истцу, у ООО "Кибер сеть" должна быть проверка, сервер для интернета должен быть подключен независимо от других потребителей. Указанным лицам предложено быть свидетелями, разъяснено, что в отношении ИП ФИО5 будет составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Акт был подписан данными свидетелями. Прибывшая после 17 часов ИП ФИО5 отказалась от подписания акта, пояснила, что не будет нести ответственность за арендаторов. Впоследствии, при обследовании фасада здания ответчика выяснилось, что на проводе остались следы проколов.

Из показаний, данных суду первой инстанции, свидетеля электромонтера Шебекинского РЭС ФИО12 следует, что 25.03.2016 с мастером ФИО11 они осуществляли сверку схемы подключения электроэнергии по ул. Горяинова, г. Шебекино путем осмотра воздушной линии. В нежилом помещении, на первом этаже которого находился магазин, по адресу: <...>, обнаружили несоответствие схеме, было дополнительное подключение до прибора учета. У продавца магазина выяснили, что хозяйкой здания является ИП ФИО5 ИП ФИО5 по телефону пояснила, что не может подъехать, есть возможность подъехать после 17 часов. Поднялись на второй этаж здания, где находились два человека. Увидели в коридоре прибор учета, именно к которому подходил провод, которого не было на схеме, проследили кабель, именно он подходил к счетчику, счетчик не был опломбирован. Далее вскрыл крышку счетчика, проверил, что счетчик находится под напряжением. Арендатор объяснил, что возможно была заявка о подключении счетчика. Мастер уточнил в РЭС эту информацию, из РЭС сообщили, что никаких заявок не подавалось. После этого мастер объяснил, что в отношении ИП ФИО5 будет составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, свидетели подписали данный акт. Прибывшая после 17 часов ИП ФИО5 отказалась от подписания акта.

Допрошенная в качестве свидетеля менеджер по работе с клиентами ООО «Кибер сеть» ФИО10 пояснила, что 25.03.2016 в арендованное обществом «Кибер сеть» помещение, находящееся на втором этаже здания, по адресу <...>, пришли два электрика, которые сообщили, что им необходимо посмотреть счетчик, а также нужно расписаться за осмотр счетчика. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был оформлен полностью.

В ходе рассмотрения дела директор ООО «Кибер сеть» ФИО14 пояснил, что 25.03.2016 в арендованное обществом «Кибер сеть» помещение, находящееся на втором этаже здания, по адресу <...>, пришли два электрика, чтобы зафиксировать счетчик, акт о неучтенном потреблении не читал, электрики ничего не объясняли.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы деле доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с требованиями статьей 65, 71 АПК РФ, суд области признал доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что сам ответчик не исключает возможность самовольного подключения электроэнергии арендатором, которым являлось ООО «Кибер Сеть».

Согласно пояснениям ООО «Кибер Сеть» от 08.08.2016, ответчика счетчик на втором этаже был установлен для личных расчетов с ИП ФИО5 для того, чтобы точно знать, за какое количество электроэнергии и какую сумму арендатор должен ИП ФИО5 от суммы, которую она оплачивает.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО «МРСК Центра» предложило ответчику заказным письмом от 22.08.2016 № БЛ/Р5-2/763 провести совместный осмотр фасада здания, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из пояснений представителей истца, в указанное время представители ПАО «МРСК Центра» прибыли по адресу: <...>, с целью проведения совместного осмотра. На осмотр также прибыла ИП ФИО5

По результатам осмотра было зафиксировано, что по адресу: <...>, подключение здания к электрическим сетям выполнено проводом марки СИП 4x16, закрепленным натяжным замком к балконной раме второго этажа. Расчетный прибор учета электроэнергии Меркурий № 03956893 Ш230 АМ-02 установлен на фасаде здания. До прибора учета в районе крепления провода марки СИП 4x16 имеется ответвление провода марки СИП 2x16, прикрепленного с помощью прокалывающих зажимов. На проводе марки СИП 2x16 имеются следы проколов. При производстве осмотра произведена фотофиксация.

Ответчик в акте указала, что с ним не согласна по причине того, что не поняла для чего он составляется. Также сослалась на то, что просила обследовать электрический счетчик на втором этаже и узнать, имеется ли напряжение.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что у ПАО «МРСК Центра» не имеется обязанности производить осмотр не зарегистрированного в установленном порядке прибора учета на втором этаже здания, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что не было подключения, а соответственно, не было напряжения на приборе учета на втором этаже, является несостоятельным.

В подтверждение доказательств незаконного потребления электрической энергии истцом представлен также ответ на претензию от 14.04.2016, в котором ИП ФИО5 указывает, что лицом, осуществляющим бездоговорное потребление было ООО «Кибер сеть».

Следует также отметить, что из анализа потребления электрической энергии ответчиком за 2015 - 2016 года следует, что у ИП ФИО15 после составления акта потребление электрической энергии увеличилось в среднем на 25,73 %.

Ссылка ответчика на то, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии 25.03.2016 № 31/44213231 составлен с нарушением положений постановления от 04.05.2012 № 422 и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, является необоснованной.

При составлении акта присутствовали представители арендатора ответчика. Ответчик не оспаривает, что для составления акта она была приглашен по телефону, при составлении акта ИП ФИО5 не присутствовала, но позже ответчик прибыла по указанному адресу, однако от подписи в акте отказалась.

Свидетели - ФИО9 и ФИО10 зафиксировали факт наличия бездоговорного потребления электрической энергии. В судебном заседании суда первой инстанции указанные граждане сослались на то, что подписали акт без его прочтения, не понимая сути подписанного документа.

Вместе с тем, как пояснили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники истца ФИО11 и ФИО12, в ходе осмотра места незаконного присоединения и составления акта они поясняли и разъясняли ФИО9 и ФИО10 о факте незаконного присоединения к электрической сети, а также о необходимости составления соответствующего акта и его подписании.

В силу пункта 193 постановления от 04.05.2012 № 442 в акте должны быть объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Довод ответчика о том, что свидетели зафиксировали факт отказа ИП ФИО5 от подписания акта, вместо факта отказа от присутствия при его составлении несостоятелен, поскольку положения указанной статьи не содержат различий между отказом от подписания и отказом от присутствия при составлении акта.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции ответчик сослался на то, что отсутствуют основания для применения положений о бездоговорном потреблении, поскольку имеется договор энергоснабжения от 12.08.2015 №3130901, заключенный ИП ФИО5 с ОАО «Белгородэнергосбыт».

Данный довод не может быть принят во внимание исходя их следующего.

14.02.2013 между ПАО «МРСК Центра» и ИП ФИО5 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № 40681514/3100/00764/13. Согласно условиям договора сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, а именно ВРУ-0,4 кВ магазина, расположенного по адресу: <...> (пункты 1, 2 договора).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон № 40681514/3100/00764/13 граница балансовой принадлежности у сторон определена от места присоединения ВЛ-0,4 кВ к верхним вводным клеммам коммутационного аппарата в ВРУ-0,4 кВ.

Исходя из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 40681514/3100/00764/13 граница эксплуатационной ответственности для ПАО «МРСК Центра» установлена от места присоединения ВЛ-0,4 кВ к вводным клеммам коммутационного аппарата в ВРУ-0,4 кВ ответчика в сторону ВЛ-0,4 кВ, в тоже время для ИП ФИО5 - от места присоединения В Л-0,4 кВ к вводным клеммам коммутационного аппарата в ВРУ-0,4 кВ ответчика в сторону ИП ФИО5

Таким образом, СИП 4*16. отходящий от ВРУ ответчика, является собственностью ПАО «МРСК Центра»,

Как следует из письма ИП ФИО5 от 23.04.2013 и пояснений представителей истца, последняя просила тересоедииить крепежную сетку от столба к щитку магазина». Фактически ответчик обращалась по вопросу изменения схемы присоединения законного ввода - СИП 4*16, отходящего от ВРУ ИП ФИО5 и являющегося собственностью истца. На указанное обращение ответчику было разъяснено, что вводной кабель выполнен с допустимыми габаритами согласно пункту 1.7.70 Правил устройства электроустановок. После соответствующих разъяснений до декабря 2016 года со стороны ответчика претензий к законной схеме присоединения не имелось, что подтверждается актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 20.07.2015 № 31/187082. Согласно указанному акту у сторон не имелось претензий у схеме измерений электрической энергии на тот момент.

25.03.2016 в ходе проверки у ответчика оснований для потребления электрической энергии по адресу: <...> был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии - подключение второго этажа до прибора учета кабелем СИП 2*16 на вводе.

Следовательно, довод ИП ФИО5 о том, что спорный кабель был присоединен и ранее, не соответствует действительности, поскольку законный кабель (СИП 4*16 указан в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) имеет 4 жилы (жила провода - это металлическая проволока, сердечник любого металлического проводника), а самовольно присоединенный кабель имеет 2 жилы СИП 2*16 (указан в акте бездоговорного потребления электрической энергии).

В рассматриваемом случае кабель СИП 2*16 не был присоединен к сети истца в установленном законом порядке, у ИП ФИО5 отсутствуют на указанное присоединение технические условия, договор об осуществлении технологического присоединения, акт об осуществлении технологического присоединения, акты эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, что свидетельствует о самовольном присоединении к объектам электросетевого хозяйства и потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на указанную точку поставки.

При таких обстоятельствах нарушения, зафиксированные в акте № 31/44 213231, имеют признаки бездоговорного потребления электрической энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что не может являться лицом, осуществившим бездоговорное потребление, поскольку спорная часть здания была сдана в аренду ООО «Кибер сеть».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, по оплате электрической энергии.

Договор аренды от 01.12.2013, заключенный между ответчиком и третьим лицом по настоящему делу, не содержит условий о необходимости ООО «Кибер Сеть» (как арендатору) самостоятельно заключать договор энергоснабжения. Пункт 1.5 договора аренды содержит лишь указание на то, что арендная плата не включает в себя оплату за использование электроэнергии. В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции ответчик и третье лицо поясняли, что незарегистрированный и не принятый к коммерческим расчетам сетевой организацией прибор учета как раз и предназначался для расчетов за электрическую энергию между ИП ФИО5 и ООО «Кибер Сеть».

Таким образом, в рассматриваемом случае собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Оспаривая расчет бездоговорного потребления, ответчик указывает, что в акте не зафиксированы показания приборов учета на момент проверки, что делает невозможным произвести правильный расчет объема незаконного потребления электроэнергии.

Между тем, расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 196 Правил № 442 по формуле, указанной в пункте 2 приложение № 3 к постановлению от 04.05.2012 № 442, проверен судом области и правомерно признан обоснованным.

Расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии приведен в справке-расчете о неучтенном потреблении, которая имеется в материалах дела, период расчета - с 20.07.2015 (дата заключения предыдущей проверки) по 25.03.2016 (дата составления настоящего акта).

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления электрической энергии и его размер, а ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании 474 774 руб. неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 по делу № А08-3993/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3