Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А40-222335/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22178/2021


г. Москва Дело № А40-222335/18

01.06.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 г. по делу № А40-222335/18, вынесенное судьей Мироненко Э. В., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у ФИО4 в конкурсную массу должника транспортного средства - автомобиль Мерседес Бенц GLK300 4Matic VIN <***>, а также комплекта ключей зажигания к нему, иных запирающих устройств, документов, необходимых для эксплуатации и продажи автомобиля, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО,

при участии в судебном заседании:

ф/у ФИО2 – ФИО5 – лично, реш. АсГМ от 25.01.2019



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 в отношении гражданина-должника ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у ФИО4 в конкурсную массу должника транспортного средства - автомобиль Мерседес Бенц GLK300 4Matic VIN <***>, а также комплекта ключей зажигания к нему, иных запирающих устройств, документов, необходимых для эксплуатации и продажи автомобиля, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.


В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.


Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего об истребовании у ФИО4 в конкурсную массу ФИО2 (далее – должник) транспортного средства - автомобиль Мерседес Бенц GLK300 4Matic VIN <***>, а также комплекта ключей зажигания к нему, иных запирающих устройств, документов, необходимых для эксплуатации и продажи автомобиля, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).


Как следует из заявления, в ходе получения сведений о семейном и имущественном положении должника, финансовым управляющим установлено, что ФИО2 с 1979 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4. Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Мерседес Бенц GLK300 4Matic VIN <***>.


Со ссылкой на положения статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), пункт 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», заявитель указывает, что имущество, зарегистрированное (оформленное, учтенное) на супругу должника ФИО2, также составляет конкурсную массу и подлежит реализации в деле о банкротстве ФИО2


Финансовым управляющим направлен запрос (требование) ФИО4 о передаче указанного автомобиля в конкурсную массу за исх. № 215-Д/04 Ответ на данный запрос не поступил, что послужило поводом для обращения финансового управляющего в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.


В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.


Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.


В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в сязи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.


В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.


В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).


Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 (л.д. 64) ФИО4 представлены доказательства получения спорного автомобиля в дар, а именно - выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) должника - дарителя транспортного средства, представленную представителем конкурсного управляющего ПАО М2М Прайвет Банк ФИО6 исх. 78и/119408 от 23.11.2020 (далее - выписка по операциям на счете должника).


Как следует из выписки по операциям на счете должника, 17.09.2012 была произведена конвертация денежных средств ФИО2 и в тот же день денежные средства в сумме 2 148 190 руб. были перечислены в качестве оплаты приобретения транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц GLK300 4Matic VIN <***> на расчетный счет продавца ЗАО "Авилон Автомобильная группа".


Как следует из записи в ПТС, являясь эксклюзивным дистрибьютором компании "Мерседес Бенц", ЗАО "Авилон АГ" приобрело автомобиль по договору 22 июля 2012 г. По рекомендации продавца для производства государственной регистрации автомобиля и в целях конвертации денежных средств, которые было необходимо уплатить за регистрацию транспортного средства, в паспорт транспортного средства была сразу же внесена запись о ФИО4, как собственнике транспортного средства. Государственная регистрация транспортного средства была произведена в день рождения ФИО4, 18 сентября 2012 г., автомобилю был присвоен регистрационный номер № Р247ХР197.


Судом первой инстанции верно отмечено, что финансовым управляющим должника не представлены доказательства, опровергающие позицию ФИО4 о получении спорного автомобиля в дар.


При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у ФИО4 в конкурсную массу должника транспортного средства – автомобиль Мерседес Бенц GLK300 4Matic VIN <***>, а также комплекта ключей зажигания к нему, иных запирающих устройств, документов, необходимых для эксплуатации и продажи автомобиля, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО.


Что касается доводов апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 г. по делу № А40-222335/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.





Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.В. Лапшина

ФИО7