Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-43129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43129/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания АА. ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43129/2018

по заявлению Администрации Малышевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 19.06.2018

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность от 24.11.2017 № 110;

от третьего лица: не явились; о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Администрация Малышевского городского округа (далее - заявитель) обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02.07.2018 (далее- заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России)

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при принятии решения Свердловского УФАС России от 28.02.2018 по жалобе № 15/18.1-2018.

27.06.2018 в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Свердловским УФАС России вынесено постановление от 02.07.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 75АП/2018 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в соответствии с которым Администрация Малышевского городского округа привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом незаконно, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Свердловским УФАС России в порядке ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» проведена проверка поступившей от общества «Стройпартнер» жалобы на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации Малышевского городского округа при организации и проведении открытого аукциона на заключение договоров аренды земельных участков: лот №1 – земельный участок с кадастровым номером №66:68:0101005:983, площадью 6382,0 кв.м., разрешённое использование – под базу, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <...>.

По результатам проверки Свердловским УФАС России принято решение 15/18.1-2018 от 02.03.2018, которым жалоба общества «Стройпартнер» признана обоснованной, в действиях организатора торгов признано нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В качестве нарушения заявителю вменено не размещение в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также усечение указанных в извещении видов разрешенного использования земельного участка.

Судом установлено, что решение Свердловского УФАС России от 15/18.1-2018 от 02.03.2018 обжаловано Администрацией Малышевского городского округа в Арбитражный суд Свердловской области (дело № А60-30216/2018).

Решением суда от 13.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, решение Свердловского УФАС России от 15/18.1-2018 от 02.03.2018 признано законным и обоснованным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018 по делу№ А60-30216/2018 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт нарушения Администрацией Малышевского городского округа подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации выразившегося в неразмещении в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также усечении указанных в извещении видов разрешенного использования земельного участка подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-30216/2018, суд считает установленным и не требующим доказывания в настоящем процессе факт наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина Администрацией Малышевского городского округ, выразившаяся в непринятии обществом необходимых и своевременных мер к соблюдению требований законодательства, подтверждена материалами дела об административном правонарушении и оспариваемым постановлением, а также судебными актами по делу № А60-30216/2018. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.4 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ – 50000 рублей.

Оснований, для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Н.И. Ремезова