Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А79-12616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12616/2017
г. Чебоксары
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города <...>? ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Марий Эл, д. Уржумка, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 976 498 руб. 94 коп. (в редакции уточнения от 13.02.2018, л.д. 92),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального казённого учреждения "Земельное управление" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

общества с ограниченной ответственностью "Агроторг",

Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья,

жилищно-строительного кооператива "Машиностроитель",

публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.11.2017 № 29/01-5715,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.11.2016 сроком на три года,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 17.11.2017 № 2194/02 (от МКУ "Земельное управление"),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, Администрация, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 539 016 руб. 59 коп. долга за период с 11.02.2012 по 31.10.2016, 437 482 руб. 35 коп. пени за период с 11.02.2012 по 31.10.2016 в рамках договора аренды земельного участка №406/4040-М от 27.11.2008.

Исковые требования основаны на нормах статей 552, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы переходом к ответчику прав и обязанностей ООО "ТПФ "Вишенка" по указанному договору аренды в связи с приобретением ответчиком расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Определениями суда от 31.10.2017, 15.01.2018, 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья, жилищно-строительный кооператив "Машиностроитель".

Определением суда от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях от 18.06.2018.

Представитель ответчика иск не признал, отзывом от 17.04.2018 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:17 по адресу: <...>, на котором расположен многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным нежилым помещением, сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, жильцы указанного дома являются собственниками земельного участка. Поскольку площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:17 не установлены, требование о взыскании арендных платежей неосновательно. Заявил о пропуске срока исковой давности. Указал на нахождение земельного участка в ипотеке у Сбербанка России.

Третьи лица при надлежащем извещении явку представителей в суд не обеспечили.

Участвуя в деле ранее, представитель третьего лица - ООО "Агроторг" поддерживал позицию ответчика.

Представитель третьего лица - ЖСК "Машиностроитель" ранее пояснял суду, что над помещением ответчика находятся квартиры, кооперативу не было известно о том, что под помещением сформирован отдельный земельный участок.

Сбербанк России на требование суда о представлении письменных пояснений, в том числе по ипотеке спорного земельного участка, полученное им 25.04.2018 (л.д. 153), ответ не представил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и земельного управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации № 1749 от 13.10.1997 за торгово-производственной фирмой "Вишенка" в форме товарищества с ограниченной ответственностью закреплен земельный участок площадью 1139 кв.м., занимаемый встроенно-пристроенным помещением магазина по ул. Афанасьева, 12, для нужд уставной деятельности в аренду сроком до 10 лет (до 2007 года) с оформлением и выдачей договора на аренду земли (л.д. 101, оборот).

На основании указанного постановления между истцом и ТПФ "Вишенка" заключен договор на аренду земли № 5/499-М от 27.01.1998, регистрация договора произведена 01.12.2006 (л.д. 103-104).

В соответствии с кадастровым планом от 23.10.2006 №01-16/06-09625 земельный участок с кадастровым номером 21:01:01:02:02:0017 имеет площадь 1139 кв.м., разрешенное использование: для нужд уставной деятельности, фактическое использование: магазины и универмаги, находится в государственной собственности (далее – земельный участок; л.д.105-106).

В указанном плане содержится также схема границ земельного участка с указанием поворотных точек (л.д.105, оборот).

Распоряжением Администрации от 20.11.2007 № 3983-р срок аренды обществом "ТПФ "Вишенка" земельного участка продлен до 12.10.2008, заключен договор аренды земельного участка № 446/3582-М от 04.12.2007 для эксплуатации встроенно - пристроенного магазина (л.д. 107-109).

По истечении срока аренды на основании распоряжения Администрации от 21.10.2008 № 3736-р теми же лицами 27.11.2008 заключен новый договор аренды № 406/4040-М сроком на 10 лет – до 12.10.2018 (л.д. 9 -12, 110).

Государственная регистрация договора произведена 29.12.2008 (л.д. 12, оборот).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 07.11.2008 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.05.2004, относится к землям населенных пунктов, имеет площадь 1139 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации встроено-пристроенного магазина; схема земельного участка идентична ранее указанной в плане от 23.10.2006 (л.д.11-12).

30.09.2010 Арбитражным судом Чувашской Республики в отношении ООО "ТПФ "Вишенка" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А79-9470/2010.

Решением суда от 06.04.2011 указанное общество признано несостоятельным (банкротом), в обществе открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество должника ООО "ТПФ "Вишенка" – помещение № 4, расположенное в одноэтажной части и на первом этаже жилого кирпичного девятиэтажного дома переменной этажности с цокольным этажом, назначение нежилое, площадью 720,3 кв.м. этаж – 1 (первый), по адресу: <...> (далее – помещение, магазин).

Указанное помещение приобретено ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2011, помещение передано предпринимателю 06.12.2011 по акту приема-передачи, право собственности ответчика на помещение зарегистрировано 16.01.2012 (л.д. 15, 99-100).

Согласно пункту 11 договора купли-продажи покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец, с момента оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество

Как следует из акта приема-передачи помещения от 06.12.2011, документы на право владения земельным участком ответчику не передавались.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2012 производство по делу №А79-9470/2010 о банкротстве ООО "ТПФ "Вишенка" прекращено за отсутствием денежных средств на финансирование процедур банкротства.

Как следует из информационной выписки на ООО "ТПФ "Вишенка" указанное общество 19.12.2016 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Покупатель недвижимости находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником участка.

Судом установлено, что ответчик приобрел расположенный на земельном участке объект (нежилое помещение № 4) 16.01.2012, соответственно, с указанной даты к нему перешли все права и обязанности ООО "ТПФ "Вишенка" по договору аренды земельного участка № 406/4040-М от 27.11.2008.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальных норм статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик является универсальным правопреемником ООО "ТПФ "Вишенка" в арендных отношениях с истцом, заменил указанное общество в материальном правоотношении, возникшем из договора аренды.

Между тем ответчик какую-либо плату за пользование земельным участком с момента приобретения магазина не вносил.

Претензией от 07.11.2016 № 29/08-5063, направленной ответчику 14.11.2016 и полученной им 19.11.2016, истец потребовал оплаты долга ранее взысканного заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-5112/2016 от 08.06.2016 в размере 463 751 руб. 47 коп. за период с 16.01.2012 по 31.03.2016, а также внесения платы за период с 01.04.2016 по 03.11.2016 в сумме 76 709 руб. 50 коп. (л.д.16-17).

Поскольку претензия направлена ответчику 14.11.2016, настоящий иск предъявлен в суд 24.10.2017, досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Неоплата ответчиком пользования земельным участком за период с 11.02.2012 по 31.10.2016 послужила основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как ранее указано судом, согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

С момента государственной регистрации права собственности ответчика на помещение № 4, то есть с 16.01.2012, предприниматель ФИО2 приобрела статус арендатора по договору от 27.11.2008 № 406/4040-М.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Размер и сроки внесения арендной платы на последующие годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 5.4 договора аренды).

Арендная плата перечисляется в размере и сроки, указанные в расчетах размера арендной платы (пункт 5.5 договора аренды).

В соответствии с расчетом размера арендной платы на 2012-2016 годы арендная плата:

- за период с 16.01.2012 по 31.12.2012 составляет 86 286 руб. 87 коп. и подлежит внесению 10 числа текущего месяца в сумме 7 844 руб. 26 коп., а за декабрь 2012 года – 7 844 руб. 27 коп.;

- за 2013 год арендная плата составляет 97 088 руб. 36 коп. по 8090 руб. 70 коп. ежемесячно;

- за 2014 год – 119 093 руб. 84 коп., по 9 924 руб. 49 коп. ежемесячно;

- за 2015 и 2016 годы – 129 025 руб. 92 коп. по 10 752 руб. 16 коп. ежемесячно.

Доказательств внесения установленной договором арендной платы ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о нахождении спорного земельного участка в обще-долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, о невозможности определения границ земельного участка, судом оценены и отвергаются по следующим мотивам.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

Статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 189-ФЗ установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность распоряжения публичным собственником земельным участком под многоквартирным домом в той части, которая должна быть сформирована в целях передачи в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из представленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости и документов инвентаризации земельный участок под помещением ответчика с кадастровым номером 21:01:010202:17 стоит на кадастровом учете с 23.05.2004, Единый государственный реестр недвижимости содержит схему земельного участка, а также описание местоположения его границ (л.д. 56-90).

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 02.08.2002, утвержденному Чебоксарским горкомземом 23.07.2003, данный земельный участок уже был сформирован и имел статус ранее учтенного.

Земельный участок под многоквартирным домом № 12 по ул. Афанасьева в г. Чебоксары с кадастровым номером 21:01:010202:5615 площадью 2898 кв.м. поставлен на кадастровый учет лишь 18.04.2014.

При этом площадь земельного участка № 17, сформированного для эксплуатации магазина, не включена в площадь земельного участка № 5615, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома.

Кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из статей 5, 7 которого сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ранее действующей редакции части 2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости являлся систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Такие сведения, целью установления которых является возможность идентификации земельного участка, в Государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка № 17 имелись и имеются в настоящее время, что усматривается из имеющихся и исследованных судом выше кадастровых плана, паспорта и сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Само по себе использование земельного участка встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному жилому дому, вопреки возражениям ответчика, не может свидетельствовать об автоматическом отнесении данного участка к собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Тем более, что в рассматриваемом случае земельный участок № 17 сформирован задолго до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а земельный участок под МКД сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (в 2014 году).

Правовой подход относительного того, что земельный участок может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного жилого дома только после формирования в установленном земельном законодательством порядке по инициативе уполномоченного общим собранием лица, изложен в определениях Верховного Суда РФ от 29.12.2015 № 303-ЭС15-16889 по делу № А73-8387/2014 и от 17.02.2016 № 307-ЭС15-19379 по делу № А56-60353/2014.

При таких обстоятельствах предпринимателем ФИО2 не представлено надлежащих доказательств перехода земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:17 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Доказательства оспаривания границ земельного участка № 17, в том числе путем подачи иска об установлении границ земельного участка, ответчиком не представлено.

Сведений о том, что собственниками помещений многоквартирного дома согласованы границы земельного участка, необходимого для его эксплуатации, с включением в его границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:17, материалы дела не содержат.

Напротив, из имеющихся выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что земельные участки № 17 и № 5615 имеют собственные границы, не включают площади друг друга.

Кроме того, ответчик не уполномочен собственниками МКД на оспаривание границ сформированного под МКД земельного участка № 5615.

Таким образом, исследуемые доводы ответчика несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

Ссылки ответчика на имеющееся обременение земельного участка № 17 в виде ипотеки в пользу третьего лица – ПАО "Сбербанк России" и связанные с таким обременением ограничения на переход права на земельный участок без согласия залогодержателя также проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела и применения норм материального права.

Действительно, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок № 17 право аренды данного участка находилось в залоге у ПАО "Сбербанк России" в соответствии с договором об ипотеке № 4070-6 от 17.01.2008.

В силу прямого указания статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Однако указанное обременение являлось срочным: установлено лишь на период с 25.01.2008 по 07.11.2008.

Привлеченный судом залогодержатель о своих правах в отношении спорного участка не заявил.

Кроме того, какие-либо такие требования Банка не были включены в реестр требований кредиторов ТПФ "Вишенка" в рамках дела о банкротстве №А79-9470/2010, возбужденного 30.09.2010.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В этой связи доводы ответчика о невозможности изменения границ земельного участка без согласия банка необоснованны, ответчик вправе обратиться за погашением записи об ипотеке и за последующим переоформлением права аренды.

Иск о взыскании арендной платы за пользование земельным участком заявлен истцом правомерно.

Между тем ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, сославшись на неделимость требования истца, а, соответственно, необходимость задавнивания исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Однако суд не соглашается с позицией ответчика о необходимости применения срока давности ко всем исковым требованиям как к неделимым, поскольку согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данный правовой подход применен судом и при рассмотрении настоящего дела: проверка доводов ответчика об истечении срока давности осуществлена судом по каждому ежемесячному договорному платежу.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец просит взыскать арендную плату за период с 11.02.2012 по 31.10.2016.

Расчетами размера арендной платы установлены сроки внесения арендных платежей – 10 число текущего месяца, следовательно, после истечения срока на оплату, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший рабочий день, истец узнал о нарушении своего права на получение такой оплаты.

Срок исковой давности по требованиям истца за период с 11.02.2012 по 11.04.2013 (арендные платежи за февраль 2012 года – апрель 2013 года) истек, поскольку первоначально с иском об их взыскании истец обратился лишь 06.05.2016, тогда как срок исковой давности даже по платежу за апрель 2013 года истек 11.04.2016.

Таким образом, в указанной части (по платежам за период с февраля 2012 года по апрель 2013 года) иск подлежит отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая требование о взыскании арендной платы за период с мая 2013 года по декабрь 2013 года, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, первоначально, 06.05.2016 истец обратился с аналогичным иском в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Заочным решением указанного суда от 08.06.2016 по делу № 2-5112/2016 иск администрации удовлетворен, с ответчика взыскано 463 751 руб. 47 коп. долга.

По заявлению ответчика указанное заочное решение отменено 21.12.2016, дело направлено по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09.02.2017 производство по делу прекращено за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

После чего истец 24.10.2017 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в период с 06.05.2016 по 09.02.2017 (280 дней) срок исковой давности по требованиям истца не тек.

Кроме того, исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.07.2016 частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответствующая претензия от 07.11.2016 направлена истцом ответчику 14.11.2016, следовательно, срок исковой давности в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливался на 30 календарных дней, пока осуществлялось досудебное урегулирование.

Таким образом, в связи с обращением истца в суд общей юрисдикции срок исковой давности по требованиям истца за период с мая по декабрь 2013 года не тек в период с 06.05.2016 по 09.02.2017 и приостанавливался на 30 календарных дней в связи с досудебным урегулированием и истек такой срок:

- по платежу за май 2013 года – 19.03.2017 (срок давности по платежу за май истекал бы 16.05.2016, однако в связи с обращением истца в суд в период с 06.05.2016 по 09.02.2017 такой срок не тек (на момент обращения в суд не истекшим остался срок исковой давности в 11 дней (с 06.05.2016 по 16.05.2016), с 10.02.2017 течение оставшегося 11-дневнего срока исковой давности продолжилось до 19.02.2017; затем срок приостановлен на срок претензионного урегулирования - 30 дней);

- аналогичным образом истек срок исковой давности и по платежу за июнь 2013 года – 20.04.2017; по платежу за июль 2013 года – 16.05.2017; по платежу за август 2013 года – 22.06.2017; по платежу за сентябрь 2013 года – 19.07.2017; по платежу за октябрь 2013 года – 17.08.2017; по платежу за ноябрь 2013 года – 21.09.2017; по платежу за декабрь 2013 года – 18.10.2017, поскольку настоящий иск предъявлен истцом лишь 24.10.2017.

С учетом изложенного иск в части взыскания платежей за май-декабрь 2013 года также подлежит отклонению за истечением срока давности.

По мнению суда, обстоятельства, связанные с поворотом исполнения заочного решения от 08.06.2016, не влияют в данном случае на течение срока исковой давности, поскольку поворот исполнения решения не относится к гражданско-правовым отношениям, а является процессуальным действием.

К данным правоотношениям, возникающим на стадии исполнительного производства, не могут по аналогии применяться нормы материального права о сроке исковой давности.

Кроме того, с момента отмены заочного решения и прекращения производства по делу судом общей юрисдикции (09.02.2017) истец знал о неправомерности взыскания денежных средств по отмененному судебному акту, а следовательно, о необходимости защиты своего права в арбитражном суде.

Требования истца о взыскании платежей за период с января 2014 года по октябрь 2016 года предъявлены в суд с соблюдением давностного срока и в отсутствие доказательств их погашения ответчиком подлежат удовлетворению в сумме 355 641 руб. 40 коп. исходя из размеров, установленных Расчетом арендной платежей, возражений по которому ответчик не заявил.

Истец также просит взыскать с ответчика 437 482 руб. 35 коп. пени за период с 11.02.2012 по 31.10.2016.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы за период с февраля 2012 по декабрь 2013 года, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения указанной платы также подлежит отклонению в связи с пропуском истцом срока для судебной защиты такого права.

В отношении требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2014 по 31.10.2016 суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки ответчика в исполнении обязанности по внесению арендной платы за период с января 2014 года по октябрь 2016 года, требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за такую просрочку предъявлено истцом обоснованно.

Между тем, судом скорректирован расчет неустойки с учетом окончания некоторых сроков оплаты в нерабочие дни и их переноса по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации на ближайший рабочий день.

Так, сроки оплаты истекли:

- за март 2014 года – 11.03.2014,

- за май 2014 года – 12.05.2014;

- за август 2014 года – 11.08.2014;

- за январь 2015 года – 12.01.2015;

- за май 2015 года – 12.05.2015;

- за октябрь 2015 года – 12.10.2015;

- за январь 2016 года – 11.01.2016;

- за апрель 2016 года – 11.04.2016;

- за июль 2016 года – 11.07.2016;

- за сентябрь 2016 года – 12.09.2016, следовательно, просрочка началась с 12.03.2014, 13.05.2014, 12.08.2014, 13.01.2015, 13.05.2015, 13.10.2015, 12.01.2016, 12.04.2016 и 12.07.2016 соответственно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендной платы в период с января 2014 года по октябрь 2016 года за период с 11.01.2014 по 31.10.2016 в сумме 182 768 руб. 34 коп.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для такого уменьшения у суда не имеется; исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки, предусмотренных пунктом 2 упомянутой статьи, судом также не установлено.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 № 663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов.

В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину в пределах удовлетворенных требований суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 355 641 (Триста пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок один) руб. 40 коп. долга за период с 11.01.2014 по 31.10.2016, 182 768 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 34 коп. пени за период с 11.01.2014 по 31.10.2016, всего 538 409 (Пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста девять) руб. 74 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 13 768 (Тринадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина