Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А01-4556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4556/2022
г. Майкоп
27 июня 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-4556/2022 по заявлению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 317502900039293, Краснодарский край, Динской р-н, ст. Нововеличковская, ул. Длинная, д. 3), общество с ограниченной ответственностью "ЦДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023),

заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - орган регистрации) о признании незаконными действий: по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи от 29.12.2021 №01:05:3116004:1-01/036/2021-2 запрета регистрации; аннулированию регистрационной записи аренды от 06.09.2011 №01-01-04/021/2011-878 в пользу ООО "ЦДА"; по внесению в ЕГРН регистрационной записи аренды от 06.07.2022 №01:05:3116004:1-01/033/2022-9 в пользу ФИО1. Одновременно просило суд возложить на орган регистрации обязанность исключить из ЕГРН регистрационную запись аренды от 06.07.2022 №01:05:3116004:1-01/033/2022-9 в пользу ФИО1; восстановить в ЕГРН регистрационную запись от 29.12.2021 №01:05:3116004:1-01/036/2021-2 запрета регистрации; восстановить в ЕГРН регистрационную запись аренды от 06.09.2011 №01-01-04/021/2011-878 в пользу ООО "ЦДА". Заявитель указывает, что переход права аренды произведен после вынесения определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия и поэтому отсутствует возможность взыскания в федеральный бюджет денежных средств по договору аренды.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея против удовлетворения заявления возражает, указывает, что действия управления по погашению записи об аренде с предыдущим арендатором ООО "ЦДА" и об обременении в виде запрета являются законными, совершенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "ЦДА".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2023 рассмотрение дела назначено в судебном заседании отложено до 15 июня 2023 года, затем объявлен перерыв до 20 июня 2023 года.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Иные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в их отсутствии.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает необходимым заявление управления удовлетворить по следующим основаниям.

Между межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (арендодатель) и ООО "ЦДА" (арендатор), заключен договор аренды от 20.07.2011 № 20/2011 на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:0001, площадью 926 663 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Энем (северная сторона) аэродром, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для эксплуатации производственных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка .Срок аренды участка установлен в пункте 2.1. договора с 01.07.2011 по 30.06.2060 г.

В рамках дела №А01-4470/2021 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ЦДА" о расторжении договора аренды от 20.07.2011 №20/2011. По ходатайству заявителя определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2021 приняты обеспечительные меры, в том числе: запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:0001, площадью 926 663 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем (северная сторона), аэродром.

Определение от 22.12.2021 было исполнено органом регистрации прав, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-160245257 от 13.01.2021г.

В дальнейшем 06.07.2022 года на основании обращения ФИО1 государственным регистратором было принято решение о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Республики Адыгея и внесена запись аренды в пользу ФИО1

Полагая данные действия органа регистрации незаконными и нарушающими права и законные интересы, управление, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из пояснений заявителя, для подготовки актов сверки по арендным платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером 01:05:63116004:1 им были запрошены сведения из ЕГРН, 14.09.2022 из Выписке №КУВИ-001/2022-160245257 им стало известно, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 01:0563116004:1 от 20.07.2011 №20/2011 является не ООО "ЦДА", а ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается также дальнейшим обращением заявителя (от 14.09.2022 исх. № 23-12/19085) в орган регистрации для получения информации, согласно каким документам были сняты обременения и зарегистрировано право аренды. Ответ получен заявителем 30.09.2022 года.

Рассматриваемое судом заявление направлено управлением в адрес суда 14.12.2022 года, в связи с чем срок для обращения не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются перечисленные в ней, а также иные документы, предусмотренные федеральным законом.

Из представленных суд материалов регистрационного дела видно, что 28.06.2022 года ФИО1 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с ним, приложив следующие документы: дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 16 от 26.01.2015 от 17.06.2022, решение от 16.11.2017 и определение от 01.12.2021 Арбитражного суда города Москва по делу № А40-180786/17-174/272, объявление о проведении торгов от 11.03.2022 № 837911, сообщение о результатах торгов от 15.02.2022 № 8217452, сведения о заключении договора купли-продажи от 11.03.2022 № 8379911, акт приема -передачи № 2 от 13.05.20222 (конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью ООО "ЦДА"), протокол № 69213-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 13.02.2022 года

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав содержится в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2021 по делу № А01-4470/2021 приняты обеспечительные меры, в том числе запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:0001, площадью 926 663 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем (северная сторона), аэродром.

В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Определение от 22.12.2021 было исполнено органом регистрации прав, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-160245257 от 13.01.2021 г.

Довод регистрационного органа о правомерности действий ввиду наличия специальных норм, установленных пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, судом не принимается.

Решения Арбитражного суду города Москвы от 16.11.2017 года по делу № А40-180786/17 -174-272 следует, что заявление ООО "Юнион Груп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦДА" удовлетворено, в отношении общества введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Вместе с тем данная норма не ограничивает право суда, рассматривающего иные споры, принимать обеспечительные меры по запрету совершению регистрационных действий в отношении арендованного должником объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае суд, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что общество находится в стадии конкурсного производства, достаточно высока вероятность отчуждения ответчиком права аренды земельного участка, что затруднит и сделает невозможным исполнение судебного акта, а также послужит основанием для возникновения иных споров; принятие обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, направлены на фиксацию юридического и фактического положения, существующего на момент принятия обеспечительных мер; обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными при разрешении данного спора. (постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 30.08.2022 по делу №А01-4470/2021).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу положений части 4 статьи 96 АПК РФ, при удовлетворении иска обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, которым завершено рассмотрение дела по существу.

Решение по делу № А01-4470/2021 вынесено 06.06.2023 года, по нему исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «ЦДА» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1 от 20.07.2011 № 20/2011 оставлены без удовлетворения. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2021 г. по делу № А01-4470/2021, которыми было запрещено обществу с ограниченной ответственностью «ЦДА» совершать какие-либо действия, направленные на передачу права аренды по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1 от 20.07.2011 № 20/2011 и запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1, общей площадью 926 663 кв.м., расположенного по адресу: Республик Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем (северная сторона), аэродром, отменены.

В связи с чем суд считает обоснованным довод заявителя о том, что с 22.12.2021 действовал запрет на совершение каких-либо действий, направленных на передачу права аренды по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116004:1 от 20.07.2011 № 20/2011.

На момент проведения регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, обеспечительные меры являлись обязательными для регистрирующего органа.

Представленные на регистрацию документы, фактически были направлены на изменение существующее состояние отношений, установленного судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа носят незаконный характер и нарушают права заявителя.

Указанный правовой подход также нашел свое отражение в позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.06.2017 № 302-ЭС17-7288, согласно которой действия Управления по регистрации перехода права осуществлены в период действия обеспечительных мер в виде запрета отчуждать спорное имущество, такие действия являются незаконными; сведений о том, что судебные акты о наложении ареста на спорное имущество были оспорены и отменены, а имущество было освобождено из-под ареста в установленном порядке, не имеется; наличие обеспечительных мер является основанием для отказа в совершении государственной регистрации перехода права собственности; оспариваемые действия органа регистрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные управлением требования о признании незаконными действий органа регистрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд в резолютивной части решения о признании незаконным отказа в принятии решения должен указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

При обращении в суд с заявлением управление просило суд возложить на орган регистрации обязанность совершить определенные действия, а именно исключить из ЕГРН регистрационную запись аренды от 06.07.2022 №01:05:3116004:1-01/033/2022-9 в пользу ФИО1, восстановить в ЕГРН регистрационную запись от 29.12.2021 №01:05:3116004:1-01/036/2021-2 запрета регистрации, восстановить в ЕГРН регистрационную запись аренды от 06.09.2011 №01-01-04/021/2011-878 в пользу ООО «ЦДЛ».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел разъяснения, согласно которым указание наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя возможно только в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. При сохранении у органа возможности принятия того или иного решения по существу вопроса суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный заявителем вопрос. При таком рассмотрении орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

По состоянию на 15.06.2023 года в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка 06.07.2022 имеется запись об аренде №01:05:3116004:1-01/033/2022-9 в пользу ФИО1, и также запись №01:05:3116004:1-01/036/2021-2 о наличии обеспечительных мер по делу № А01-4470/2021) о запрещении регистрации.

В связи с чем суд считает необходимым, возложить на орган регистрации обязанность исключить из ЕГРН регистрационную запись аренды от 06.07.2022 №01:05:3116004:1-01/033/2022-9 в пользу ФИО1 и восстановить в ЕГРН регистрационную запись аренды от 06.09.2011 №01-01-04/021/2011-878 в пользу ООО "ЦДА".

Поскольку в ЕГРН регистрационная запись от 29.12.2021 №01:05:3116004:1-01/036/2021-2 о запрете регистрации восстановлена, оснований для возложения соответствующей обязанности на орган регистрации, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН<***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 29.12.2021 №01:05:3116004:1-01/036/2021-2 запрета регистрации;

- по аннулированию регистрационной записи аренды от 06.09.2011 №01-01-04/021/2011-878 в пользу ООО "ЦДА";

- о внесении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи аренды от 06.07.2022 №01:05:3116004:1-01/033/2022-9 в пользу ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись аренды от 06.07.2022. №01:05:3116004:1-01/033/2022-9 в пользу ФИО1;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись аренды от 06.09.2011 №01-01-04/021/2011-878 в пользу ООО "ЦДА".

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз