Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А32-25872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25872/2017
г. Краснодар
27 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2017г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар, х. Ленина


Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: ООО «МЦДИ СИМПЛАДЕНТ», г. Краснодар, х. Ленина


о признании незаконными действий


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность в деле);

от МИ ФНС: ФИО2 – представитель (доверенность в деле);

от 3-го лица: не явились, извещены.



установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, согласно которого просит:

- отменить решение Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – МИ ФНС № 16) от 16.03.2017 № 7509586А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «МЦДИ СИМПЛАДЕНТ» (далее – общество);

- обязать МИ ФНС № 16 внести изменения в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «МЦДИ СИМПЛАДЕНТ», а именно исключить запись за ГРН 8167749228947 о ФИО1 как генеральном директоре общества.

Требования мотивированы отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации изменений (заявление подано уполномоченным лицом).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, документально обоснованных возражений на иск не представило. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

ФИО1 в судебном заседании устно заявил отказ от заявления в части требований об обязании МИ ФНС № 16 внести изменения в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «МЦДИ СИМПЛАДЕНТ», а именно исключить запись о ФИО1 как генеральном директоре общества. Просит суд отказ принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ ФИО1 от части заявленных требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ФИО1 заявленные требования поддержал, просит суд заявление удовлетворить с учетом частичного отказа от заявления.

МИ ФНС № 16 против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на соответствие оспариваемого отказа нормам действующего законодательства (ФИО1 является ненадлежащим заявителем при данном виде регистрации).

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «МЦДИ СИМПЛАДЕНТ» в качестве юридического лица зарегистрировано 29.06.2010.

Генеральным директором общества был избран ФИО1, не являющийся участником ООО «МЦДИ СИМПЛАДЕНТ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участником общества является ФИО3 с размером доли в уставном капитале 1%; 99% долей в уставном капитале принадлежит обществу с 10.01.2017.

24 января 2017 года ФИО1 направил в общество заявление об увольнении по собственному желанию с 27.02.2017.

В этот же день участнику общества ФИО3 направлено сообщение о проведении 27.02.2017 общего собрания учредителей общества, в повестку дня которого включены вопросы назначения нового генерального директора общества, изменения адреса местонахождения общества и утверждения новой редакции устава общества.

9 марта 2017 года ФИО1 направил в МИ ФНС № 16 заявление по форме Р14001 с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Решением от 09.03.2017 № 7509586А МИ ФНС № 16 заявителю отказано в государственной регистрации изменений. Отказ мотивирован ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) – непредставление заявителем определенных Законом о государственной регистрации документов (неверное заполнение формы Р14001 – полномочия руководителя ни на кого не возлагаются).

Ссылаясь на незаконность отказа регистрирующего органа во внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право действовать от имени ООО «МЦДИ СИМПЛАДЕНТ» без доверенности, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица к числу заявителей отнесен руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие).

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Одним из оснований прекращения трудового договора с руководителем организации является расторжение трудового договора по инициативе работника (статьи 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с директором общества ФИО1 расторгнут с 27.02.2017 по инициативе работника (по собственному желанию), то есть после указанной даты ФИО1 не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

В силу пункта 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора.

Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью кооператива, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

У лица, занимающего должность директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре кооператива.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что 09.03.2017 в регистрирующий орган поступило заявление по форме № Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «МЦДИ СИМПЛАДЕНТ». Однако, в нарушение вышеприведенных положений в представленном листе К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»), отсутствовали сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которого возлагаются полномочия в отношении ООО «МЦДИ СИМПЛАДЕНТ».

Представление документа, который не содержит всех необходимых сведений, приравнивается к его непредставлению.

Вывод регистрирующего органа о не представлении соответствующего заявления является обоснованным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения об отказе в регистрации.

Кроме того, само по себе исключение из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о конкретном лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица без одновременного включения в реестр сведений в отношении иного лица, не соответствует вышеуказанным нормам Закона № 129-ФЗ, а также нормам Гражданского кодекса РФ, в частности статье 53, предусматривающей, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Прекращение трудовых отношений заявителя в связи с расторжением договора в соответствии с приведенными нормами Закона № 129-ФЗ влечет для заявителя утрату права на подачу заявления о регистрации, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «МЦДИ СИМПЛАДЕНТ».

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 303-КГ16-7566 по делу № А04-1785/2015.

Доводы заявителя о недостоверности сведений, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО1, поскольку после 27.02.2017 (даты расторжения трудового договора) он не может считаться лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, судом отклоняются ввиду следующего.

Вышеприведенными положениями Закона № 129-ФЗ урегулирована ситуация изменения сведений ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо подает в налоговый орган заявление о внесении соответствующих изменений, поданное заявление должно содержать сведения о лице, полномочия которого прекращаются, а также одновременно о лице, полномочия которого возникают. Указанное заявление подписывается тем лицом, которое может действовать от имени юридического лица без доверенности. Налоговый орган на основании представленного заявления вносит изменения в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Иного порядка изменения сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, законом не предусмотрено.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о лице, полномочия которого прекратились, означает недостоверность указанных сведений и необходимость изменения данных сведений. Само по себе исключение сведений не соответствующих действительности не устранит недостатка ЕГРЮЛ, поскольку исключение недостоверных сведений приведет только к отсутствию сведений в ЕГРЮЛ. В данном случае необходимо не исключение сведений из ЕГРЮЛ, а изменение на достоверные сведения.

Кроме того, сам спор возник именно по причине не исполнения юридическим лицом обязанности по назначению директора, заявитель, не принимая никаких мер в связи с указанным обстоятельством в отношении кооператива, хочет исключить сведения о себе как о директоре из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем, данный способ не может быть применен, так как удовлетворение требований заявителя повлечет возникновение ситуации, при которой в отношении зарегистрированного юридического лица в реестре будут отсутствовать сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, что прямо противоречит требованиям Закона № 129-ФЗ.

Следует также отметить, что в силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года, заинтересованное лицо может пожаловаться на недостоверность сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Кроме того, регистрирующий орган по собственной инициативе может внести запись о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенные основания, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 150, 176, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО1 от заявления в части требований об обязании МИ ФНС № 16 внести изменения в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «МЦДИ СИМПЛАДЕНТ», а именно исключить запись о ФИО1 как генеральном директоре общества.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья М.В. Крылова