Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А32-11787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-11787/2019

г. Краснодар “ 23 ” апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт Мостовской, Краснодарского края к администрации муниципального образования Мостовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт Мостовской, Краснодарского края, третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, о признании отсутствующим права муниципальной собственности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2019 № 01-124/19,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 10/51

установил:

Администрации Мостовского городского поселения Мостовского района, пгт Мостовской, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Мостовский район, пгт Мостовской, Краснодарского края и просит: признать отсутствующим право муниципальной собственности администрации Мостовского городского поселения на береговое укрепление (Дамба), назначение: производственное, кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью: 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба между п. Мостовской и р. Лаба и погасить запись о регистрации права № 23-23/032-23/032/006/2015-793/1.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал, представил отзыв на иск, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Третье лицо возражает в удовлетворении исковых требований.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик настаивает на принятии признания иска.

Третье лицо возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Стороны и третье лицо пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Спор рассматривается судом по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме ввиду нижеследующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Совокупность указанных норм предоставляет лицу, чье право нарушено, защищаться путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Данный способ защиты сформулирован в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, в пунктах 52, 53 Постановления № 10/22 даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из смысла пункта 52 Постановления № 10/22 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Из материалов дела видно, что право собственности на береговое укрепление (Дамба) с кадастровым номером 23:20:0000000:533, протяженность 3310 м, с местоположением: Краснодарский край, левый берег реки Лаба между п. Мостовской и р. Лаба зарегистрировано за администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу № А32-4729/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе принять в федеральную собственность береговое укрепление (Дамба), назначение: производственное, кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба, между п. Мостовской и р. Лаба, изложенное в письме от 21.12.2017 г Исх. № 05/10428 и об обязании Межрегиональное территориальное управление принять в федеральную собственность береговое укрепление (Дамба), назначение: производственное кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба, между п. Мостовской и р. Лаба.

В указанном решении сделан вывод о законности нахождения спорного гидротехнического сооружения в собственности Мостовского городского поселения Мостовского района.

Поскольку администрация Мостовского городского поселения Мостовского района является собственником спорного берегового укрепления (дамбы), она не является лицом, имеющим право на обращение с заявленными требованиями, вследствие чего ей избран ненадлежащий способ защиты права.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку удовлетворение иска по настоящему делу противоречит закону, положения частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ в данном случае неприменимы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, администрация Мостовского городского поселения Мостовского района освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина