Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-263007/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2023

Дело № А40-263007/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «СК «Согласие» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 128 361,60 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО «Строй-Ресурс» заключен договор подряда №6 С/РБ 200150000012000086 от 07 августа 2020 года на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №26 по ул. Электрической в с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан.

Во исполнение пункта 5.1.2 договора подряда между подрядчиком и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных работ №2030224-0588058/20СР от 07 августа 2020 года.

В силу пункта 1.3 договора страхования выгодоприобретателем по настоящему договору является истец. Срок действия договора страхования на период послепусковых гарантийных обязательств - с 07 августа 2020 года по 20 декабря 2025 года. 29 октября 2020 года приемочной комиссией в составе представителей истца, подрядчика, управляющей организации, органа местного самоуправления и собственников помещений в ремонтируемом доме подписан акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту и акт о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома №26 по ул. Электрической в с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан.

Согласно пункту 10.3 договора подряда гарантийный срок качества работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. В ходе состоявшегося 21 апреля 2022 года осмотра технического состояния крыши данного дома выявлены и зафиксированы недостатки работ, допущенные подрядчиком во время производства работ до подписания акта приемки работ.

26 апреля 2022 года подрядчику направлена претензия о необходимости гарантийного ремонта. Ответ на претензию не поступил, гарантийный ремонт не выполнен.

Истец указал, что наступило событие, имеющие признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 393, 927, 929, 965, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, а также доказательств повреждения застрахованного имущества в результате страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 393, 927, 929, 965, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации», установив, что пунктами 2.1 и 4.2.2 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем на период с 01 декабря 2020 года по 20 декабря 2025 года по разделу «Страхование имущества на период послепусковых гарантийных обязательств» является утрата (гибель) или повреждение застрахованного объекта строительства/монтажа, сданного в эксплуатацию, вследствие ошибок или упущений, допущенных в период строительства, монтажа или испытаний до подписания акта приемки законченного строительством объекта, но выявленных в период послепусковых гарантийных обязательств, что согласно пункту 8.4 договора страхования Региональный оператор обладает правом на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая в период гарантийных обязательств страхователя по договору подряда при условии невозможности (ликвидация, банкротство страхователя) и/или отказа страхователя от выполнения гарантийных обязательств по договору подряда, установив, что материалами дела подтверждено наступление страхового случая, установив, что имеются основания для взыскания страхового возмещения и его размер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А40-263007/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья

Ю.В. Архипова