Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А08-6377/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6377/2022
город Воронеж
11 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Песниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

В судебное заседание представители от МУП «Автодор», ООО «ФОРСАЖ», Управление жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Автодор» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2023 по делу № А086377/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Управление жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2022.33963 от 25.03.2022 в размере 19 000 000 руб. 65 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 16.04.2022 по 24.01.2023 в размере 3 413 103 руб. 64 коп, продолжив начисление на сумму основного долга 19 000 000 руб. 65 коп.,


исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2023 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Автодор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт в части взыскания пени.

Считает, что при расчете неустойки не был учтен период моратория с 16.04.2022 по 01.10.2022 , введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Ссылается на возможность снижения неустойки, поскольку товар приобретен по завышенной цене.

От МУП «Автодор» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии платежного поручения № 498 от 14.03.2023 на сумму 10 000 000 руб.; копии платежного поручения № 657 от 05.04.2023 на сумму 9 000 000 руб.. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от МУП «Автодор» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

25.03.2022 между ООО «ФОРСАЖ» (далее – поставщик) и МУП «Автодор» (далее – заказчик) на основании результатов проведения закупки путем проведения аукциона в электронной форме был заключен договор № 2022.33963(протокол № 32211121159-04 от 05.03.2022).

Указанный договор заключен в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить битум нефтяной дорожный (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Наименование, качественные характеристики, количество и цена поставляемого товара определены в Спецификации – приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией установлено, что поставщик обязан поставить битум нефтяной дорожный БНД 70/100 ГОСТ 33133-2014, единица измерения – тонна, количество 3000, цена за единицу – 35 322,50 руб., общей стоимостью – 105 967 500,00 руб.


Цена договора - 105 967 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 17 661 250 руб. 00 коп. Цена договора без НДС составляет 88 306 250 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата товара осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на основании акта приема-передачи и выставленных поставщиком счетов/счетов-фактур и подписанных обеими сторонами накладных или унифицированных передаточных документов.

Датой (днем) оплаты товара Стороны настоящего договора считают дату (день) принятия банковским учреждением платежного поручения Заказчика о перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Дата (день) принятия платежного поручения Заказчика удостоверяется отметкой (штампом, печатью) банковского учреждения (пункт 2.6 Договора).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора заказчик обязан принять товар в соответствии с разделом 5 настоящего договора и при отсутствии претензий подписать товарную накладную или УПД в двух экземплярах и передать один экземпляр Поставщику. Оплатить товар в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.11 Договора).

В период с 25 марта 2022 года по 24 апреля 2022 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 84 107 464 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 126 от 25.03.2022, № 131 от 25.03.2022, № 132 от 26.03.2022, № 140 от 26.03.2022, № 142 от 27.03.2022, № 145 от 27.03.2022, № 149 от 27.03.2022, № 146 от 28.03.2022, № 173 от 05.04.2022, № 178 от 06.04.2022, № 180 от 07.04.2022, № 195 от 10.04.2022, № 199 от 11.04.2022, № 222 от 19.04.2022, № 233 от 24.04.2022.

Кроме того, представлены акты приемки-передачи товара по количеству и качеству № 425-1, № 425-2 от 25.03.2022, № 425-3, № 425-4 от 26.03.2022, № 425-5, № 425-6, № 425-7 от 27.03.2022, № 425-8 от 28.03.2022, № 425-9 от 05.04.2022, № 425-10 от 06.04.2022, № 425-11 от 07.04.2022, № 425-12 от


10.04.2022, № 425-13 от 11.04.2022, № 425-14 от 19.04.2022, № 425-15 от 24.04.2022.

Указанные документы подписаны сторонами. Претензий по количеству и качеству заказчиком заявлено не было.

МУП «Автодор» отплатил поставленный товар частично на общую сумму 14 107 464 руб., в остальной части оплата произведена не была, в связи с чем, задолженность перед истцом по оплате поставленного товара составила 70 000 000 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 50 от 01.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 01.06.2022. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар был поставлен, однако МУП «Автодор» оплатил поставленный товар частично, вследствие чего возникла задолженность по оплате поставленного товара в размере 19 000 000 руб. 65 коп.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору № 2022.33963 от 25.03.2022 за период с 16.04.2022 по 24.01.2023 в


размере 3 413 103 руб. 64 коп, продолжив начисление на сумму основного долга 19 000 000 руб. 65 коп., исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга. истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.11 договора, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Заявленный МУП «Автодор» довод о неприменении в расчете неустойки за период 16.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на банкротство, предполагающий не начисление штрафных санкций всем видам должников.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения


положений статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория - отсутствуют.

Проверив расчет пени суда первой инстанции, произведенный с учетом периода действия моратория, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кроме того, МУП «Автодор» заявил довод о возможности снижения пени в связи с тем, что у истца товар был приобретен по наиболее высокой

цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

По результатам проведения закупки путем проведения аукциона, при этом начальная максимальная цена была определена заказчиком.

Товар был приобретен МУП «Автодор» у ООО «ФОРСАЖ» по результатам аукциона в электронной форме, был заключен договор № 2022.33963(протокол № 32211121159-04 от 05.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 по делу № А07-22417/2019).


Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 следует соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Следовательно, размер неустойки согласован сторонами в договоре в том числе, и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору № 2022.33963 от 25.03.2022 в размере 19 000 000 руб. 65 коп., пени за период с 16.04.2022 по 24.01.2023 в размере 3 413 103 руб. 64 коп., продолжив начисление пени на сумму задолженности, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 066 руб.

Факт погашения задолженности, подтвержденный поступившими в апелляционный суд от МУП «Автодор» платежными поручениями № 498 от 14.03.2023 на сумму 10 000 000 руб. и № 657 от 05.04.2023 на сумму 9 000 000 руб. не является основанием для прекращения производства по делу, отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку данный факт имел место после его вынесения судом первой инстанции.

Таким образом, для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2023 по делу № А08-6377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Н.А. Песнина

ФИО1