Решение от 28 января 2022 г. по делу № А76-33559/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33559/2021
28 января 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания «Трансхолдинг», ОГРН 1147453011056, г. Челябинск, к Центральному Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора, государственному инспектору Центрального Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Воробьеву А.С. об оспаривании постановления,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИМ-Транс», общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания «Трансхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральному Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора, государственному инспектору Центрального Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Воробьеву А.С. о признании незаконным и отмене постановления № 10673342213427629420 от 24.08.2021 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ИМ-Транс» (далее - ООО «ИМ-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся арбитражном процессе извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Административный орган представил отзыв на заявление.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» представило ответ на судебный запрос.

09.11.2021 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение арбитражного суда путем подписания судьей резолютивной части решения.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, содержащим мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения по делу.

Как разъясняется в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе, незначительный период пропуска указанного процессуального срока, суд полагает возможным восстановить пропущенный ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по уважительной причине срок на составление мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.


17.08.2021 в 07:28:36 по адресу: 28 км. 622 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4?2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Р772 УК 174 (СТС 9913008050), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701255, свидетельство о поверке № 09-008-20 действительно до 30.07.2022.

Собственником транспортного средства является ООО «ТЛК Трансхолдинг».

Постановлением от 24.08.2021 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.


В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности…») движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Факт осуществления движения транспортного средства, принадлежащего обществу, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается материалами дела (комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701255, свидетельство о поверке № 09-008-20 действительно до 30.07.2022).

Материалами дела также подтверждено, что транспортное средство марки «Вольво FH-TRUCK 4?2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Р772 УК 174 (СТС 9913008050), принадлежит ООО «ТЛК Трансхолдинг», что не оспаривается заявителем.

В обоснование своей позиции относительно незаконности оспариваемого постановления, ООО «ТЛК Трансхолдинг» указало, что 17.11.2020 спорное транспортное средство передано в аренду ООО «ИМ-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Кроме того, заявителем представлен договор безвозмездного пользования №2127350 от 18.11.2020, заключенный между ООО «ИМ-Транс» и оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», согласно которому ООО «ИМ-Транс» переданы в безвозмездное пользование бортовые устройства для установки на транспортные средства в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно акту передачи бортового устройства ООО «ИМ-Транс» передано, в том числе бортовое устройство №7700612309 для установки на транспортном средстве с регистрационным знаком В438ТУ154.

ООО «ИМ-Транс» в материалы дела представлена выписка операций с государственной системы взимания платы «Платон» за период 01.08.2021 по 31.08.2021, предоставленного оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по электронному запросу 31.08.2021.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» является оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно представленной выписке, ООО «ИМ-Транс» в указанном периоде (август 2021) вносило плату по транспортным средствам, зарегистрированным в реестре системы взимания платы.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Согласно подпункту «в» пункта 6 Правил, оператор Системы взимания 7 платы ведёт персонифицированную запись каждого владельца. При этом по смыслу положений пунктов 2, 5, 6 Правил каждое бортовое устройство закрепляется за определённым транспортным средством и не может быть использовано на другом автомобиле.

На дату совершения административного правонарушения договор аренды транспортных средств без экипажа от 17.11.2020, договор безвозмездного пользования №2127350 от 18.11.2020 являлись действующими.

Из материалов дела следует, что арендатор ООО «ИМ-Транс» совершило в установленном порядке действия, необходимые для закрепления за ним спорного транспортного средства в системе взимания платы «Платон».

При этом Управление не представило суду каких-либо пояснений о причинах, по которым к административной ответственности в рассматриваемом случае в условиях действующего договора аренды спорного транспортного средства и регистрации спорного транспортного средства за арендатором в системе взимания платы «Платон» привлечен арендодатель, а не арендатор спорного транспортного средства.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения административным органом не доказана, что исключает производство по административному делу.

Соответственно, постановление инспектора Центрального МУГАДН № № 10673342213427629420 от 24.08.2021 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ТРАНСХОЛДИНГ», г. Челябинск (ОГРН 1147453011056) постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213427629420 от 24.08.2021 по делу об административном правонарушении.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья И.В. Мрез