Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А14-14206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«14» февраля 2022 года Дело №А14-14206/2020


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ БЛОССОМ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лиц: Управление делами Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 21.09.2020 по делу № 036/10/104-1098/2020, обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2 представитель по доверенности от 08.06.2021 № 02-16/3625, диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» (далее - заявитель, ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения от 21.09.2020 по делу № 036/10/104-1098/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО1 и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020 ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда первой инстанции от 15.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А14-14206/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 26.11.2021 произведена замена судьи Соколовой Ю.А. на судью Ливенцеву Д.В.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 07.02.2022 заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и третьего лица.

Судом в порядке ст. 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения и доказательства, представленные заявителем по системе «Мой арбитр» во исполнение определения суда от10.01.2022.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 07.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 14.02.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

От заявителя по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иной день, в связи со значительной удаленностью ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» от Арбитражного суда Воронежской области, в случае отложения – проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, либо системы веб-конференции.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду признания судом причины, изложенной в ходатайстве не уважительной, а также принимая во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу. В связи с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания вопрос о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, либо системы веб-конференции, рассмотрению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 года Управлением делами Воронежской области было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (номер извещения 0131200001020003603) (далее – Аукцион) в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru.

Согласно п. 13.2 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, должна содержать следующую информацию:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Поставщик в заявке на участие в электронном аукционе предложил заказчику товар с товарным знаком «Blossom» со страной происхождения товара - Российская Федерация.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.04.2020 №0131200001020003603-0 установлено, что заявка ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» допущена и признана участником электронного аукциона.

Как следует из Протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2020 №0131200001020003603-2-1 победителем Аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» с ценовым предложением - 825 286,99 руб.

Заказчик направил поставщику проект контракта, в котором указал товар с товарным знаком «Kyocera» согласно аукционной документации, но при этом страну происхождения товара указал Российская Федерация согласно заявке поставщика. Заказчик уклонился от указании в контракте товар с товарным знаком «Blossom», предложенный поставщиком в заявке на участие в электронном аукционе.

05.06.2020 года между Управлением делами Воронежской области и ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» был заключен Контракт №3603/20 на поставку расходных материалов (далее – Контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать Государственному заказчику расходные материалы в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации поставляемых товаров (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее – Товар), в сроки, установленные разделом 3 настоящего Контракта, по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 1.

Приложением №1 к государственному контракту № 3603/20 от «05» июня 2020 г установлена Спецификация поставляемых товаров, следующего содержания:

№
п/п

Наименование товара

Ед. изм.

Цена за ед. в руб.

Кол-во

Сумма в руб.



1
Картридж Kyocera TK-3160 для Kyocera Ecosys P3045dn оригинальный, ресурс 12500 стр. (в соответствии с технической документацией)

шт.

4784,00

4
19136,00


2
Тонер-картридж Kyocera TK-1170 для Kyocera Ecosys M2040dn, M2540dn, M2640idw оригинальный, ресурс 7200 стр. (в соответствии с технической документацией)

шт.

3742,11

15

56131,65


3
Тонер-картридж Kyocera TK-1160 для P2040dn/P2040dw оригинальный, ресурс 7200 стр. (в соответствии с технической документацией)

шт.

5708,83

20

114176,60


4
Тонер-картридж Kyocera TK-170 для принтера Kyocera FS-1320D, FS-1370DN оригинальный, ресурс 7200 стр. при 5% заполнении листа формата А4 (в соответствии с технической документацией)

шт.

6304,76

38

239580,88


5
Картридж Kyocera TK-130 для принтера Kyocera FS-1300D оригинальный, ресурс 7200 стр. при 5% заполнении листа формата А4 (в соответствии с технической документацией)

шт.

5458,59

10

54585,90


6
Картридж Kyocera TK-1150 для Kyocera Ecosys M2135dn, M2635dn, M2735dw оригинальный, ресурс 3000 стр. (в соответствии с технической документацией)

шт.

3836,17

20

76723,40


7
Картридж Kyocera TK-6115 для Kyocera Ecosys M4125idn, M4132idn оригинальный, ресурс 15000 стр. (в соответствии с технической документацией)

шт.

5523,22

4
22092,88


8
Узел фотобарабана DK-170 для Kyocera Ecosys 1300/1370 dn (302LZ93061) оригинальный

шт.

5014,23

16

80227,68


9
Узел фотобарабана DK-150 для Kyocera FS-1120D, FS-1120DN, FS-1350DN, FS-1028MFP, FS-1030MFP, FS-1028MFP/DP, FS-1030MFP/DP, FS-1128MFP, FS-1130MFP, Kyocera ECOSYS M2030dn PN, M2030dn, M2530dn (302H493011/302H493010) оригинальный

шт.

5319,66

10

53196,60


10

Блок проявки DV-170 для Kyocera FS-1320D/ECOSYS P2135d/FS-1320DN/FS-1370DN/ECOSYS P2135dn (302LZ93010) оригинальный

шт.

4606,40

11

50670,40


11

Блок проявки DV-1130E для Kyocera FS-1030MFP/1030MFP/DP/1130MFP/ECOSYS M2030dn PN/M2030dn/M2530dn (302MH93020/2MH93020) оригинальный

шт.

5876,50

10

58765,00


Итого цена по контракту:

825 286,99


Согласно пункту 1.2 Контракта Технические характеристики Товара, поставляемого по Контракту, Стороны зафиксировали в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Приложением №2 к государственному контракту № 3603/20 от «05» июня 2020г. установлено:

№ п/п

Наименование товара

Характеристика товара

Наименование страны

происхождения товара



1
Картридж Kyocera TK-1150 для Kyocera Ecosys M2135dn, M2635dn, M2735dw оригинальный, ресурс 3000 стр. (в соответствии с технической документацией)

для Kyocera Ecosys M2135dn, M2635dn, M2735dw оригинальный, ресурс 3000 стр. (в соответствии с технической документацией)

Россия



2
Картридж Kyocera TK-3160 для Kyocera Ecosys P3045dn оригинальный, ресурс 12500 стр. (в соответствии с технической документацией)

для Kyocera Ecosys P3045dn оригинальный, ресурс 12500 стр. (в соответствии с технической документацией)

Россия



3
Тонер-картридж Kyocera TK-1170 для Kyocera Ecosys M2040dn, M2540dn, M2640idw оригинальный, ресурс 7200 стр. (в соответствии с технической документацией)

для Kyocera Ecosys M2040dn, M2540dn, M2640idw оригинальный, ресурс 7200 стр. (в соответствии с технической документацией)

Россия



4
Тонер-картридж Kyocera TK-1160 для P2040dn/P2040dw оригинальный, ресурс 7200 стр. (в соответствии с технической документацией)

для P2040dn/P2040dw оригинальный, ресурс 7200 стр. (в соответствии с технической документацией)

Россия



5
Тонер-картридж Kyocera TK-170 для принтера Kyocera FS-1320D, FS-1370DN оригинальный, ресурс 7200 стр. при 5% заполнении листа формата А4 (в соответствии с технической документацией)

для принтера Kyocera FS-1320D, FS-1370DN оригинальный, ресурс 7200 стр. при 5% заполнении листа формата А4 (в соответствии с технической документацией)

Россия



6
Картридж Kyocera TK-130 для принтера Kyocera FS-1300D оригинальный, ресурс 7200 стр. при 5% заполнении листа формата А4 (в соответствии с технической документацией)

для принтера Kyocera FS-1300D оригинальный, ресурс 7200 стр. при 5% заполнении листа формата А4 (в соответствии с технической документацией)

Россия



7
Картридж Kyocera TK-1150 для Kyocera Ecosys M2135dn, M2635dn, M2735dw оригинальный, ресурс 3000 стр. (в соответствии с технической документацией)

для Kyocera Ecosys M2135dn, M2635dn, M2735dw оригинальный, ресурс 3000 стр. (в соответствии с технической документацией)

Россия



8
Картридж Kyocera TK-6115 для Kyocera Ecosys M4125idn, M4132idn оригинальный, ресурс 15000 стр. (в соответствии с технической документацией)

для Kyocera Ecosys M4125idn, M4132idn оригинальный, ресурс 15000 стр. (в соответствии с технической документацией)


Россия



9
Узел фотобарабана DK-170 для Kyocera Ecosys 1300/1370 dn (302LZ93061) оригинальный

для Kyocera Ecosys 1300/1370 dn (302LZ93061) оригинальный

Россия



10

Узел фотобарабана DK-150 для Kyocera FS-1120D, FS-1120DN, FS-1350DN, FS-1028MFP, FS-1030MFP, FS-1028MFP/DP, FS-1030MFP/DP, FS-1128MFP, FS-1130MFP, Kyocera ECOSYS M2030dn PN, M2030dn, M2530dn (302H493011/302H493010) оригинальный

для Kyocera FS-1120D, FS-1120DN, FS-1350DN, FS-1028MFP, FS-1030MFP, FS-1028MFP/DP, FS-1030MFP/DP, FS-1128MFP, FS-1130MFP, Kyocera ECOSYS M2030dn PN, M2030dn, M2530dn (302H493011/302H493010) оригинальный

Россия



11

Блок проявки DV-170 для Kyocera FS-1320D/ECOSYS P2135d/FS-1320DN/FS-1370DN/ECOSYS P2135dn (302LZ93010) оригинальный

для Kyocera FS-1320D/ECOSYS P2135d/FS-1320DN/FS-1370DN/ECOSYS P2135dn (302LZ93010) оригинальный

Россия



12

Блок проявки DV-1130E для Kyocera FS-1030MFP/ 1030MFP/DP/1130MFP/ECOSYS M2030dn PN/M2030dn/M2530dn (302MH93020/2MH93020) оригинальный

для Kyocera FS-1030MFP/1030MFP/DP/1130MFP/ECOSYS M2030dn PN/M2030dn/M2530dn (302MH93020/2MH93020) оригинальный

Россия



В силу пункта 1.3 Контракта Поставщик также обязуется предоставить услуги, связанные с доставкой Товара (далее – сопутствующие услуги): – погрузочно-разгрузочные работы с доставкой до места хранения Товара; – транспортировка Товара до склада Государственного заказчика; – уборка и вывоз упаковочного материала.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта в рамках исполнения настоящего Контракта поставка Товара Государственному заказчику осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта.

Таким образом, срок поставки товара в соответствии с положениями Контракта с момента подписания Контракта составил - с 05.06.2020 по 19.06.2020 года.

В указанный срок ООО «КОМПАНИС БЛОССОМ» не поставило товар, что послужило основанием для направления заказчиком 23.06.2020 года претензии № 40-11/951 с требованием осуществить поставку товара в срок до 03.07.2020 года.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Поставщик обязан: известить Государственного заказчика о точном времени и дате поставки телефонограммой или по факсимильной связи не позднее чем за 1 рабочий день.

Согласно пункту 5.1.3 Контракта Поставщик обязан: поставить Товар Государственному заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет.

В силу пункта 5.1.7 Контракта Поставщик обязан: Участвовать в приемке-передаче Товара в соответствии с разделом 6 Контракта.

Разделом 11 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

13.07.2020 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара.

14.07.2020 товар был доставлен Заказчику.

Пунктом 11.7 Контракта также предусмотрено, что государственный заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, устранено.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта.

Поскольку 14.07.2020 Поставщиком осуществлена поставка расходных материалов, что подтверждается универсальным передаточным документом № КБ-0002842 от 30.06.2020, Заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе.

В силу пункта 5.2.1 Контракта Заказчик обязан: принять Товар и исполнение сопутствующих услуг в соответствии с разделом 6 настоящего Контракта и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара и сопутствующих услуг, подписать Акт приемки-передачи товара и передать один экземпляр Поставщику. Разделом 6 Контракта установлен порядок приемки товаров.

В силу пункта 6.1 Контракта для приемки поставленного Товара в части его соответствия условиям Контракта, Государственный заказчик проводит экспертизу.

Экспертиза Товара проводится Государственным заказчиком своими силами или с привлечением экспертов или экспертных организаций по решению Государственного заказчика.

21.07.2020 Управлением делами Воронежской области своими силами была проведена экспертиза, по результатам которой составлено Экспертное заключение по государственному контракту № 3603/20 от 05.06.2020 на поставку расходных материалов от 21.07.2020.

Экспертным заключением по государственному контракту от 21.07.2020 № 010-03-00310, при осуществлении выборочной проверки было выявлено, что фактического качество поставленного товара не соответствует требования Контракта.

Так по результатам экспертизы было установлено несоответствии Товара требования, указанным в Приложении № 2 к Контракта, а именно: выявлены признаки не оригинальности картриджей Kyocera, QR-коды не проходят по базе ООО «Киосера Документы Солюшенз Рус», аффилированной с корпорацией Kyocera Dokument Solutios.

На основании вышеизложенного, Заказчиком 11.08.2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком, в адрес ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» направлено:

1) 12.08.2020 Заказное письмо с уведомление по адресу, указанному в контракте - 107553, Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 20, офис 106Б (почтовый идентификатор 39401821124722);

2) 17.08.2020 электронной почтой по адресу, указанному в контракте - opt@alirgroup.ru.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе - 12.08.2020 18:45 (МСК).

26.08.2020 года Управлением делами Воронежской области получено подтверждение от УФПС Воронежской области, о вручении Поставщику Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» обратилось с жалобой в Воронежское УФАС России о нарушении Заказчиком части 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.е. не указания в проекте Контракта информации товарном знаке товара согласно заявке Поставщика.

По результатам рассмотрения указанной жалобы решением Воронежского УФАС России признало жалобу ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» необоснованной.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 11.09.2020 в Воронежское УФАС России поступило обращение Управления делами Воронежской области о включении учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта № 3603/20 от 05.06.2020, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов (номер извещения 0131200001020003603).

21.09.2020 Воронежским УФАС России вынесено решение № 036/10/104-1098/2020 о включении сведений, представленных Управлением делами Воронежской области в отношении ООО «Компания Блоссом», в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

При этом заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

1. Поставщик в заявке на участие в электронном аукционе предложил Заказчику товар с товарным знаком «Blossom» со страной происхождения товара - Российская Федерация.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2020 № 0131200001020003603-2-1 Поставщик был признан победителем, т.е. Заказчик принял решение о соответствии заявки Поставщика требованиям аукционной документации, следовательно, по мнению заявителя предложенный Поставщиком товар удовлетворял потребностям Заказчика;

2. Заказчик направил Поставщику проект Контракта, в котором указал товар с товарным знаком «Kyocera» согласно аукционной документации, но при этом страну происхождения товара указал Российская Федерация согласно заявке Поставщика. Заказчик отказался указать в Контракте товар с товарным знаком «Blossom», предложенный Поставщиком в заявке на участие в электронном аукционе;

3. В п. 19 информационной карты отсутствует требование об указании в заявке товарного знака, но в связи с противоречием, по мнению заявителя, в аукционной документации Поставщик на основании п. 13.2 аукционной документации указал в заявке товар с товарным знаком «Blossom». В результате Поставщик был вынужден подписать Контракт, согласно которому требуется поставить товар с товарным знаком «Kyocera» со страной происхождения товара Российская Федерация, т.е. заведомо несуществующий товар;

4. С 06.07.2020 Заказчик знал о нахождении товара на терминале в г. Воронеж, отказывался его принимать, 13.07.2020 направил Поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и 14.07.2020 принял товар;

5. Поставщик при заключении Контракта сам уведомил Заказчика о том, что товар с товарным знаком Kyocera в Российской Федерации не производится, т.е. поставленный Поставщиком товар не мог быть произведен в Российской Федерации, следовательно, проведение экспертизы по данному вопросу не требовалось.

6. В связи с нарушениями порядка проведения экспертизы (не уведомления Поставщика о ее проведении) Поставщик не признал результаты проведения экспертизы и запросил информацию о товаре у ООО «Лазурит принт», у которого Поставщик приобрел данный товар. Согласно ответа № 28 от 06.08.2020 ООО «Лазурит принт» поставленный Заказчику товар является оригинальным.

Таким образом, согласно предоставленной ООО «Лазурит принт» информации у Поставщика не было умысла поставлять Заказчику не оригинальный товар и факт не оригинальности поставленного товара вызывает сомнения;

7. Заказчик, не приняв меры для приведения Контракта в соответствие с его целями (поставка необходимых Заказчику картриджей) путем переговоров, и не рассмотрев предложения Поставщика (письмо исх. № 5/1/433 от 07.08.2020), направил решение (исх. № 40-11/1319 от 11.08.2020) об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направлении информации об исполнителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков;

8. Поставщик действовал добросовестно, все его действия были направлены на надлежащее исполнение Контракта, никаких умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения Контракта, Поставщик не совершал, т.е. вина Поставщика в ненадлежащем исполнении Контракта отсутствует и решение Воронежской УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО1 необоснованно.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

При этом суд руководствуется, в том числе, рекомендациями, указанными в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по настоящему делу от 23.06.2021.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности общества в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1062 и действующие на момент принятия оспариваемого решения) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Приказом ФАС России от 26.06.2012 № 422 полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта возложены на Воронежское УФАС России.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) ободностороннем отказе от исполнения контракта.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поведение ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» не являлось недобросовестным; было направлено как на соблюдение требований гражданского законодательства по исполнению контракта, так и условий заключенного контракта с учетом описания предмета закупки.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33);

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33).

Материалами дела подтверждается, что предметом закупки по Контракту являются оригинальные картриджи Kyocera для принтеров этого же производителя, страна происхождения товара - Россия (приложение № 2 к Контракту).

При подаче заявки на участие в аукционе заявитель в качестве характеристики картриджей указывал "картридж Blossom для Kyocera, оригинальный, страна происхождения товара - Россия", данная заявка была допущена до участия в аукционе, в свою очередь, указание в Контракте в качестве страны происхождения картриджей Kyocera Российской Федерации делает контракт неисполнимым ввиду отсутствия данного товара с такими характеристиками.

При формировании документации о закупке Управление делами Воронежской области определило закупку картриджей KYOCERA для принтеров этого же производителя, страна происхождения товара – Россия, при том, что поставка запрашиваемого товара фактически невозможна.

Согласно представленным в материалы дела письмам общества с ограниченной ответственностью «Киосера Документ Солюшенз Рус» (в том числе по запросу суда - № 143 от 22.12.2021), расходные материалы, запасные части и комплектующие фирмы Kyocera не производятся на территории Российской Федерации. Корпорация KYOCERA, как производитель печатной техники, не подтверждает эквивалентность расходных материалов сторонними производителями как «аналоги» и (или) «совместимые расходные материалы» оригинальным расходным материалам KYOCERA и не подтверждает их совместимость с печатным оборудованием KYOCERA.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что контракт был заключен на условиях, отличных от установленных аукционной документацией и заявкой, допущенной на участие в аукционе.

При заключении контракта поставщик действовал добросовестно, поскольку направил в адрес заказчика протокол разногласий, в котором указал, что указанный в нем товар не существует, и уведомил заказчика о возможности отстранения поставщика от участия в электронном аукционе даже на этапе заключения контракта.

При этом, заказчик, зная о невозможности исполнения контракта с указанными условиями, не предпринял мер по урегулированию разногласий: не изменил в контракте страну происхождения товара, не отстранил поставщика от участия в аукционе и отказался участь указанные в протоколе разногласии замечания. Протокол поставщика был отклонен заказчиком, что подтверждается распечаткой с сайта https://app.rts-tender.ru.

Поставщик, в свою очередь, не мог отказаться от заключения контракта, так как в случае уклонения от заключения контракта сведения о поставщике будут внесены в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, заключая контракт, поставщик имел намерения поставить заказчику товар с указанными в контракте техническими характеристиками, но другой страной происхождения.

Кроме того, сам же заказчик в отказе от подписания акта приемки-передачи от 28.07.2020 указывал, что расходные материалы KYOCERA на территории Российской Федерации не производятся и требовал заменить товар. Однако в случае поставки товара с другой страной происхождения заказчик обязан отказать от приемки товара по причине несоответствия его условиям контракта.

Учитывая, что поставщик не вправе без согласия заказчика поставить товар с другой страной происхождения, чем указана в контракте, то для замены поставленного товара поставщик в письме от 24.08.2020 № 479-08/20 предложить поставить товар, приобретенный у другого поставщика, по изменить страну происхождения товара либо товарного знака. Заказчик оставил данное предложение поставщика без удовлетворения.

Заявитель является правообладателем товарного знака Blossom и производит продукцию, в том числе картриджи, под товарным знаком «Blossom». С целью исполнения условий контракта ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» закупило товар у различных поставщиков, в том числе у ООО «Лазурит Принт».

На основании счета № 2318 от 11.06.2020 заявитель оплатил товар платежным поручением № 2199 от 15.06.2020. Товар передан по счету-фактуре от 18.06.2020 № 2093. Исходя из даты первичных документов указанный товар приобретен у течение двух недель после заключения контракта, наименование и количество товара совпадают с наименованием и количеством, указанных в позициях № 1-3, 6,7 Спецификации (Приложение №1 к контракту), что подтверждает приобретение данного товара именно для исполнения спорного контракта.

При этом приобретая товар, основываясь на его описании в первичных документах, в которых было указано – KYOCERA, а также с учетом письма ООО «Лазурит Принт» от 06.08.2020 № 28, ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» полагало, что товар является оригинальным.

Наличие умысла в действиях ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» на поставку контрафактного товара, антимонопольным органом не доказано.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано иное.

Для надлежащего исполнения контракта поставщик предпринял зависящие от него меры:

при заключении контракта уведомил заказчика о не верно указанной в контракте стране происхождения товара;

просил изменить страну происхождения товара либо товарный знак, чтобы привести контракт в соответствие его целям, интересам заказчика;

поставил товар с указанным в контракте торговым знаком;

- предлагал заменить поставленный товар, закупив его у другого поставщика.

Вышеизложенное свидетельствует, что действия заявителя были направлены на исполнение принятых на себя обязательств. Таким образом, поведение исполнителя по спорному государственному контракту нельзя признать недобросовестным.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что при вынесении антимонопольным органом оспариваемого решения № 036/10/104-1098/2020 от 21.09.2020 отсутствовали безусловные доказательства, свидетельствовавшие о недобросовестном поведении заявителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требование ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» о признании недействительным решения Воронежского УФАС России подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одновременно, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 9000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 21.09.2020 по делу №036/10/104-1098/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ БЛОССОМ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные решением от 21.09.2020 по делу №036/10/104-1098/2020 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ БЛОССОМ».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» 9000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева