Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А53-16135/2020

2315/2022-91120(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16135/2020
город Ростов-на-Дону
29 августа 2022 года
15АП-14148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 при участии:

от ООО «Футар»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2022;

от ООО «Строитель»: представителей не направил, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Строитель» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.07.2022 по делу № А53-16135/2020 об отказе в отзыве исполнительного листа по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Футар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Футар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Футар» (далее - ответчик) о взыскании 45 282 рублей 74 копеек задолженности, 9 615 368 рублей 67 копеек пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 11)).

В рамках дела N А53-17235/2020 общество с ограниченной ответственностью «Футар» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.


Протокольным определением от 03.03.2021 судом были объединены в одно производства дела N А53-16135/2020 и N А53-17235/2020 с присвоением номера дела N А53-16135/2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2021 исковые требования ООО «Строитель» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 45 282 рублей 74 копеек, пени в сумме 475 918 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части требований ООО «Строитель» отказано. С ООО «Футар» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 71 303 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Футар» отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2021 по делу N А53-16135/2020 отменено, принят новый судебный акт. С ООО «Футар» в пользу ООО «Строитель» взыскана задолженность в размере 38 982,30 руб., пеня в размере 475 918,67 руб., в удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Строитель» отказать. У ООО «Строитель» в пользу ООО «Футар» истребовано имущество. Распределены судебные расходы.

На основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.09.2021 выданы исполнительные листы.

ООО «Строитель» обратилось с заявлением об отзыве исполнительного листа, мотивированное наличием ареста на имущество, в связи с чем не представляется возможным исполнить требования исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строитель» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО «Строитель» просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба дублирует заявление об отзыве исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ООО «Футар» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

ООО «Строитель» извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества «Футар», арбитражный суд апелляционной


инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы выданы на основании вступившего в законную силу постановления суда.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае суд правильно отметил, заявителем не приведены доводы, позволяющие в судебном порядке отозвать исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, вступивших в законную силу, по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены действия суда, выдавшего исполнительный лист на основании судебного акта, вступившего в законную силу, по отзыву исполнительного листа, в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов по настоящему делу отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда.


Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 по делу № А53-16135/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Нарышкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.12.2021 4:27:37

Кому выдана Нарышкина Наталья Викторовна