Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А14-9596/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А14-9596/2017
г. Воронеж
08 ноября 2017 года



Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление в полном объёме изготовлено 08 ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Яковлева А.С.,


ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс»: ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу №А14-9596/2017 (судья Максимович Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 084 865 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (далее - ООО «Альфа Дон Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее - ООО «Автодорстрой», ответчик) о взыскании 4 084 865,28 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу №А14-9596/2017 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что оно подлежит отмене. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание факт частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 500 000 руб.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оспорил, просил оставить решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу №А14-9596/2017 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 11.04.2016 был заключен договор поставки №66, по условиям которого поставщик (истец по делу) принял на себя обязательства поставлять, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору.

Приложениями №№1, 2 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость, а также условия оплаты: 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора в период с 26.04.2016 по 19.12.2016 по универсальным передаточным документам истец передал ответчику товар, который оплачен частично, задолженность составила 4 084 865,28 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия оплаты предусмотрены приложениями №№1, 2 к договору: 100% предоплаты.

Факт исполнения истцом предусмотренных договором обязанностей подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 в размере 4 544 460,08 руб.

Товар принят без замечаний, следовательно, у покупателя возникла обязанность по его оплате.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 4 084 865,28 руб. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 500 000 руб. подлежит отклонению как не основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в указанном размере, суду первой и апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу №А14-9596/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №1221 от 25.09.2017 на сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2017 по делу №А14-9596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.И. Письменный


Судьи А.С. Яковлев


ФИО2