Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А76-12534/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16424/2022
г. Челябинск
22 декабря 2022 года
Дело № А76-12534/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гальванотехника» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 по делу №А76-12534/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Гальванотехника» - ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 01.07.2022);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2022, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Гальванотехника» (далее – ООО «Гальванотехника», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, Инспекция, налоговый орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска №9 от 29.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гальванотехника» во время действия моратория, установленном Постановлением Правительства РФ на проведение проверок;

- признать незаконным действия по проведению налоговой проверки в отношении ООО «Гальванотехника» во время действия моратория, установленном Постановлением правительства РФ на проведение проверок;

- признать незаконным отказ от 08.04.2022 г. №10-14/006532 ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска в применении в отношении ООО «Гальванотехника» моратория на проведение выездной налоговой проверки;

- признать незаконным бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска в прекращении налоговой выездной проверки ООО «Гальванотехника» (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда от 28.10.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое решение №9 о выездной налоговой проверке в отношении общества было принято 29.12.2021 во время действия моратория на выездные налоговые проверки, в связи с чем является незаконным. Запрет проведения плановых проверок в отношении некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности был объявлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, с тех пор мораторий продлевается Правительством. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520 «Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, считает, что плановая проверка, которая в настоящее время проводится, должна быть прекращена. Отмечает, что права и законные интересы ООО «Гальванотехника» нарушены тем, что имея право на применение моратория на выездную налогового проверку, данная проверка была проведена в отношении данного юридического лица, не смотря на действие Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336. В настоящее время истец также испытывает объективные финансовые трудности, связанные с общей экономической ситуацией в стране. Предприятие не имеет возможности выплачивать денежные средства контрагентам. В работе предприятия имеется резко выраженный простой работы. После проведения проверки налоговым органом было вынесено решение, в итоге которого последуют многочисленные финансовые санкции, что либо парализует работу истца, либо истец будет вынужден прекратить деятельность предприятия вообще.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 налоговым органом вынесено решение № 9 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Гальванотехника» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, врученное 11.01.2022 представителю налогоплательщика ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, что подтверждается ее личной подписью. Кроме того, решение от 29.12.2021 № 9 о проведении выездной налоговой проверки повторно направлено ООО «Гальванотехника» по ТКС 13.01.2022, квитанция о получении электронного документа в налоговый орган не поступила.

На основании п. 12 ст. 89 НК РФ налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки в адрес Общества 30.12.2021 направлено по ТКС уведомление от 29.12.2021 № 5 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, которое получено адресатом в этот же день.

Заявитель, ссылаясь на нарушение налоговым органом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является выездная налоговая проверка. Порядок проведения, оформления результатов и реализации материалов выездных налоговых проверок (в том числе мероприятий налогового контроля, проводимых в рамках выездной налоговой проверки) регулируется статьями 89 - 101 НК РФ.

Указом Президента РФ от 02.03.2022 № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» (далее - Указ Президента) Правительству Российской Федерации поручено принять меры, направленные помимо прочих и на освобождение аккредитованных организаций от налогового контроля, валютного контроля и других видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на срок до трех лет (абзац пятый подпункта «г» пункта 1 Указа Президента).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 № 448) в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ч. 5 ст. 2 Закона № 248-ФЗ положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению налогового контроля.

Следовательно, ограничения на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, установленные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 № 448), не распространяются на проведение налоговых проверок и не устанавливают ограничения на деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, согласно письму ФНС России от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@ «О назначении ВНП в отношении аккредитованных IT-организаций» по поручению Министра финансов Российской Федерации в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 №929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) ФНС России, приостанавливается до 03.03.2025 включительно.

С учетом вышеизложенного, следует, что выездные налоговые проверки в отношении данной категории налогоплательщиков, решения о проведении которых вынесены до получения территориальными налоговыми органами письма от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@, должны быть завершены в установленном Кодексом порядке. Продление срока таких выездных налоговых проверок в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 89 НК РФ, или приостановление по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 89 НК РФ, не осуществляется.

Письмом № СД-4-2/3586@ налоговым органам предписано завершить в установленном порядке начатые до получения названного письма проверки.

Доказательств того, что общество включено в реестр аккредитованных IT-компаний, осуществляющих деятельность в области информационных технологий в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что выездная налоговая проверка в отношении заявителя назначена 29.12.2021, у Инспекции отсутствовали основания для ее прекращения на основании разъяснений, изложенных в письме №СД-4-2/3586@, следовательно, правоотношения по осуществлению налогового контроля регулируются законодательством, действующим на дату назначения проверки и подлежат завершению в порядке, установленном НК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции о проведении налоговой поверки принято в соответствии с действующим налоговым законодательством, в связи с чем требования заявителя в данной части не подлежали удовлетворению.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом при назначении и проведении выездной налоговой проверки положений Постановления № 336, по мнению суда, подлежит отклонению как ошибочный, поскольку из указанного Постановления следует, что его положения распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ и Закона №248-ФЗ.

Вместе с тем, положения указанных федеральных законов не применяются к организации и осуществлению налогового контроля согласно п. 4 ч. 3.1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ и п. 1 ч. 5 ст. 2 Закона № 248-ФЗ.

В части требований заявителя о признании незаконными действий инспекции по проведению проверки и бездействия в прекращении выездной налоговой проверки суд отмечает, что оснований для удовлетворения заявления в данной части не имеется в связи с законным принятием решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества.

Довод общества о том, что запрет проведения плановых проверок в отношении некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности был объявлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, который в дальнейшем был продлен, а также, что в силу статуса субъекта малого предпринимательства на общество распространяются положения Постановления от 08.09.2021 №1520, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438) на 2020 год установлены ограничения проведения органами государственного (муниципального) контроля (надзора) контрольных мероприятий и проведение только внеплановых проверок на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, требования прокурора.

Вместе с тем, п. 5 Постановления № 438 предусматривает, что положения п. 1 и 2 Постановления № 438, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего предпринимательства, отдельных некоммерческих организаций, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в ч. 3.1 и 4 ст. 1 Закона №294-ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.

Поскольку, исходя из содержания вышеуказанного Постановления Правительства РФ, оно распространяется на виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируемые Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» то к организации и осуществлению государственного контроля в виде налогового контроля не применяется.

Аналогично не подлежат применению и положения Постановления Правительства от 30.11.2020 № 1969 и Постановление Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520.

Доводы о возможном наступлении отрицательных последствий для деятельности предприятия по результатам проведения налоговом органом проверки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку носят предположительный характер.

Доводы о тяжелом финансовом положении общества также не принимаются апелляционной коллегией, поскольку не имеют правового значения, с учетом законности совершаемых налоговым органом действий.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые действия (бездействия) налогового органа по проведению в отношении общества выездной налоговой проверки, решение ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска №9 от 29.12.2021, отказ от 08.04.2022 №10-14/006532 ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска осуществлены и приняты в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет 1500 рублей, в связи с чем подлежит возврату обществу из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №50 от 15.11.2022 в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 по делу № А76-12534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гальванотехника» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гальванотехника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №50 от 15.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


СудьиА.А. Арямов


Н.Г. Плаксина