Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А74-3295/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3295/2024
г. Красноярск
04 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         04 марта 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 12 декабря 2024 года по делу №  А74-3295/2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее – истец, ДГАЗ администрации города Абакана, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) об обязании в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда за свой счет освободить путем демонтажа рекламных конструкций и привести в первоначальное состояние следующие места размещения рекламных конструкций:

- <...> нечетная сторона, в районе здания № 111,

- <...> в районе здания № 3А,

- <...> в районе жилого дома № 7,

- <...> в районе жилого дома № 29,

- <...> в районе жилого дома № 27,

- <...> в районе жилого дома № 33,

- <...> в районе земельного участка № 27,

- <...> в 90 м от пересечения с улицей Ивана Ярыгина,

- <...> нечетная сторона, в районе жилого дома № 113,

- <...> в районе парка «Преображенский»,

- <...> в районе Соборной площади,

- <...> четная сторона, 60 м. западнее улицы Кадышева,

- <...> нечетная сторона, в районе земельного участка № 35,

- <...> четная сторона, в районе жилого дома № 217;

при неисполнении решения суда в 10-дневный срок истец осуществляет действия по демонтажу самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика; о взыскании неустойки в размере 1 565 729 руб.76 коп., в том числе: 178 323 руб. 49 коп. - неустойка по договору от 29.01.2018 № РРК819, 194 380 руб. 63 коп. - по договору от 29.01.2018 № РРК820, 65 815 руб. 37 коп. - по договору от 09.01.2018 № РРК816, 65 815 руб. 37 коп. - по договору от 09.01.2018 № РРК811, 65 815 руб. 37 коп. – по договору от 09.01.2018 № РРК815, 59 649 руб. 33 коп. - по договору от 22.01.2018 № РРК818, 59 649 руб. 33 коп. - по договору от 22.01.2018 № РРК817, 69839 руб. 90 коп. - по договору от 11.12.2017 № РРК802, 73 068 руб. 25 коп. - по договору от 11.12.2017 № РРК808, 73 068 руб. 25 коп. - по договору от 11.12.2017 № РРК804, 73 068 руб. 25 коп. - по договору от 11.12.2017 № РРК803, 276 454 руб. 07 коп. - по договору от 11.12.2017 № РРК807, 73 068 руб. 25 коп - по договору от 11.12.2017 № РРК805, 237 713 руб. 90 коп. – по договору от 11.12.2017 № РРК806.

Ответчик 03.06.2024 обратился в арбитражный суд со встречным иском к департаменту о признании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.01.2018 № РРК819, от 29.01.2018 № РРК820, от 09.01.2018 № РРК815, от 09.01.2018 № РРК811, от 09.01.2018 № РРК816, от 22.01.2018 № РРК818, от 22.01.2018 № РРК817, от 11.12.2017 № РРК802, от 11.12.2017 № РРК808, от 11.12.2017 № РРК804, от 11.12.2017 № РРК803, от 11.12.2017 № РРК807, от 11.12.2017 № РРК805, от 11.12.2017 №РРК806 действующими, возложении на ответчика обязанности продлить действие указанных договоров на основании положений Федерального закона от 09.04.2024 № 98-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации»

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2024 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика в течение двадцати дней с момента вступления в силу настоящего решения за свой счет освободить путем демонтажа рекламных конструкций и привести в первоначальное состояние следующие места размещения рекламных конструкций:

- <...> нечетная сторона, в районе здания № 111,

- <...> в районе здания № 3А,

- <...> в районе жилого дома № 7,

- <...> в районе жилого дома № 29,

- <...> в районе жилого дома № 27,

- <...> в районе жилого дома № 33,

- <...> в районе земельного участка № 27,

- <...> в 90 м от пересечения с улицей Ивана Ярыгина,

- <...> нечетная сторона, в районе жилого дома № 113,

- <...> в районе парка «Преображенский»,

- <...> в районе Соборной площади,

- <...> четная сторона, 60 м. западнее улицы Кадышева,

- <...> нечетная сторона, в районе земельного участка № 35,

- <...> четная сторона, в районе жилого дома № 217;

В случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить департаменту право самостоятельно совершить перечисленные действия по демонтажу указанных рекламных конструкций, с последующим взысканием расходов с ИП ФИО1

ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Абакан взыскано 521 909 руб. 89 коп. неустойки. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 к департаменту отказано. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 15 551 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.01.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в материалы дела от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения вместе с текстом мирового соглашения, подписанного сторонами.

Сторонами также заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Мировое соглашение от имени истца подписано начальником департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана – ФИО2, от ответчика – сам ИП ФИО1 Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждаются сведениями из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2024 года по делу №  А74-3295/2024 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с тем, что департамент освобожден от оплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

ИП ФИО1 в связи с подачей встречного искового заявления оплатил государственную пошлину платежным поручением от 03.06.2024 № 499409 в размере 6 000 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета надлежит вернуть 3 000 руб.

Кроме того, возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 26.12.2024 № 99557.

Руководствуясь статьями 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2024 года по делу №  А74-3295/2024 отменить.


Утвердить мировое соглашение, заключенное между департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (истец, <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, 304190126400182, ОГРНИП <***>) следующего содержания:

«1.       Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется:

1) до 01 мая 2025 года за свой счет освободить путем демонтажа рекламных конструкций и привести в первоначальное состояние следующие места размещения рекламных конструкций:

- <...> нечетная сторона, в районе здания № 111,

- <...> в районе здания № 3А,

- <...> в районе жилого дома № 7,

- <...> в районе жилого дома № 29,

- <...> в районе жилого дома № 27,

- <...> в районе жилого дома № 33,

- <...> в районе земельного участка № 27,

- <...> в 90 м от пересечения с улицей Ивана Ярыгина,

- <...> нечетная сторона, в районе жилого дома № 113,

- <...> в районе парка «Преображенский»,

- <...> в районе Соборной площади,

- <...> четная сторона, 60 м. западнее улицы Кадышева,

- <...> нечетная сторона, в районе земельного участка № 35,

- <...> четная сторона, в районе жилого дома № 217;

2) оплатить в течение 10 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом в доход бюджета муниципального образования город Абакан (Получатель: УФК по РХ (ДГАЗ Администрации г.Абакана, ИНН <***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, номер казначейского счета 03100643000000018000, Единый казначейский счет 40102810845370000082, Наименование подразделения Банка России // наименование и место нахождения ТОФК: Отделение - НБ Республика  Хакасия // УФК по Республике Хакасия, г. Абакан, БИК 019514901, назначение платежа: КБК 93211109080040000120) неустойку в связи с допущенной просрочкой сроков возврата мест размещения рекламных конструкций за период со дня истечения срока возврата мест размещения до 23.09.2024 в размере 521 909 руб. 89 коп.

2. В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящего мирового соглашения в установленный срок, Департамент вправе совершить перечисленные действия по демонтажу указанных рекламных конструкций самостоятельно, без участия ФИО1, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

3. Департамент отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, заявленных в рамках гражданского дела № А74-3295/2024.

4. Судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для Третьего арбитражного апелляционного суда, который приобщается к материалам дела № А74-3295/2024.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны».

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, 304190126400182, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платёжному поручению от 03.06.2024 № 499409

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, 304190126400182, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку по платёжному поручению от 26.12.2024 № 99557.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


И.Н. Бутина


О.Ю. Парфентьева