Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А41-31485/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31485/19
12 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс»

к Центральному управлению Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления от 21.03.2019 № 4.4-Пс/0027-3865вн-2019 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 10.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) с требованием об отмене постановления от 21.03.2019 № 4.4-Пс/0027-3865вн-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 производство по делу №А41-31485/19 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-11294/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 19.09.2018 по 16.10.2018, в соответствии с распоряжением от 25.07.2018 № 2239-пр и с распоряжением от 30.08.2018 № 2658-пр Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» с целью осуществления контроля за соблюдением юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: «Склад сырьевой», peг. № А02-54389-0005, II класс опасности; дата регистрации 14.03.2014».

Опасные производственные объекты, эксплуатируемые АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 12.01.2016 № А02-54389).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил, в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1.не аттестованы руководители и специалисты АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» по специальным требованиям промышленной безопасности (А 1, Б1.1, Б1.17, Б1.19.);

2. не создана внутренняя аттестационная комиссия из числа аттестованных сотрудников АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс»;

3. до сведения работников опасных производственных объектов не доводится информация об изменении требований промышленной безопасности, в Положении о производственном контроле не актуализирован перечень нормативных документов;

4. в эксплуатирующей опасный производственный объект второго класса опасности организации АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» результаты анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью не оформляются документально не реже 1 раза в течение календарного года;

5. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация об установленном технологическом оборудовании, не внесены емкости (2 шт.) хранения гипохлорита натрия;

6. не произведен расчет радиуса опасной зоны для складов, где хранят концентрированные кислоты, при розливе которых может образоваться облако в результате мгновенного (менее 1-3 мин.) перехода в атмосферу части кислот (первичное облако);

7. не создано и не аттестовано в установленном порядке собственное нештатное аварийно-спасательное формирование (объект II класса опасности) из числа работников предприятия. Нарушение ч. 1 статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ;

8. отсутствуют документы о прохождении поверки на все средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ ОПО «Склад сырьевой»;

9. не предусмотрены меры по выводу в безопасное место людей, не занятых непосредственно выполнением работ по ликвидации аварии, в Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий;

10. не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционной системы, установленной в насосной на ОПО «Склад сырьевой»;

11. отсутствует перечень газоопасных работ, в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утверждённого приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года № 485;

12. проектной документацией не определены места установки и количество датчиков или пробоотборных устройств анализаторов;

13. АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» заключен договор от 07.02.2018 № 03/18 с аварийно-спасательным формированием Муниципальное учреждение «Воскресенский отряд по предотвращению и защите населения от чрезвычайных ситуаций и проведению поисково-спасательных работ» не имеющем аттестацию по газоспасательным работам;

14. не ведется журнал учета инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах;

15. не проводится расследование инцидентов, произошедших на АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», указанных в журнале внутреннего контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; не извещен в установленном порядке территориальный орган Ростехнадзора о произошедших инцидентах;

16. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация о технологическом оборудовании, применяемом на ОПО «Склад сырьевой», а именно не внесены емкости для слива химических реагентов (пероксиды, гипохлорит натрия, азотная кислота, едкий натр, хлорное железо, алюминий гидроксид хлорида и т.д.);

17. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс», при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация о химически опасных веществах, поступающих на ОПО «Склад сырьевой» (пероксиды, гипохлорит натрия, азотная кислота, едкий натр, хлорное железо, алюминий гидроксид хлорида);

18. не определен срок безопасной эксплуатации емкостей (2 шт.) хранения гипохлорита натрия (отсутствуют паспорта);

19. АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» не представлен паспорт на ж/д эстакаду;

20. не осуществляется контроль за текущими показателями параметров, определяющими химическую опасность технологических процессов ОПО II класса опасности, не менее чем от двух независимых датчиков с раздельными точками отбора. (не определен перечень контролируемых параметров, определяющих химическую опасность процесса в проектной документации);

21. в проектной документации отсутствует информация о периоде срабатывания запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением, который должен составлять не более 120 с;

22. не оснащено поддонами емкостное оборудование для использования химических реагентов объемом 1000 л и более, находящееся на территории ОПО, вместимость которых достаточна для содержания максимальной емкости в случае аварийного разрушения;

23. в паспортах на трубопроводы отсутствует информация о проведении ревизии трубопроводов, запорной арматуры и предохранительных клапанов для кислот, с учетом требований соответствующих нормативно-технических документов;

24. ОПО «Склад сырьевой» II класса опасности не оснащен автоматическими системами управления, построенными на базе программно-технических комплексов с использованием микропроцессорной техники, нарушение ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ;

25. ж/д эстакада не оборудована участком аварийного освобождения цистерн ж/д транспорта;

26. не разработана инструкция по аварийному освобождению неисправных цистерн;

По результатам проверки составлен Акт проверки №4.4-2239пл-А/0113-2018 от 16.10.2018.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание №4.4-2239пл-П/0042-2018 об устранении нарушений в срок до 16.01.2019.

В период с 08.02.2019 по 07.03.2019 на основании распоряжения от 14.12.2018 №3865-пр и распоряжения от 25.01.2019 №132-пр Центрального управления Ростехнадзора, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» ранее выданного предписания от 16.10.2018 №4.4-2239пл-П/0042-2018, срок для исполнения которого истек.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.03.2019 №4.4-3865вн-А/0023-2019, из которого следует не исполнение Обществом ранее выявленных нарушений, а именно пунктов 5,16,17,18,19,26 предписания от 16.10.2018.

07.03.2019 по факту установления в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, выразившего в неисполнении в установленный до 16.01.2019 срок предписания, уполномоченным лицом административного органа, при участии уполномоченного представителя Общества, в отношении АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» составлен протокол №4.4-Пр/0027-3865вн-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

21.03.2019 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора, при участии уполномоченного представителя Общества, в отношении АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» вынесено постановление №4.4-Пс/0027-3865вн-2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения представляет деяние в форме бездействия в виде невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что административным органом выдано Обществу предписание от 16.10.2018 №4.4-2239пл-П/0042-2018 об устранении нарушений при строительстве в срок до 16.01.2019, которое заинтересованным лицом в судебном порядке не оспорено, в порядке ведомственного контроля не обжаловано, в установленный срок не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Ростехнадзору полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документам; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы Общества.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №190 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом, документов и сведений, подтверждающих объективную невозможность выполнения к установленному сроку соответствующей обязанности, а также о принятых до установленного срока всех зависящих от общества мер до проведения проверки по контролю ранее выданного предписания, в административный орган не представлено.

Неисполнение Обществом пунктов 5, 16, 17, 18, 26 предписания от 16.10.2018 №4.4-2239пл-П/0042-2018 в срок до 16.01.2019, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 07.03.2019 №4.4-3865вн-А/0023-2019, протоколом об административном правонарушении от 07.03.2019 №4.4-Пр/0027-3865вн-2019.

Кроме того факт нарушения Обществом требований норм промышленной безопасности, выявленных в ходе вышеуказанной проверки установлены решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу №А41-11294/19, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения признается судом, доказанным административным органом собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем суд отмечает, что привлечение к административной ответственности возможно как при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, так и при соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания, уполномоченных государственных органов считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предписанием Ростехнадзора от 16.10.2018 №4.4-2239пл-П/0042-2018 Обществу установлен срок его исполнения до 16.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания подлежал исчислению с 17.01.2019.

Вместе с тем оспариваемое постановление вынесено административным органом -21.03.2019, т.е. по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что вменяемое Обществу правонарушение обладает признаками длящегося, заявителем суду не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

С учетом приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Центрального Управления о назначении административного наказания от 21.03.2019 №4.4-Пс/0027-3865вн-2019, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Центрального Управления от 21.03.2019 №4.4-Пс/0027-3865вн-2019 о назначении административного наказания АО «ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко