Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А40-303302/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-303302/23-92-2451
03 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «ВСК»

к УФАС по г. Москве

третье лицо: 1) АО «СО ЕЭС», 2) АО «ЦРЭ»

о признании незаконным и отмене решения от 29.09.2023г., по делу №077/07/00-12387/2023,


при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 08.12.2023 №2354-Д, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 02.04.2024 №ЕС-8, сл. удост., диплом;

от третьих лиц:

1) ФИО4, дов. от 04.06.2021 №01-152, паспорт, диплом;

2) не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС по г. Москве от 29.09.2023г. по делу №077/07/00-12387/2023.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо АО «СО ЕЭС» поддержало позицию ответчика, возражало против удовлетворения требований.

Третье лицо АО «ЦРЭ» в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал выводу заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в Московское УФАС России поступила жалоба САО «ВСК» на действия АО «СО ЕЭС» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора по оказанию добровольного медицинского страхования работников АО «СО ЕЭС» и лиц, не состоящих в трудовых отношениях с АО «СО ЕЭС» (совместная закупка) (3380422) (реестровый № 32312628633, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Согласно доводам жалобы САО «ВСК» не согласен с содержание итогового протокола по конкурсу № 3380422 от 06.09.2023. САО «ВСК» считает, что названный протокол составлен ненадлежащим образом и не соответствует требованиям, установленным ч.14 ст.3.2 Закона о закупках, в связи с отсутствием указания значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок.

Комиссия антимонопольного органа, оценив представленные сторонами доказательства, пришла к выводу, что жалоба САО «ВСК» является частично обоснованной, что послужило принятием оспариваемого Решения.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, заявитель обратился в суд с требованием о признании оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что 31.07.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32312628633 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора по оказанию добровольного медицинского страхования работников АО «СО ЕЭС» и лиц, не состоящих в трудовых отношениях с АО «СО ЕЭС» (совместная закупка) (3380422).

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы», утвержденного решением Совета директоров АО «СО ЕЭС» от 27.12.2018 (протокол № 226) (в редакции с учетом изменений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, утвержденных решениями Совета директоров АО «СО ЕЭС» от 21.06.2019 (протокол № 240), от 31.01.2020 (протокол № 257), от 17.07.2020 (протокол № 268), от 28.06.2021 (протокол № 294), от 07.04.2022 (протокол № 307), от 25.05.2022 (протокол № 308), от 05.08.2022 (протокол № 312), от 28.09.2022 (протокол № 315), от 27.12.2022 (протокол № 319) и от 27.01.2023 (протокол № 322) (далее - Положение о закупке).

Частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

4) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

5) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

6) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

7) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Пунктом 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений.

Системный анализ правовых норм показывает, что обязанность публикации оснований и причин установлена исключительно к решениям, указанным в подпункте «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках и пункте 7 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Закон о закупках не устанавливает обязанность заказчиков отражать в протоколе детальное обоснование оснований и причин присвоения баллов, с описыванием хода соответствующих расчетов.

В силу пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках в протоколе отражается результат оценки - количество присвоенных баллов по каждому критерию.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган вправе требовать наличия в протоколах только тех сведений, которые определены в самом Законе о закупках и Положением о закупке конкретного заказчика.

В свою очередь, частью 2 статьи 21 Положения о закупке установлено, что по результатам процедуры оценки и сопоставления заявок закупочная комиссия составляет итоговый протокол, который должен содержать следующие сведения:

1) поименный состав присутствующих на процедуре подведения итогов;

2) количество поданных на участие в закупке заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений Участников в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях Участников закупки. Заявке на участие в закупке, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других заявок на участие в закупке, содержащих такие же условия;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок;

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) дата подписания протокола.

Из материалов дела следует, что итоговый протокол по конкурсу № 3380422 от 06.09.2023 содержит результаты оценки заявок на участие в Закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

При этом Закон о закупках не содержит прямых указаний о необходимости включения в итоговый протокол абсолютно всей информации, детально раскрывающей причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), в том числе основания принятия/непринятия к оценке того или иного договора.

Несогласие Заявителя с результатами оценки не приравнивается к нарушению принципа информационной открытости закупки и отсутствию в протоколе информации, установленной законом.

Кроме того, в российской правовой системе действует принцип приоритета специальных норм над общими.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках является общей нормой закона, которая устанавливает принципы осуществления закупки товаров, работ, услуг, но детально не раскрывает их содержание.

При этом существует специальная норма закона - часть 14 статьи 3.2 Закона о закупках, которая регулирует порядок осуществления закупки и устанавливает перечень сведений, обязательных для указания в протоколе рассмотрения заявок по конкурентным закупкам.

Таким образом, Управление, исследовав итоговый протокол по конкурсу № 3380422 от 06.09.2023, обоснованно установило, что названный протокол составлен надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия Управления правомерно пришла к выводу о необоснованности жалобы по данному доводу и не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках и положений закупочной документации при проведении Закупки.

В соответствии с итоговым протоколом по конкурсу № 3380422 от 06.09.2023 (далее — Протокол) заявке № 4 (Заявитель) по критерию «Качество услуг и квалификация Участника конкурса» были присвоены следующие баллы:

1.1. Предложение по перечню медицинских учреждений — 4,000.

1.2. Предложение по дополнительным медицинским услугам, в том числе:

1.2.1. услуги профилактики заболеваний — 5,000.

1.2.2. услуги диагностики заболеваний — 2,411.

1.2.3. услуги лечения заболеваний — 1,455.

1.2.4. услуги медицинской реабилитации — 4,615.

1.2.5. услуги охраны репродуктивного здоровья — 2,250.

1.3. Предложение по сокращению исключений из страхования — 1,667.

В соответствии с пунктом 6.8.3.2 закупочной документации оценка и сопоставление Конкурсных заявок осуществляется отдельно в соответствии с критериями, указанными в пункте 6.8.3.1, в порядке, определенном в Приложении № 2 к настоящей Конкурсной документации.

В свою очередь, приложением № 2 к закупочной документации установлен алгоритм расчета баллов при оценке предложений Участников конкурса в электронной форме на право заключения договора добровольного медицинского страхования (далее - Алгоритм).

Согласно пункту 1 Алгоритма присвоение баллов Конкурсной заявке i-го Участника конкурса по критерию 1. «Качество услуг и квалификация Участника конкурса» (ККК z ?) рассчитывается математически с точностью до 3 (трех) знаков после запятой включительно исходя из суммы баллов по соответствующим подкритериям данного критерия и значимости каждого подкритерия по следующей формуле:

ККК z = К1 i * Р1 + К2 z * Р2 + КЗ z * Р3 + К4 i * Р4 + К5 i * Р5

где: К1 i - К5 i - балл по соответствующим подкритериям критерия «Качество услуг и квалификация Участника конкурса» в отношении Конкурсной заявки i-го Участника конкурса;

P1 - P5 - значимость каждого подкритерия критерия «Качество услуг и квалификация Участника конкурса».

При этом согласно пункту 1.2 Алгоритма балл, присваиваемый Конкурсной заявке i-го Участника конкурса по подкритерию 1.2. «Предложение по дополнительным медицинским услугам» (К2 ), рассчитывается математически с точностью до 3 (трех) знаков после запятой включительно исходя из суммы баллов по соответствующим показателям данного подкритерия и значимости каждого показателя по следующей формуле:

К2 z = k2.1 i * р2.1 + k2.2 z * р2.2 + k2.3 z * р2.3 + k2.4 z * р2.4 + k2.5 z * р2.5

где:

2.1 - 2.5 - балл по соответствующим показателям подкритерия «Предложение по дополнительным медицинским услугам» в отношении Конкурсной заявки i-го Участника конкурса;

2.1 - 2.5 - значимость каждого показателям подкритерия «Предложение по дополнительным медицинским услугам».

В соответствии с пунктом 1.2.1 Алгоритма выставление баллов Конкурсной заявке i-го Участника конкурса по показателю «Услуги профилактики заболеваний» (k2.1 z ) осуществляется исходя из количества предложенных Участником конкурса дополнительных медицинских и иных услуг по профилактике заболеваний по всем видам оказываемой медицинской помощи и рассчитывается с точностью до 3 (трех) знаков после запятой включительно по формуле: k2.1 z = MPi /МРтах * 5,000 где:

MPi - количество дополнительно предложенных i-ым Участником конкурса медицинских и иных услуг по профилактики заболеваний по всем видам оказываемой медицинской помощи;

МРмах - максимальное количество дополнительно предложенных медицинских и иных услуг по профилактики заболеваний по всем видам оказываемой медицинской помощи среди всех оцениваемых Конкурсных заявок Участников конкурса.

По данному показателю заявке Заявителя присвоено 5,000 баллов, то есть, максимальный балл среди всех участников.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств нарушения в действиях Заказчика при оценке заявки по данному показателю, учитывая полученный высший балл.

Соответственно, решение закупочной комиссии относительно оценки заявки Заявителя по данному показателю правомерным, принятым в соответствии с требованиями закупочной документации и требований Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Алгоритма выставление баллов Конкурсной заявке i-го Участника конкурса по показателю «Услуги диагностики заболеваний» (к2.2 г) осуществляется исходя из количества предложенных Участником конкурса дополнительных медицинских и иных услуг по диагностике заболеваний по всем видам оказываемой медицинской помощи и рассчитывается с точностью до 3 (трех) знаков после запятой включительно по формуле: к2.3 г = MDi MDmax * 5,000 где:

MDi - количество дополнительно предложенных i-ым Участником конкурса медицинсикх и иных услуг по диагностике заболеваний по всем видам оказываемой медицинской помощи;

MDmax - максимальное количество дополнительно предложенных медицинских и иных услуг по диагностике заболеваний по всем видам оказываемой медицинской помощи среди всех оцениваемых Конкурсных заявок Участников конкурса. Как было ранее установлено, Заявителем представлено 249 услуг, из которых Заказчиком принято к оценке 27.

Заявитель не согласен с решением Заказчика в части непринятия к оценке следующих услуг:

- телемедицина,

- юридическая поддержка в рамках медицинской помощи и услуг.

По мнению Заявителя, данные услуги относятся к группе «Услуги диагностики заболеваний».

Управление имеет противоположное мнение относительно этой позиции.

Согласно части 22 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» телемедицинские технологии – информационные технологии, обеспечивающие дистанционное взаимодействие медицинских работников между собой, с пациентами и (или) их законными представителями, идентификацию и аутентификацию указанных лиц, документирование совершаемых ими действий при проведении консилиумов, консультаций, дистанционного медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента.

При этом согласно пункту 2 приказа Минздрава России от 2017 № 965н телемедицинские технологии применяются при организации и оказании медицинской помощи при дистанционном взаимодействии медицинских работников с пациентами и (или) их законными представителями в целях:

а) профилактики, сбора, анализа жалоб пациента и данных анамнеза, оценки эффективности лечебно-диагностических мероприятий, медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента;

б) принятия решения о необходимости проведения очного приема врача (осмотра, консультации).

Соответственно, Управление приходит к выводу, что услуга «Телемедицина» не относится к группе «Услуги диагностики заболеваний».

Аналогичный подход и в отношении услуги «Юридическая поддержка в рамках медицинской помощи и услуг», учитывая, что Заявитель не представил нормативного обоснования как связаны юридическая поддержка и диагностика заболеваний. При этом, из предмета договора страхования следует, что страховщик обязан осуществлять поддержку застрахованных, в том числе юридическую.

В соответствии с пунктом 1.2.3 Алгоритма выставление баллов Конкурсной заявке i-го Участника конкурса по показателю «Услуги лечения заболеваний» (k2.3 i ) осуществляется исходя из количества предложенных Участником конкурса дополнительных медицинских и иных услуг по лечению заболеваний по всем видам оказываемой медицинской помощи и рассчитывается с точностью до 3 (трех) знаков после запятой включительно по формуле: k2.3 i = MCi МСтах * 5,000 где:

MCi - количество дополнительно предложенных i-ым Участником конкурса медицинских и иных услуг по лечению заболеваний по всем видам оказываемой медицинской помощи; МСмах - максимальное количество дополнительно предложенных медицинских и иных услуг по лечению заболеваний по всем видам оказываемой медицинской помощи среди всех оцениваемых Конкурсных заявок Участников конкурса. Заявителем представлено 165 услуг, из которых Заказчиком принято к оценке 16.

В соответствии с пунктом 1.2.4 Алгоритма выставление баллов Конкурсной заявке i-го Участника конкурса по показателю «Услуги медицинской реабилитации» (k2.4 i ) осуществляется исходя из количества предложенных Участником конкурса дополнительных медицинских и иных услуг по медицинской реабилитации по всем видам оказываемой медицинской помощи и рассчитывается с точностью до 3 (трех) знаков после запятой включительно по формуле: к2.4 i = MRi MRmax * 5,000 где:

MRi - количество дополнительно предложенных i-ым Участником конкурса медицинких и иных услуг по медицинской реабилитации по всем видам оказываемой медицинской помощи;

MRmax - максимальное количество дополнительно предложенных медицинских и иных услуг по медицинской реабилитации по всем видам оказываемой медицинской помощи среди всех оцениваемых Конкурсных заявок Участников конкурса.

Заявителем представлено 52 услуги, из которых Заказчиком принято к оценке 12.

Большинство предлагаемых Заявителем услуг по данному показателю были объединены в одну (Реабилитация после Covid-19).

Согласно пункту 1.2.5 Алгоритма выставление баллов Конкурсной заявке i-го Участника конкурса по показателю «Услуги охраны репродуктивного здоровья» (к2.5) осуществляется исходя из количества предложенных Участником конкурса дополнительных медицинских и иных услуг по охране репродуктивного здоровья по всем видам оказываемой медицинской помощи и рассчитывается с точностью до 3 (трех) знаков после запятой включительно по формуле: k2.5 i = GVi GVmax * 5,000 где:

GVi - количество дополнительно предложенных i-ым Участником конкурса медицинсикх и иных услуг по охране репродуктивного здоровья по всем видам оказываемой медицинской помощи;

GVmax - максимальное количество дополнительно предложенных медицинсикх и иных услуг по охране репродуктивного здоровья по всем видам оказываемой медицинской помощи среди всех оцениваемых предложений Участников конкурса. Заявителем в составе заявки представлено 186 услуг, из которых Заказчиком принято к оценке 9.

По данному показателю услуги с 1-138 пункты входят в задание на оказание услуг (гинекологические и урологические операции входят в программу по страховым диагнозам (пункт 3.1.5).

Комиссия Управления проанализировала заявку Заявителя по показателям «Услуги лечения заболеваний, «Услуги медицинской реабилитации», «Услуги охраны репродуктивного здоровья» и отдельно отметила, что каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерную оценку заявки Заявителя в данной части, в жалобе Заявителя не содержится.

Таким образом, решение закупочной комиссии Заказчика относительно оценки заявки Заявителя по данным показателям является правомерным, принято в соответствии с требованиями закупочной документации и требований Закона о закупках.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявителем не предоставлено доказательств неправомерности оценки своей заявки по показателям «Услуги лечения заболеваний, «Услуги медицинской реабилитации», «Услуги охраны репродуктивного здоровья».

Само по себе несогласие с результатами оценки и иной подход к расчету баллов Заявителя не приравнивается к нарушению Закона о закупках.

Таким образом, действительных доказательств нарушения Заказчиком порядка оценки заявок по данным показателям Заявителем не представлено.

В свою очередь, согласно пункту 1.3 Алгоритма балл, присваиваемый Конкурсной заявке i-го Участника конкурса по подкритерию 1.3. «Предложение по сокращению исключений из страхования» (К3 i ), определяется исходя из количества предложенных Участником конкурса сокращений заболеваний и условий оказания медицинских и иных услуг, входящих в перечень исключений из страхового покрытия, по всем видам оказываемой медицинской помощи и рассчитывается с точностью до 3 (трех) знаков после запятой включительно по формуле: К3 i = ESi ESmax * 5,000 где:

ESi - количество предложенных i-ым Участником конкурса сокращения заболеваний и условий оказания медицинских и иных услуг, входящих в перечень исключений из страхового покрытия, по всем видам оказываемой медицинской помощи; ESmax - максимальное количество сокращения заболеваний и условий оказания медицинских и иных услуг, входящих в перечень исключений из страхового покрытия, по всем видам оказываемой медицинской помощи среди всех оцениваемых Конкурсных заявок Участников конкурса. Заявителем в составе заявки представлено 13 исключений из страхового покрытия, по всем видам оказываемой медицинской помощи среди всех оцениваемых Конкурсных заявок Участников конкурса.

При этом на заседании Комиссии было установлено, что Заказчиком неправомерно не принята к оценке услуга «Анализ на дисбактериоз».

Заказчик подтверждает не включение в оценку данную услугу, мотивируя допущенной технической ошибкой.

Учитывая вышеизложенное, действия Заказчика, выразившиеся в непринятии указанной услуги к оценке, не соответствуют требованиям части 6, а также пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Управление обосновано пришло к выводу о признании жалобы в данной части обоснованной.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению САО «ВСК» к Московскому УФАС РФ полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.