Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А33-35187/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35187/2023
г. Красноярск
18 апреля 2024 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2024 года по делу №А33-35187/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

- платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования в размере 251 337 рублей 60 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 175 рублей 91 копейки и, начиная с 29.09.2023, просит начислять проценты на сумму долга 251 337 рублей 60 копеек по день погашения задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением от 13.02.2024 судом в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказано. Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- загруженность чуть более половины мощности железнодорожных путей необщего пользования ответчиком не может свидетельствовать о создании критической ситуации на железнодорожной станции Ужур КЖД, препятствия для подачи вагонов отсутствовали;

- нарушений со стороны ответчика не было, указания на нарушения норм погрузки не достоверны;

- суду первой инстанции необходимо было вызвать стороны в судебное заседание с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса.

19.03.2024 истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «ЭЛЕВАТОР» (пользователем) заключен договор №2/826 от 30.07.2015, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022) в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования № № 36, 38: 39, принадлежащих ОАО «РЖД» и используемых ООО «ЭЛЕВАТОР», примыкающих стрелочным переводом № 43 к пути № 16 станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала (ОАО «РЖД»), обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

Для организации работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования перевозчик оказывает пользователю ежесуточно услугу по предоставлению путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», протяженностью 1592,7 метра (от стрелочного перевода № 43).

В соответствии с пунктом 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью:

- путь № 36 (погрузо-выгрузочный) - грузовой фронт №1-16 вагонов зерновозов;

- путь № 38 (погрузо-выгрузочный, для отстоя вагонов) - грузовой фронт №2 - 2 полувагона; на участке пути №38 (от предельного столбика стрелки №506 до стрелки №507) производится отстой вагонов, вместимость - 16 условных вагонов.

Подача и уборка вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится круглосуточно».

В силу пункта 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Пользователем устанавливается не более 25 усл. ваг.

Согласно пункту 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы: на погрузку зерновых грузов насыпью - 0.65 часа на вагон (пшеница и др. тяжеловесные). 0.45 часа на вагон (овес, ячмень и др. легковесные), на выгрузку зерновых грузов - 0.2 часа на вагон, на погрузку лома черных металлов - 1,30 часа на вагон.

Нормы погрузки, выгрузки для других грузов устанавливаются в соответствии с приказом № 70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по погрузке зерновых грузов составляет 18 ваг/сут.

Как следует из иска, вагоны №№95443263, 95726725, 95878757, 91134577, 95957221, 95727145, 95766424, 95853131, 95431375, 95764833, 95878120, 95718979, 95766945, 95768925, 95625034, 95713707, 95726667, 95726980, 95766952, 95624763, 95625174, 95626628, 95728184, 95767000 были задержаны в пути следования на станции Дубинино Красноярской железной дороги.

На основании оперативного приказа №69 от 11.03.2023 г. по обращению №45 от 10.03.2023 г. начальника станции Ужур Красноярской железной дороги, вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Акты общей формы на начало задержки вагонов №1/329 от 11.03.2023, 1/330 от 11.03.2023, 1/328 от 11.03.2023, 1/331 от 11.03.2023, 1/334 от 11.03.2023, 1/332 от 11.03.2023, 1/333 от 11.03.2023, 1/335 от 11.03.2023, 1/327 от 11.03.2023.

О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «ЭЛЕВАТОР» (извещение от 11.03.2022), извещение направлено почтой.

Оперативным приказом №24 от 26.03.2023 задержанные вагоны отправлены на станцию назначения, акты общей формы №1/537 от 26.03.2023, 1/542 от 26.03.2023, 1/535 от 26.03.2023, 1/536 от 26.03.2023, 1/540 от 26.03.2023, 1/538 от 26.03.2023, 1/541 от 26.03.2023, 1/539 от 26.03.2023, 1/543 от 26.03.2023 об окончании задержки вагонов.

Сведения об окончании задержки вагонов оформлены извещением от 26.03.2023, которое направлено почтой.

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 10.03.2023 по 27.03.2023, с приложением памяток приемосдатчика.

Договором №2/826 от 30.07.2015 установлены технологические нормы оборота вагонов. Как видно из анализа памяток приемосдатчика вагоны находились под погрузкой, выгрузкой до 2097 часов, что значительно превышает нормативные сроки, установленные в договоре.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям и актам общей формы приложенным к материалам дела и составляет 251 337 рублей 60 копеек.

Накопительные ведомости вручались ответчику 28.03.2023 о чем составлен акт общей формы, в котором имеется отметка о том, что представитель ООО «ЭЛЕВАТОР» от подписи накопительной ведомости отказался.

23.05.2023 за № ИСХ-5826/КРС ТЦФТО в адрес ООО «ЭЛЕВАТОР» направлена претензия на сумму 251 337 рублей 60 копеек с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 28.09.2023 в сумме 11 175 рублей 91 копейка.

ОАО «РЖД» на отправление претензии № ИСХ-5826/КРС ТЦФТО израсходовано 39 рублей 90 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция и список внутренних почтовых отправлений № 32.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, в том числе:

- основанием для издания начальником дирекции ФИО1 распоряжения №69 от 11 марта 2023 года послужило обращение начальника железнодорожной станции Ужур ФИО2 о необходимости задержки в пути следования грузовых вагонов, контейнеров, следующих в адрес клиентов от 10.03.2023 года, вероятно, регистрационный номер 45. Однако идентифицировать к какому должностному лицу ОАО «РЖД» обращался 10.03.2023 года в 12:30 (видимо время отправления обращения, возможно МСК) названный ДС ФИО2 представленный суду образ документа не позволяет. Более того заявитель данного обращения не конкретизирует какую-либо направляющуюся в адрес ООО «Элеватор» партию порожних вагонов необходимо задержать, не устанавливает количество вагонов, подлежащих временной задержке, и не указывает сроков задержки.

- в своем обращении ДС ФИО2 в качестве оснований ссылается на АОФ от 10 марта 2023 года 12:00 №2/1464, от 08 марта 2023 года 08:43 №2/1439, от 07 марта 2023 года 06:00 №2/1434, от 02 марта 2023 года 10:10 №2/1341 и от 22 февраля 2023r. 15:38 №2/1152. Вместе с тем, что данный АОФ составлен в одностороннем порядке и не связан какой-либо регламентацией состояния железнодорожного пути необщего пользования ООО «Элеватор» по состоянию на момент его составления, то есть 10.03.2023 года 12:00 (МСК);

- указанные в акте общей формы сведения не соответствуют действительности, а поскольку данный акт общей формы нарушает права и законные интересы ООО «Элеватор», то, следовательно, содержит признаки ничтожности,

- согласно дополнительному соглашению от 30.09.2022 №2/1463 к договору на подачу и уборку вагонов от 30.07.2015 №2/826, на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Элеватор» может единовременно быть размещено до 34 вагонов, из них 16 вагонов под погрузкой на пути №36 и 18 вагонов в отстое на пути №38. Таким образом, чтобы у начальника железнодорожной станции Ужур по состоянию на 12:00 (МСК) 10.03.2023 года имелись законные основания для исполнения и подачи по команде своего обращения от 10.03.2023 года №45 на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Элеватор» на указанные дату и время должно было находиться более 34 вагонов. Вместе с тем, как следует из представленных истцом памяток приемосдатчика, по состоянию на 10.03.2023, на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Элеватор» находилось: по памятке приемосдатчика за №1103 – 13 вагонов; по памятке приемосдатчика за №1104 – 04 вагона; по памятке приемосдатчика за №1149 – 01 вагон; по памятке приемосдатчика за №1264 – 01 вагон. Итого по состоянию на момент направления обращения, послужившего единственным основанием для издания спорного распоряжения №69 от 11 марта 2023 года, то есть на 12 часов 30 минут (МСК) 10.03.2023 года на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Элеватор» находилось 19 вагонов, что составляет всего 56% от максимальной загруженности, определенной договором. Более того, согласно дополнительному соглашению от 24.08.2021 года №2/1183 к договору на подачу и уборку вагонов от 30.07.2015 года №2/826, перерабатывающая способность ООО «Элеватор» составляет до 18 вагонов в сутки. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что загруженность железнодорожных путей необщего пользования ООО «Элеватор» по состоянию на 12 часов 30 минут (МСК) 10.03.2023 могла быть обнулена за одни сутки. Загруженность, в объеме чуть более половины мощности железнодорожных путей необщего пользования ООО «Элеватор», не может свидетельствовать о создании какой-то критической ситуации на железнодорожной станции Ужур КЖД по состоянию на 12 часов 30 минут (МСК) 10.03.2023;

- доказательств виновности ООО «Элеватор» в перегруженности железнодорожных путей необщего пользования ООО «Элеватор» по состоянию на 12:00 10.03.2023 со стороны истца не представлено;

- представленными доказательствами и анализом памяток приемосдатчика подтверждается отсутствие по состоянию на 12:00 10.03.2023 вины ООО «Элеватор» в действиях ОАО «РЖД» по временной задержке подвижного состава на железнодорожной станции Дубинино КЖД;

- технологические нормы по погрузке зерновых относятся лишь к процессу физической погрузки или выгрузки и не включают в себя сроки на оформление сопроводительных карантинных, фитосанитарных, ветеринарных и таможенных документов, оформление которых не осуществляется в круглосуточном режиме;

- ни одного вагона, при погрузке которого, с позиции истца, ООО «Элеватор» якобы были нарушены технологические нормы, не принадлежит перевозчику, следовательно ОАО «РЖД» не вправе предъявлять требования к оплате соответствующего простоя;

- ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца;

- ответчик возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает их возможными к начислению после вступления в законную силу судебного акта;

- ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сумма штрафа подлежит корректировке судом в сторону уменьшения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как верно указано судом первой инстанции, правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

По ставкам таблицы №1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В соответствии с п. 2.4. Приказа ФСТ России № 127-т/1 по ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправитей.

Как следует из материалов настоящего дела, вагоны №№95443263, 95726725, 95878757, 91134577, 95957221, 95727145, 95766424, 95853131, 95431375, 95764833, 95878120, 95718979, 95766945, 95768925, 95625034, 95713707, 95726667, 95726980, 95766952, 95624763, 95625174, 95626628, 95728184, 95767000 были задержаны в пути следования на станции Дубинино Красноярской железной дороги.

На основании оперативного приказа №69 от 11.03.2023 по обращению №45 от 10.03.2023 начальника станции Ужур Красноярской железной дороги, вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Акты общей формы на начало задержки вагонов №1/329 от 11.03.2023 , 1/330 от 11.03.2023, 1/328 от 11.03.2023, 1/331 от 11.03.2023, 1/334 от 11.03.2023, 1/332 от 11.03.2023, 1/333 от 11.03.2023, 1/335 от 11.03.2023, 1/327 от 11.03.2023.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела причинами простоя послужили причины, зависящие от ответчика, а именно занятость фронта погрузки, а также нарушение технологических норм на погрузку/выгрузку грузов на ПНП.

Доводы ответчика о том, что фронт погрузки загружен не был, опровергается этими документами.

Ссылки на памятки приемосдатчика как на доказательства отсутствия загрузки путей не могут быть приняты – по памяткам приемосдачика можно проследить только движение одного вагона, и невозможно выяснить, какие еще вагоны к этому моменту уже имеются на путях, и другие обстоятельства, которые могут привести к задержке вагонов - в отличии от актов общей формы.

Таким образом, ответчиком доказательств, опровергающих изложенные и зафиксированные в актах общей формы обстоятельств, в материалы дела не представлено.

С учетом многократного указания в актах общей формы оперативных приказов и лица их подписавшего, у арбитражного суда отсутствуют сомнения относительно полномочий ФИО1, доводы ответчика в данной части отклоняются. Апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства могут вытекать в том числе и из обстановки (статья 182 ГК РФ), и документов, свидетельствующих о том, что указанное лицо действовало с нарушением его должностных инструкций, нет. В статье 402 ГК РФ сказано, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Оперативным приказом № 24 от 26.03.2023 задержанные вагоны отправлены на станцию назначения, акты общей формы №1/537 от 26.03.2023, 1/542 от 26.03.2023, 1/535 от 26.03.2023, 1/536 от 26.03.2023, 1/540 от 26.03.2023, 1/538 от 26.03.2023, 1/541 от 26.03.2023, 1/539 от 26.03.2023, 1/543 от 26.03.2023 об окончании задержки вагонов.

Сведения об окончании задержки вагонов оформлены извещением от 26.03.2023, которое направлено почтой.

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 10.03.2023 по 27.03.2023, с приложением памяток приемосдатчика.

Договором №2/826 от 30.07.2015 установлены технологические нормы оборота вагонов.

В силу пункта 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Пользователем устанавливается не более 25 усл. ваг.

Согласно пункту 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы: на погрузку зерновых грузов насыпью - 0.65 часа на вагон (пшеница и др. тяжеловесные). 0.45 часа на вагон (овес, ячмень и др. легковесные), на выгрузку зерновых грузов - 0.2 часа на вагон, на погрузку лома черных металлов - 1,30 часа на вагон.

Нормы погрузки, выгрузки для других грузов устанавливаются в соответствии с приказом № 70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по погрузке зерновых грузов составляет 18 ваг/сут.

Как следует из представленного в материалы дела анализа памяток приемосдатчика, вагоны находились под погрузкой, выгрузкой до 2097 часов, что значительно превышает нормативные сроки, установленные в договоре.

Соответствующий анализ представлен перевозчиком для подтверждения того обстоятельства, что нарушение сроков оборота вагонов и возникшая в этой связи занятость путей привела невозможности доставки вагонов на станцию назначения и стала причиной оставления соответствующих вагонов на промежуточной станции.

В свою очередь, доказательств того, что ответчик имел фактическую возможность принять вагоны, а задержка возникла не по его вине и обусловлена причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, ответчик не представил.

Ответчиком, в свою очередь, не доказана фактическая возможность приема вагонов при условии доказанности истцом нарушения технологического срока оборота вагонов.

В связи с изложенными обстоятельствами, акт общей формы №2/1464 от 10.03.2023 составлен для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР". От подписания указанного акта общей формы ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы.

Также перевозчиком составлены накопительные ведомости, согласно которым к оплате предъявлена плата за нахождение на ж.д. путях общ. пользования груж. и порож. вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути след-я) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщ. пользования на сумму 251 337 рублей 60 копеек, от подписания которых ответчик аналогичным образом отказался, о чем составлены акты общей формы.

Оформление актов общей формы в настоящее время регулируются Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 г. № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - правила перевозки грузов).

Согласно пункту 43 Правил перевозки грузов обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актам.

В силу пункта 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика

Исследовав представленные акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов, а также акты общей формы, составленные на начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные акты составлены в соответствии с п. 64, 65, 71, 72 Правил перевозки грузов в день возникновения причины составления актов, с указанием причины составления актов и были предъявлены на подпись истцу. Указанные акты общей формы ответчиком подписаны не были, на основании чего составлены акты общей формы, что ответчик отказался от подписи.

Представленные в материалы дела акты оформлены согласно требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта.

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Ответчиком о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, ответчик немотивированно заявляет о недостоверности сведений отраженных в актах общей формы, указывая на отсутствие подписи ответчика в указанных актах. Вместе с тем, не подписание актов стороной не поставлено в причинно-следственную связь с недостоверностью с изложенными в них сведениями, указанные доводы отклоняются арбитражным судом как противоречащие материалам дела.

Несогласие с содержанием документа, в настоящем случае с содержанием акта общей формы, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о ничтожности документа (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного отказа от их подписания направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в его отсутствие.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю (от подписи отказался), является надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Доводы ответчика о недействительности актов судом отклоняются как необоснованные и недоказанные.

В деле отсутствуют доказательства наличия вины перевозчика в возникшей ситуации по простою не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае, именно ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременному принятию вагонов на пути необщего пользования, в результате чего последнему пришлось разместить их на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в простое вагонов подлежат отклонению, поскольку из вышеприведенных актов общей формы следует, что простой произошел по вине ответчика.

Суд первой инстанции верно оценил представленные в материалы дела доказательства, и пришел к выводу, что истцом доказано, что вагоны на железнодорожных путях общего пользования находились по вине ответчика.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам и материалам настоящего дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 175 рублей 91 копейки и начиная с 29.09.2023 начислять проценты на сумму долга 251 337 рублей 60 копейки по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу признаются судом необоснованными и противоречащими действующему гражданскому законодательству.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан арифметически верным и обоснованным, составленным в соответствии с материалами и обстоятельствами дела.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанный довод ответчика, арбитражный суд указывает, что вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 251 337 рублей 60 копеек по день погашения задолженности подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом судом отклоняется, поскольку исследовав материалы дела, суд не усмотрел нарушение истцом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение в суд с обоснованным иском не является злоупотреблением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные ответчиком возражения и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного, а также результатов рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании 39 рублей 90 копеек почтовых расходов.

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждены квитанцией описью вложения в письмо (списком внутренних почтовых отправлений), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаКрасноярского края от «13» февраля 2024 года по делу № А33-35187/2023 оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.А. Морозова