Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А62-8489/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-8489/2023

20АП-4107/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2024 по делу № А62-8489/2023, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Логистика 360» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Трансимэкс» (ОРГН 1023900597698, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Трансим Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство транспорта Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Счетная палата Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ГринТранс»: ФИО1.(доверенность от 01.04.2024 № 03);

от общества с ограниченной ответственностью «Трансим Логистик»: ФИО2 (доверенность от 06.10.2023).

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама»: ФИО3 (доверенность от 13.05.2024 № 01/19-24).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» (далее – ООО «ТД «Кама», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Транс» (далее – ООО «ГринТранс», ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 6 265 068, 19 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований вх. от 26.12.2023, т.4 л.д.135-136).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Логистика 360» (далее – ООО «Логистика 360»), общество с ограниченной ответственностью «Трансимэкс» (далее – ООО «Трансимэкс»), общество с ограниченной ответственностью «Трансим Логистик» (далее – ООО «Трансим Логистик»), Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта» (далее - ФБУ «Росавтотранс»), Министерство транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России), Счетная палата Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– действиям ответчика по подаче заявки на получение субсидии корреспондирует право истца на получение возмещения ущерба;

– ответчик должен компенсировать истцу ущерб за счет полученных им субсидийных денежных средств в том размере, в котором он получил от государства;

– в поведении ответчика имеет место наличие злоупотребления правом, выражающегося в его противоречивом и недобросовестном поведении.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения третьих лиц и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Кама» (поставщик) и Marangoni SpA (Италия) (покупатель) заключен контракт поставки товаров на экспорт от 05.02.2021 № 02/2021/5/988, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке товара (шинной продукции) покупателю на условиях DAP (Инкотермс 2010) с доставкой в место назначения (Италия).

Из материалов дела также следует, что между ООО «ТД «Кама» (клиент) и ООО «Трансимэкс» (экспедитор) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом от 12.11.2020 № 02/2020/0/19457, в соответствии с которым экспедитор обязался организовать и осуществить по заявкам клиента перевозку грузов автомобильным транспортом, в том числе организовать перевозки грузов по маршрутам, избранным по согласованию с клиентом, заключить от своего имени договоры перевозки грузов, обеспечить проверку количества и состояния груза, его погрузки и отправки, получение, а также иные обязанности, связанные с перевозкой, а клиент обязался оплатить оказанные услуги по согласованным сторонами тарифам.

В пункте 6.2 договора стороны определили, что в случае причинения ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утраты экспедитор возмещает клиенту ущерб по цене реализации клиента, которая определяется по товарным накладным, CMR, счет-фактурам, счет-инвойсу, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора сторона, которая привлекла третье лицо для исполнения своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение обязательств этим третьим лицом как за свои собственные.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по поставке ООО «ТД «Кама» (клиент) в рамках договора от 12.11.2020 № 02/2020/0/19457 направило ООО «Трансимэкс» заявку от 15.02.2022 № 00000001485 на перевозку груза по маршруту Россия, Республика Татарстан, г. Нижнекамск – Италия, Via del Garda.

В заявке сторонами согласованы условия перевозки – загрузка 16.02.2022, выгрузка 21.02.2022, транспортное средство тягач Ивеко, государственный номер <***>, прицеп Крона, АЕ 6337 67RUS, водитель ФИО4, стоимость перевозки 4020, 00 Евро.

Для исполнения вышеуказанной заявки ООО «Трансимэкс» в рамках договора от 28.12.2018 № 4600040533, заключенного с ООО «Трансим Логистик» (экспедитор), согласовало заявку № 00000001485 от 16.02.2022, с условиями загрузки 16.02.2022, срока доставки 26.02.2022, стоимости услуг перевозки 345 626, 00 рублей.

ООО «Трансим Логистик», в свою очередь, для осуществления перевозки по маршруту Россия, г .Нижнекамск - Италия, Via del Garda привлекло ООО «ГринТранс» на основании договора от 20.10.2017 № 20/10/2017 и заявки № 00000001485 от 15.02.2022.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 года во исполнение заявки от 15.02.2022 № 00000001485 на основании CMR № 4033, инвойса от № 5867, товарно-транспортной накладной от 17.02.2022 № 4033/1 и CMR № 4191, инвойса № 5869, товарно-транспортной накладной № 4191/1 от 17.02.2022 водитель ООО «ГринТранс» ФИО4 на автомобиле Ивеко, государственный номер <***>, прицеп Крона, АЕ 6337 67RUS принял у грузоотправителя ООО «ТД «Кама» груз к перевозке стоимостью 4 543, 99 Евро и 46 186, 36 Евро, соответственно.

Из материалов дела усматривается, что 23.02-24.02.2022 транспортное средство тягач Ивеко, государственный номер <***> с прицепом Крона, АЕ 6337 67RUS под управлением водителя ФИО4, двигаясь с грузом, принадлежащим ООО «ТД «Кама», по заданному маршруту, было задержано вблизи Украино-Венгерской границы, впоследствии открыто, под угрозой применения насилия к водителю транспортного средства, похищено неустановленными лицами (справка старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области от 26.10.2022, т. 3 л.д. 76-77).

В связи с утратой груза во время перевозки 05.05.2022 ООО «ТД «Кама» обратилось к ООО «Трансимэкс» с претензией исх. № 5046/41-ИсхОрг-ТД, в которой просило возместить обществу убытки в сумме 5 401 101, 62 рублей и неустойку в сумме 1 620 330, 49 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии.

В ответ на указанную претензию в письме от 10.06.2022 ООО «Трансимэкс» указало на неисполнение обязательств в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, направив в адрес истца копию полученного ООО «ГринТранс» сертификата Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации от 30.03.2022 № 10/0173.

В предарбитражном уведомлении от 06.07.2022 № 7706-ИсхОрг-ТД ООО «ТД «Кама» указало на необоснованность отказа экспедитора в компенсации ущерба, повторно просило ООО «Трансимэкс» возместить ущерб в сумме 5 404 101, 62 рублей и неустойку в сумме 1 620 330, 49 рублей, в противном случае указало на намерение обратиться с иском в суд.

Также из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Кама» (клиент) и ООО «Телс-Рус» (экспедитор, с 06.06.2023 переименовано в ООО «Логистик-360») заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом от 12.11.2020 № 02/2021/0/16949, в соответствии с которым экспедитор обязался организовать и осуществить по заявкам клиента перевозку грузов автомобильным транспортом, в том числе организовать перевозки грузов по маршрутам, избранным по согласованию с клиентом, заключить от своего имени договоры перевозки грузов, обеспечить проверку количества и состояния груза, его погрузки и отправки, получение, а также иные обязанности, связанные с перевозкой, а клиент обязался оплатить оказанные услуги по согласованным сторонами тарифам.

В пунктах 6.2 и 6.3 договора стороны также определили, что в случае причинения ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утраты экспедитор возмещает клиенту ущерб по цене реализации клиента, которая определяется по товарным накладным, CMR, счет-фактурам, счет – инвойсу, в соответствии с действующим законодательством РФ; сторона, которая привлекла третье лицо для исполнения своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение обязательств этим третьим лицом как за свои собственные.

В рамках указанного договора ООО «ТД «Кама» (клиент) направило ООО «Телс-Рус» заявку от 10.02.2022 № 00000001290 на перевозку груза по маршруту Россия, Республика Татарстан, г. Нижнекамск – Италия, Via del Garda, в заявке сторонами согласована загрузка 10.02.2022, выгрузка 15.02.2022, транспортное средство тягач Вольво, государственный номер <***>, прицеп Шмитц, АА 8582 67RUS, водитель ФИО5, стоимость перевозки 4690, 00 Евро.

16 февраля 2022 года на основании CMR № 3675, инвойса № 5728, товарно-транспортной накладной № 3675/1 от 16.02.2022 водитель ООО «ГринТранс» ФИО5 принял у грузоотправителя ООО «ТД «Кама» груз к перевозке стоимостью 63 849, 44 Евро.

23.02-24.02.2022 транспортное средство тягач Вольво, государственный номер <***>, прицеп Шмитц, АА 8582 67RUS под управлением водителя ФИО5 , двигаясь с грузом, принадлежащим ООО «ТД «Кама», было задержано вблизи Украино-Венгерской границе и открыто, под угрозой применения насилия к водителю транспортного средства, похищено неустановленными лицами (справка старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области от 26.10.2022, т. 3 л.д. 76-77).

В ответ на устный запрос ООО «ТД «Кама» в письме от 08.04.2022 ООО «Телс-Рус» сообщило истцу о принятых по факту задержания транспортного средства с грузом мерах.

В связи с неисполнением обязательств по договору и утратой груза в процессе перевозки в претензии от 05.05.2023 № 5053/41-ИсхОрг-ТД ООО «ТД «Кама» предложило ООО «Телс-Рус» компенсировать убытки в сумме 5 508 010, 25 рублей и неустойку в сумме 1 652 403, 08 рублей.

В ответе на претензию в письме от 03.06.2022 ООО «Телс-Рус» сообщило истцу, что утрата груза в процессе перевозки произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, также указало, что Торгово-промышленная палата Российской Федерации засвидетельствовала наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали выполнению спорной перевозки, с учетом указанных обстоятельств сообщило об отклонении претензии.

В предарбитражном уведомлении от 06.07.2022 № 7707-ИсхОрг-ТД ООО «ТД «Кама» также указало на необоснованность отказа экспедитора в компенсации ущерба, повторно просило ООО «Телс – Рус» возместить ущерб в сумме 5 508 010, 25 рублей и неустойку в сумме 1 652 403, 08 рублей, в противном случае указало на намерение обратиться с иском в суд.

С исковым заявлением к ООО «Телс – Рус» (ООО «Логистик-360) и ООО «Трансимэкс» в суд ООО «ТД «Кама» не обращалось.

Как указал истец в исковом заявлении, в феврале 2023 года ООО «ТД «Кама» стало известно, что ООО «ГринТранс» стало победителем отбора на предоставление субсидии из федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.10.2022 № 1897 «Об утверждении Правил предоставления в 2022 году субсидий из федерального бюджета в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчикам вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок».

28.02.2023 ООО «ТД «Кама» обратилось в ФБУ «Росавтотранс» с письмом № 2554/41-ИсхОрг-ТД по вопросу подтверждения получения ООО «ГринТранс» субсидии, в ответ на которое поступил ответ Минтранса России от 14.04.2023 № ДЗ-770-ПГ с информацией о том, что ООО «ГринТранс» является одним из получателей субсидий в размере 63 600 429,17 рублей, из которых сумма возмещения за изъятый груз составила 17 770 429,17 рублей.

В письме от 30.05.2023 № 09-04/2799 от 30.05.2023 ФБУ «Росавтотранс» сообщило истцу, что ООО «ГринТранс» является получателем субсидии в соответствии с соглашением от 27.12.2022 № 103-11-2022-079, в том числе в части компенсации утраченных грузов выплачено по Инвойсу № 5736 от 16.02.2022 г, CMR № 3675 5 802 764,80 рублей; по Инвойсу № 5867, CMR № 4033 выплачено 1 556 630,53 рублей; Инвойс от 17.02.2022 № 5869 и CMR № 4191 ООО «ГринТранс» для выплаты не заявлялись.

В связи с полученной информацией, ООО «ТД «Кама» направило в адрес ООО «Трансимэкс», ООО «Трансим Логистик» и ООО «ГринТранс» претензию № 4959/41-ИсхОрг-ТД от 20.04.2023, в которой указало о том, что обществу стало известно о получении перевозчиком субсидии из федерального бюджета в целях компенсации стоимости утраченного груза, что ООО «ТД «Кама» является собственником утраченного груза, принятого к перевозке по Инвойсам № 5867, 5869 от 17.02.2022 и CMR № 4033, 4191, в связи с чем просило возместить ущерб в размере 5 401 101,62 рублей в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Претензионное письмо получено адресатами 05.05.2023, 02.05.2023, 04.05.2023, соответственно, вместе с тем оставлено без ответа и удовлетворения.

Кроме того, ООО «ТД «Кама» обратилось к ООО «Телс-Рус» и ООО «ГринТранс» с претензией № 4960/41 - ИсхОрг-ТД от 20.04.2023 о возмещении ущерба в связи с утратой груза в процессе перевозки по Инвойсу от 16.02.2022 № 5726 и CMR № 3675 в размере 5 508 010, 25 рублей.

Платежным поручением от 12.05.2023 № 842 ООО «ГринТранс» перечислило ООО «Телс-Рус» сумму в размере 5 291 835, 90 рублей со ссылкой на претензию от 01.09.2022 и оплату 63 843, 44 Евро по курсу ЦБ РФ 82, 8877 рублей. Полученная от перевозчика сумма 5 291 835, 90 рублей платежным поручением от 16.05.2023 № 770 перечислена в полном объеме ООО «ТД «Кама».

Поскольку претензия № 4959/41 - ИсхОрг-ТД от 20.04.2023 оставлена без ответа и удовлетворения, а претензия № 4960/41 - ИсхОрг-ТД от 20.04.2023 удовлетворена частично, 26.05.2023 в адрес ООО «ГринТранс», ООО «Трансимэкс», ООО «Трансим Логистик», ООО «Телс-Рус» истцом направлено предарбитражное уведомление № 6379/01-16-ИсхОрг-ТД КД о возврате денежных средств в размере 5 617 275,97 рублей, которое также не исполнено адресатами.

Полагая, что действиями (бездействием) перевозчика ООО «ГринТранс», выразившимися в необоснованном возврате в федеральный бюджет части полученной субсидии в сумме 2 067 559,43 рублей, а также в необращении с заявкой на получение субсидии в части утраченного груза, принятого к перевозке по Инвойсу от 17.02.2022 № 5869 и CMR № 4191 стоимостью 46 186, 36 Евро (4 197 508, 76 рублей по курсу ЦБ РФ на 24.02.2022), истцу причинены убытки, со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие на стороне ответчика внедоговорных обязательств ООО «ТД «Кама» обратилось с настоящим исковым заявлением (с учетом его уточнения) в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511 по делу № А40-134251/2012 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13.

В данном случае, из предмета иска и обстоятельств дела следует, что убытки истца вызваны неисполнением обязательств по сохранной перевозке груза, которые определены договорами экспедирования и договорами перевозки. В связи с этим, поскольку требования о взыскании убытков основаны на неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, оснований для применения норм о деликтной ответственности у суда не имеется. При этом отсутствие прямых договорных отношений между истцом и ответчиком не изменяют природу спорных правоотношений, а также характер заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В пункте 1 статьи 17 Конвенции КДПГ также предусмотрена ответственность за полную или частичную потерю груза или его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений непосредственный перевозчик является лицом, который в конечном итоге вне зависимости от количества участников организации перевозки грузов несет расходы по компенсации стоимости утраченного груза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 утверждена государственная программа «Развитие транспортной системы» исходя из того, что транспорт - одна из важнейших базовых отраслей экономики, ее функционирование непосредственно влияет на социально-экономическое развитие и безопасность Российской Федерации.

В рамках указанной государственной программы поддержки транспортной отрасли постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2022 № 1897 утверждены Правила предоставления в 2022 году субсидий из федерального бюджета в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчикам вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок (далее – Правила № 1897).

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 1897 субсидии предоставляются в целях компенсации ущерба, понесенного российскими международными автомобильными перевозчиками, у которых были незаконно изъяты (похищены) транспортные средства или транспортные средства с грузом на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок (далее - ущерб).

Пунктами 2, 3, 4 Правил № 1897 определено, что субсидии предоставляются российским международным автомобильным перевозчикам в размере причиненного ущерба в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства транспорта Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 1 Правил, на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого Министерством транспорта Российской Федерации с российским международным автомобильным перевозчиком.

Согласно пункту 6 Правил № 1897 субсидии предоставляются по результатам отбора российских международных автомобильных перевозчиков, проводимого федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта», способом запроса предложений на основании их заявок на компенсацию ущерба.

Исходя из пунктов 16, 17 Правил № 1897 суммарный размер субсидии определяется путем сложения суммы ущерба, причиненного в результате незаконного изъятия седельного тягача или грузового автомобиля, полуприцепа или прицепа в размере рыночной стоимости автотранспортных средств по состоянию на дату изъятия, а также ущерба, причиненного в результате незаконного изъятия перевозимого груза, подтверждаемого на основании сведений, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной и (или) счете-фактуре (инвойсе), с возможной корректировкой в сторону уменьшения при недостаточности объема лимитов бюджетных обязательств относительно суммарного расчетного размера субсидий, заявленных победителями отбора.

В силу пункта 14 Правил № 1897 по результатам отбора Министерство транспорта Российской Федерации заключает с российским международным автомобильным перевозчиком, являющимся победителем отбора, соглашение.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 1897 российский международный автомобильный перевозчик, заключивший соглашение, представляет в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчет о достижении значения результата предоставления субсидии не позднее 15-го рабочего дня месяца, следующего за получением субсидии, по форме, определенной типовой формой соглашения, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 27 установлено, что Министерство транспорта Российской Федерации осуществляет проверку соблюдения условий и порядка предоставления субсидий российским международным автомобильным перевозчикам, в том числе в части достижения результата предоставления субсидии, предусмотренного пунктом 25 настоящих Правил. Органы государственного финансового контроля осуществляют проверки в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Правил № 1897 следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2022 № 1897 в рамках государственной программы поддержки транспортной отрасли предусмотрено возмещение затрат (ущерба) российских международных автомобильных перевозчиков в размере стоимости изъятых автотранспортных средств и стоимости изъятого (утраченного) перевозимого груза, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета.

При этом стоимость изъятого (утраченного) перевозимого груза включена в суммарный размер субсидируемых затрат исходя из того, что именно непосредственные перевозчики в конечном счете несут расходы по компенсации стоимости утраченного груза.

В то же время, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2022 № 1897 возможность получения международным автомобильным перевозчиком средств федерального бюджета в форме субсидии для компенсации своих затрат по возмещению ущерба не изменяет природу договорных взаимоотношений в рамках перевозки, которые являются первичными по отношению к правоотношениям бюджетного субсидирования. Предоставленная перевозчикам возможность покрытия своих затрат за счет бюджетного источника финансирования не создает каких-либо дополнительных, внедоговорных обязательств перед участниками перевозки, в том числе перед грузоотправителем, не охваченных договором перевозки грузов, договором экспедирования.

Также получение ООО «ГринТранс» субсидии из федерального бюджета не свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) в пользу собственника груза, поскольку, как указано выше, первичным является наличие денежных обязательств по компенсации причиненного ущерба в рамках договорных обязательств, который исходя из положений Правил № 1897 по программе государственной финансовой поддержки транспортной отрасли может быть возмещен перевозчику за счет бюджетных средств. В случае недостижения получателем субсидии целей, предусмотренных пунктом 1 Правил № 1897, между участниками гражданских правоотношений не возникают обязательства из неосновательного обогащения, в то же время указанные обстоятельства в соответствии с пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации оказывают влияние на обязательства участников бюджетных правоотношений, предписывая получателю бюджетных средств произвести возврат части предоставленной субсидии.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы исходя из существа спорных правоотношений по смыслу статьи 416 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьи 796 ГК РФ, статьи 17 Конвенции КДПГ не влечет автоматического прекращения договорных обязательств экспедитора и перевозчика при утрате груза в процессе перевозки с учетом обязательств указанных лиц по сохранной перевозке.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ наличие обстоятельств непреодолимой силы может являться основанием для освобождения должников от гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, вместе с тем установление наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы при исполнении договорных обязательств является правовым вопросом, разрешение которого в случае возникновения спора отнесено к компетенции суда. При этом заключения торгово-промышленной палаты об обстоятельствах непреодолимой силы, выданные на основании подпунктов «д» и «з» Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», являются одним из доказательств при рассмотрении спора между сторонами договора в судебном порядке и подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

Частью 2 статьи 796 ГК РФ определено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статьи 401 и 796 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10 и от 11.06.2013 № 18359/12).

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение (порчу) груза, приведен в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ № 26.

Так, к ним относятся повреждение (порча) груза:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Из материалов дела следует, что транспортное средство тягач Ивеко, государственный номер <***> с прицепом Крона, АЕ 6337 67RUS под управлением водителя ФИО4, двигаясь с грузом, принадлежащим ООО «ТД «Кама», по заданному маршруту, было задержано вблизи Украино-Венгерской границе, впоследствии открыто, под угрозой применения насилия к водителю транспортного средства, похищено неустановленными лицами

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда области об отсутствии основания для взыскания убытков, указывает, что повлиявшие на перевозчика обстоятельства не являются обычными для текущих условий (чрезвычайный характер), данные обстоятельства не зависели от его воли или действий; утрата груза со стороны ответчика возникла по обстоятельствам непреодолимой силы.

Вместе с тем требование о взыскании убытков с ответчика не может быть удовлетворено и по тому основанию, что со стороны перевозчика отсутствовала противоправность поведения.

Не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что ответчик, получив субсидию из федерального бюджета, должен компенсировать истцу ущерб в том размере денежных средств, в котором он получил от государства.

Как обоснованно было отмечено судом первой инстанции установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2022 № 1897 возможность получения международным автомобильным перевозчиком средств федерального бюджета в форме субсидии для компенсации своих затрат по возмещению ущерба не изменяет природу договорных взаимоотношений в рамках перевозки, которые являются первичными по отношению к правоотношениям бюджетного субсидирования. Предоставленная перевозчикам возможность покрытия своих затрат за счет бюджетного источника финансирования не создает каких-либо дополнительных, внедоговорных обязательств перед участниками перевозки, в том числе перед грузоотправителем, не охваченных договором перевозки грузов, договором экспедирования,

Сам по себе факт получения ответчиком субсидии не создает для него обязанности по возмещению истцу убытков ввиду того, что в совокупности элементов ответственности, необходимых для доказывания причинения убытков, отсутствует противоправность действий (бездействия) ответчика.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2024 по делу № А62-8489/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Ю.А. Волкова