Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А53-9246/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9246/2019
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2019 года
15АП-21871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Сталлес»: представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пролом»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.11.2019 по делу № А53-9246/2019 об обязании должника, руководителя, бывшего руководителя должника передать документы (имущество) арбитражному управляющему

по заявлению временного управляющего Кононова Сергея Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пролом» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пролом» (далее – должник), временный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО5 заверенных копий документов в соответствии с перечнем, приведенным в заявлении, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 06.11.2019 Арбитражный суд Ростовской области обязал руководство ООО «Пролом» в лице действующего генерального директора ФИО5 (ИНН <***>) передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Пролом» ФИО3 информацию и копии нижеследующих документов:

1. Протоколы собраний руководящих органов за 2016 - 2019 гг.;

2. Приказы и распоряжения руководителя за 2016 - 2019 гг.;

3. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года;

4. Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за 2016 - 2019 гг.;

5. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты налоговых проверок, неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

6. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в ИФНС, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

7. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, с указанием их местонахождения и юридических адресов;

8. Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

9. Сертификаты;

10. Сведения об основных направлениях деятельности (видах продукции, работ, услуг);

11. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

12. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

13. Сведения о выданных доверенностях;

14. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

15. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определение мотивировано тем, что на момент рассмотрения заявления руководитель должника не представил доказательств передачи истребуемых временным управляющим документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Пролом» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что все документы предприятия ранее были переданы временному управляющему. Кроме того, по мнению подателя жалобы, ряд пунктов не конкретизированы, что не позволяет определить документы, подлежащие передаче.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пролом» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 142 от 10.08.2019, стр. 108.

Указывая на неисполнение руководителем должника обязанности, установленной пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, о передаче документов, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании документов у руководителя должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу статей 64 и 126 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на руководителе должника лежит обязанность по предоставлению временному управляющему должника перечня имущества должника и заверенных копий документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а конкурсному управляющему - бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено следующее. В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

Из текста заявления в редакции от 06.11.2019 следует, что в качестве документации, не поступившей в адрес временного управляющего, указаны:

1. Протоколы собраний руководящих органов за 2016 - 2019 гг.;

2. Приказы и распоряжения руководителя за 2016 - 2019 гг.;

3. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года;

4. Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за 2016 - 2019 гг.;

5. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты налоговых проверок, неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

6. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в ИФНС, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

7. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, с указанием их местонахождения и юридических адресов;

8. Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

9. Сертификаты;

10. Сведения об основных направлениях деятельности (видах продукции, работ, услуг);

11. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

12. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

13. Сведения о выданных доверенностях;

14. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

15. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Между тем, согласно письму № 23 от 01.11.2019 в адрес временного управляющего направлены:

- банковские выписки с приложением документов за 2016-2019 гг.;

- бухгалтерские документы за 2016-2019 гг.;

- штатное расписание на 2019 гг.;

- справка об открытых счетах в банках;

- справка о численности сотрудников;

- сведения об отсутствии движимого/недвижимого имущества;

- сведения об основных направлениях деятельности;

- сведения об отсутствии акций, облигаций, ценных бумаг;

- сведения об отсутствии доли участия в сторонних организациях.

Всего документов в 18 сшивах.

Также часть документов передана в качестве приложений к письму № 17 от 22.08.2019, согласно которому временному управляющему направлены:

- учредительные документы ООО «Пролом»;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя;

- лицензия;

- бухгалтерская отчетность за 3 года.

Исходя из представленных в суд первой инстанции копий писем, руководителем должника фактически переданы документы, указанные в пунктах 1 и 2 заявления.

Рассматривая данное заявление, суд апелляционной инстанции также учитывает, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать. Данная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017.

В частности, проверяя исполнимость заявленного требования, суд апелляционной инстанции установил, что пункт 3 заявления относительно отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключений аудиторских фирм за последние два года не исполним, поскольку на предприятии отсутствует ревизионная комиссия, а также в силу объемов предприятия необходимость в проведении аудита отсутствует. Кроме того, пункт 9 заявления также содержит требование в отношении фактически отсутствующих на предприятии документов, либо временному управляющему следует конкретизировать, какие именно сертификаты требуется представить.

Не отвечают критерию конкретизации также требования, сформулированные в пункте 5, пункте 14 и пункте 15, поскольку не содержат конкретные периоды, за которые требуется представить соответствующие документы.

В отношении пункта 12 суд апелляционной инстанции учитывает, что выписка из ЕГРЮЛ, имеющаяся в общем доступе на сайте ФНС, содержит соответствующие сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, в связи с чем дополнительная необходимость предоставления данной информации отсутствует. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что учредительные документы ООО «Пролом» были переданы временному управляющему и должны в силу статьи 52 ГК РФ содержать соответствующие сведения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в отношении пунктов 4, 6-8, 11 и 13, поскольку в отношении пунктов 4 и 7 отсутствуют сведения о передаче, при этом определен период заключения договоров. В отношении пункта 8 суд апелляционной инстанции учитывает, что не имеет правового значения руководитель должника или временный управляющий получит справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами, в связи с чем общество имеет право получить указанный документ и передать его управляющему. В отношении пунктов 11 и 13 суд апелляционной инстанции учитывает, что общество имеет возможность представить пояснения и приложить судебные акты, на которые указывает.

Поскольку в части требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности их исполнения либо об отсутствии должной степени конкретизации, в указанной части пункты из резолютивной части подлежат исключению, а определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 по делу № А53-9246/2019 – изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 по делу № А53-9246/2019 изменить.

Исключить из резолютивной части указание на обязание руководства ООО «Пролом» в лице действующего генерального директора передать временному управляющему ООО «Пролом» информацию и копии документов, содержащихся в пунктах 1, 2, 3, 5, 9, 12, 14, 15 перечня.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 по делу № А53-9246/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян