Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А46-18687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18687/2023
24 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В. - до перерыва, помощником судьи Шабуниной Д.М. - после перерыва, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 15 341 руб. 12 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.02.2024 № 103, диплом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.04.2023 № исх-джп/ - до перерыва, не явились, извещены - после перерыва;                       

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец,              АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Омич» (далее - ответчик, ООО «УК «Омич») о взыскании 26 467 руб. 36 коп., в том числе 23 185 руб. 90 коп. задолженности за период с 24.06.2021 по 31.07.2023 за поставленную в жилое помещение № 50 в МКД            № 3 по ул. 3-я Железнодорожная в г. Омске  тепловую энергию и ГВС,  3 281 руб. 46 коп. пени за период с 11.07.2021 по 31.08.2023, пени за период с 01.09.2023 по день фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), от публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области истребованы сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение,  расположенное  в городе Омске по адресу:  ул. 3-я Железнодорожная, <...>.

09.11.2023 в суд поступил ответ Роскадастр на запрос суда.

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 23.10.2023, ответчик представил в материалы дела дополнительные доказательства, возражения против удовлетворения исковых требований; заявил, что является ненадлежащим ответчиком.

Определением от 18.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства (копии лицевого счета, ордера на спорное помещение, договора управления МКД от 04.06.2020, протокола от 21.05.2021).

Представители сторон в порядке статьи 66 АПК РФ заявили ходатайство об истребовании сведений в отношении спорного помещения и нанимателя указанного помещения.

В силу статьи 51 АПК РФ условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Определением от  30.01.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент жилищной политики администрации г. Омска;  от публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области истребованы сведения о зарегистрированных правах и о переходе права на жилое помещение,  расположенное  в городе Омске по адресу:                 ул. 3-я Железнодорожная, д. 3, комната № 50 либо квартира № 50 либо комната № 1 в секции 22; от бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» истребованы сведения о зарегистрированных правах и о переходе права на жилое помещение,  расположенное  в городе Омске по адресу: ул. 3-я Железнодорожная, д. 3, комната № 50 либо квартира № 50 либо комната № 1 в секции 22.

20.02.2024 поступил ответ ППК «Роскадастр» на запрос суда.

22.02.2024 поступил ответ Омского ЦКО на запрос суда.

В материалы дела 27.02.2024 от УФМС России по Омской области поступил ответ на запрос суда.

В судебном заседании 04.03.2024 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

По ходатайству представителя третьего лица к материалам дела приобщён отзыв на иск.

В связи с необходимостью ознакомления лиц, участвующих в деле, с поступившими в материалы дела сведениями, определением от 04.03.2024 судебное разбирательство отложено на 09.04.2024.

В судебном заседании 09.04.2024 представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО «УК «Омич» надлежащим ответчиком - Департаментом жилищной политики Администрации города Омска.

Департамент жилищной политики Администрации города Омска, против замены ответчика по делу не возражал.

Определением от 09.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «УК «Омич» надлежащим ответчиком – департаментом жилищной политики администрации города Омска, судебное заседание отложено, от  Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омского района  истребованы сведения о дате смерти ФИО3.

27.04.2024 в суд поступил ответ ЗАГС на запрос.

В судебном заседании 28.05.2024 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 15 341 руб. 12 коп. (из которых: 11 938 руб. 01 коп.– основной долг, 3 403 руб. 11 коп. – неустойка), в том числе:

-  задолженность за поставленную тепловую энергию с 29.07.2022 по 31.07.2023включительно, квартиру № 50 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в размере 7 693,94 руб., за ГВС в размере 4 244,07 руб.;

-  сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 28.05.2024, в размере 3 403,11 руб.;

-  пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 29.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- также сумму госпошлины, произведённой истцом при подаче искового заявления в размере 2 000,00 руб.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в исковой период он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилое помещение № 50 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В спорный период собственником указанного жилого помещения являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 11 938 руб. 01 коп. (тепловая энергия на нужды отопления и ГВС).

Отсутствие действий по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт того, что жилое помещение № 50 в МКД № 3 по адресу: <...> является муниципальной собственностью, Департаментом не оспаривался.

Кроме того, в материалах дела имеется копии ордеров № 23 от 06.04.1994, № 68                    от 24.01.2002, выданные ФИО3.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснял, что в связи с проживанием в спорном помещении нанимателя ФИО3 в период с 24.06.2021 по 29.07.2022 (день смерти) обязанность по оплате ресурсов лежала на нанимателя.

С учётом указанного довода истцом уточнен период взыскания задолженности.

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющих установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ  предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Взыскивая непосредственно с собственника жилых помещений задолженность за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, суд принимает во внимание следующее обстоятельства.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124, с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить с РСО договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью СОИ в МКД, РСО в таких случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Однако как установлено судом, ООО «УК «Омич» осуществляло управление МКД в спорный период по результатам конкурса (протокол № 2-3 от 23.05.2021).

В связи с чем, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - муниципальному образованию город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.

В связи с чем, взысканию с Департамента  в пользу АО «ОмскРТС» подлежит задолженность в общем размере 11 938 руб. 01 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за периоды с 02.10.2022 по 28.05.2024 арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Департамент не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 29.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга в размере 11 938 руб. 01 коп.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу Департаментом не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).


В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 5142 от 21.09.2023).

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:  644037, <...>)  15 341 руб. 12 коп., в том числе 11 938 руб. 01 коп. задолженности,  3 403 руб. 11 коп. пени; пени в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные по день фактического погашения долга в сумме 11 938 руб. 01 коп. с 29.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая