Решение от 14 января 2021 г. по делу № А32-31102/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31102/2020
г. Краснодар
14 января 2021 г.
Резолютивная часть решения от 26 ноября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 14 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Каневской район, х. Сухие Челбассы (ИНН <***>, ОГРНИП 307233430500036)

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, ст. Каневская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – доверенность;

от заинтересованного лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным и отменить решение об отказе в заключении договора аренды земельных участков на новый срок, выраженное в письме от 14.07.2020 № 01-34/5125 и от 14.07.2020 № 01/34/5124;

2. Обязать администрацию муниципального образования Каневского района в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район заключить с крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0606001:170, площадью 188 400 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Каневское в черте хутора Сухие Челбассы, земельного участка с кадастровым номером 23:11:0606003:93, площадью 120 300 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Каневское в черте хутора Сухие Челбассы – на новый срок путем направления проектов договоров аренды арендатору в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях, а также представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилось, требования определения суда от 17.09.2020 г. не выполнило.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии сторон, без проведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Постановлением главы муниципального образования Каневской район № 600 от 12.05.2008 г. «О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 для сенокошения и выпаса скота» ИП ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606001:0170, расположенный в границах Каневского сельского поселения, в черте <...>.

На основании данного постановления между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1100001264 от 12.05.2008 г., по условиям которого предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606001:0170, расположенный в границах Каневского сельского поселения, в черте <...>, для сенокошения и выпаса скота.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

12.05.2011 г. стороны договора заключили дополнительное соглашение № 1, которым пролонгировали срок действия договора до 12.05.2014 г.

22.12.2014 г. стороны договора заключили дополнительное соглашение № 2, которым продлили срок договора аренды до 11.05.2017 г.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

11.05.2017 г. между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1100003267, по условиям которого предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606001:0170, расположенный в границах Каневского сельского поселения, в черте <...>, для сенокошения и выпаса скота.

Срок действия договора установлен в п. 7.2. договора до 10.05.2020 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением главы муниципального образования Каневской район № 601 от 12.05.2008 г. «О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 для сенокошения и выпаса скота» ИП ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606003:0093, расположенный в границах Каневского сельского поселения, в черте хутора Сухие Челбассы.

На основании данного постановления между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1100001265 от 12.05.2008 г., по условиям которого предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606003:0093, расположенный в границах Каневского сельского поселения, в черте хутора Сухие Челбассы, для сенокошения и выпаса скота.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

12.05.2011 г. стороны договора заключили дополнительное соглашение № 1, которым пролонгировали срок действия договора до 12.05.2014 г.

22.12.2014 г. стороны договора заключили дополнительное соглашение № 2, которым продлили срок договора аренды до 11.05.2017 г.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

11.05.2017 г. между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1100003266, по условиям которого предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:11:0606003:93, расположенный в границах Каневского сельского поселения, в черте хутора Сухие Челбассы, для сенокошения и выпаса скота.

Срок действия договора установлен в п. 7.2. договора до 10.05.2020 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

После истечения срока действия указанных договоров арендатор продолжил использовать спорными земельными участками, считая, что договор возобновлен на неопределенный срок на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

25.06.2020 г. ИП ФИО1 обратился в управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов.

Письмами от 14.04.2020 г. №№ 01-34/5124 и 01-34/5125 управлением отказано предпринимателю в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду ссылаясь на то, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных за заявителем правах аренды на земельные участки. Кроме того, земельные участки находятся в зоне СХ-1, а земельный участок КН 23:11:0606001:170 находится еще и в зоне Ж-Р, которые не предусматривают такого вида разрешенного использования как «сенокошение и выпас скота».

Также в материалы дела представлены письма управления от 24.07.2020 №№ 01-25/536 и 01-25/537, согласно которым договоры аренды от 11.05.2017 г. № 1100003267 и № 1100003266 в соответствии с п. 7.2 и п. 8.1 прекратили свое действие. В связи с чем, 12.05.2020 г. в Росреестр управлением поданы заявления о государственной регистрации прекращения обременения права на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0606001:170 и 23:11:0606003:93 в виде аренды возникшего на основании договоров аренды от 11.05.2017 г. №№ 1100003267 и 1100003266. В соответствии с выпиской Росреестра от 18.05.2020 г. № 23/001/114/2020-5442, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, в сведениях ЕГРН информация о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок отсутствует.

Считая, что отказы управления от 14.04.2020 в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Указанные управлением в возражениях на заявление от 28.08.2020 г. ссылки на то, что предприниматель не обращался в управление по вопросу предоставления земельных участков и оспариваемые заявителем отказы не принимались управлением, судом отклоняются как необоснованные ввиду наличия данных отказов в материалах дела подписанных начальником управления ФИО3.

Заявитель, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что ссылки управления в отказах на прекращение договоров являются неправомерными, поскольку в силу п. 7.3. договоров и ст. 621 ГК РФ договоры аренды от 11.05.2017 г. № 1100003267 и № 1100003266 в связи с отсутствием возражений арендодателя были возобновлены на неопределенный срок.

Суд, исследовав на основании ст. 71 АПК РФ имеющиеся материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из условий договоров аренды земельного участка от 12.05.2008 г. №№ 1100001264 и 1100001265 срок действия данных договоров сторонами предусмотрен до 12.05.2011 г.

Дополнительными соглашениями от 22.12.2014 г. № 2 стороны продлили срок действия договоров до 11.05.2017 г.

11.05.2017 г. стороны заключили новые договоры в отношении спорных земельных участков, установив срок аренды до 10.05.2020 г.

Установление трехгодичных сроков аренды спорных земельных участков обусловлено предусмотренным в законе максимальным сроком аренды публичных земельных участков для сенокошения, выпаса скота, огородничества - 3 года (п. 3 ст. 9 Закона об обороте земель сельхозназначения).

Согласно условиям пунктов 7.2 договоров аренды земельных участков от 11.05.2017 г. № 1100003267 и № 1100003266 предусмотрен срок их действия в течение 3 лет, до 10.05.2020 года.

В соответствии с п. 8.1 договоров их действие прекращается по истечении срока аренды участков.

Однако, в представленных договорах также имеются пункты 7.3, согласно которым возможно возобновление договоров на неопределенный срок в отсутствие возражений арендодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако, из представленных в материалы дела дополнительных писем от 24.07.2020 №№ 01-25/536 и 01-25/537 следует, что записи в ЕГРН об аренде земельных участков погашены арендодателем на основании обращений управления в Росреестр от 12.05.2020.

Таким образом, публичным собственником выражена воля на прекращение арендных правоотношений с ФИО1 сразу после истечения максимально допустимого трехлетнего срока аренды спорных земельных участков (10.05.2020).

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами заявителя о возобновлении договорных отношений на неопределенный срок по правилам ст. 621 ГК РФ.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, ИП ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении земельных участков в период, когда договоры аренды прекратили свое действие.

При таких обстоятельствах, отказ заинтересованного лица в предоставлении земельных участков по основаниям обращения арендатора с заявлением по истечении срока действия договоров аренды, соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

В связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку судом установлен пропуск срока на обращение с заявлением о продлении договоров аренды на новый срок, наличие иных препятствий не влияет на правовые выводы суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заявителя как на проигравшую сторону с учетом ее излишней оплаты.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ИП ФИО1, Краснодарский край, Каневской район, х. Сухие Челбассы (ИНН <***>, ОГРНИП 307233430500036) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 5 400 руб., излишне оплаченной по квитанции от 27.07.2020 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий